Muzeum Nowego Jeruzalem, które jest słusznie uważane za jedną z najbogatszych kolekcji w regionie moskiewskim, potrzebuje nowego budynku nie tylko i nie tyle dlatego, że wyrosło z istniejącego magazynu. Główny powód zbliżającego się posunięcia ma charakter polityczny: budowa kompleksu pozwoli na usunięcie muzeum z terenu klasztoru Zmartwychwstania Nowego Jeruzalem, który w 2009 roku został przeniesiony do Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej.
Teren pod budowę budynku, do którego przeniesie się ponad 170 tysięcy eksponatów muzealnych, został przydzielony na terenie wsi Nikulino, zaledwie 300 metrów od północnej ściany klasztoru. Od wschodu teren graniczy z drogą, od południa - nadbrzeżną i wodną strefą ochronną Istrii, a jego terytorium to łagodne zbocze jednego ze wzgórz na prawym brzegu rzeki, które otacza klasztor niczym amfiteatr. W rzeczywistości przyszłe muzeum okazało się wciśnięte pomiędzy dwie strefy ścisłych restrykcji - z jednej strony zaledwie 300 metrów dalej znajduje się światowej sławy zabytek architektury, którego widoku nie da się zniekształcić, z drugiej zaś rzeka, która może zalewać i sprawia, że gleba jest bardzo kapryśna. Architekci City-Arch stanęli przed najtrudniejszym zadaniem stworzenia kompleksu, który harmonizowałby z klasztorem, a jednocześnie był wystarczająco mocny i odporny na ewentualne powodzie.
Jak mówią sami autorzy, poszukiwania optymalnego rozwiązania kompozycyjnego prowadzono przez cały rok, łącznie opracowano ponad 20 opcji projektowych. „Na początku sytuacja wydawała się nam całkowicie beznadziejna, ponieważ maksymalny poziom podniesienia się wody wynosi 11,5 metra, a wysokość nowo wzniesionej kubatury w tej strefie nie powinna przekraczać 10 metrów” - wspomina Walerij Łukomski. „Jednocześnie musieliśmy zaprojektować budynek o powierzchni 28 tysięcy metrów kwadratowych, którego nie mogliśmy zakopać w ziemi ze względu na groźbę powodzi!” Aby znaleźć wyjście, architekci przeprowadzili własną analizę wizualno-krajobrazową, identyfikując kluczowe punkty widzenia klasztoru i sektora, w którym można zbudować nowy budynek bez naruszania panoramy. To w tym sektorze wpisano warunkową kubaturę przyszłego muzeum - architekci początkowo operowali równoległościanem, dostosowawszy się do wizualnych korytarzy, uzyskał on kształt graniastosłupa zorientowanego na osi wschód-zachód, następnie autorzy pociągnął krawędź zwróconą w stronę drogi i przeciwną do ziemi - zapewniło to jeszcze bardziej miękkie wejście nowej objętości do istniejącej panoramy.
„Bardzo szybko zrozumieliśmy, że bez względu na to, ile zaoferujesz, będzie to kontrastować z klasztorem. Było ciekawszych kombinacji, było ich mniej, ale we wszystkich przypadkach nowy budynek wyglądał jak ciało obce w istniejącej panoramie. A potem zdaliśmy sobie sprawę, że musimy podążać drogą tworzenia nie samowystarczalnej struktury, ale raczej obiektu krajobrazu”- mówi Valery Lukomsky. Generalnie dach, który przybrał formę pochylni, poprosił o eksploatację - architekci sadzą na nim zieleń i tym samym maskują ją jako część istniejącej skarpy. Zagospodarowane zostaną również zewnętrzne stoki wału, który otacza cały budynek w celu ochrony na wypadek powodzi. Prawdopodobnie to sztuczne wzgórze nieuchronnie okazałoby się zbyt duże, gdyby architekci zdecydowali się na budowę w formie jednej bryły. Jednak autorzy kierowali się logiką rozmieszczenia strumieni ludzkich płynących z rzeki do klasztoru, a także programem funkcjonalnym i podzielili kompleks na dwa skrzydła. Okazały się różne zarówno pod względem powierzchni, jak i treści: po lewej stronie, najbliżej klasztoru, skupione są funkcje publiczne - sala konferencyjna, centrum kreatywności dzieci, kawiarnia, po prawej magazyn na fundusze, warsztaty konserwatorskie, biblioteka. Taki podział pozwoli nie ograniczać działalności muzeum do jednej misji eksponowania i przechowywania kosztowności - tak naprawdę City-Arch zaprojektował wielofunkcyjny kompleks kulturowy, którego część może funkcjonować autonomicznie. Jest to istotne zarówno z punktu widzenia organizacji prac badawczych (naukowcy pracujący z eksponatami nie będą przeszkadzać zwiedzającym), jak i z punktu widzenia banalnego bezpieczeństwa (centrum przyciągania zwiedzających to m.in. możliwie daleko od miejsca przechowywania).
Architekci rozłożyli bryły pod kątem 30 stopni w taki sposób, że większe prawe skrzydło znajduje się prawie prostopadle do drogi, a mniejsze lewe odchodzi od niej i okazuje się być równoległe do muru klasztoru. Według Walerego Łukomskiego taka kompozycja pozwoliła na poziomie planu ogólnego podkreślić podporządkowanie nowego tomu pomnikowi architektonicznemu. Dodatkowo po rozbiciu się na dwa skrzydła budynek zyskał dynamiczny wizerunek - brama zwrócona w stronę drogi przyciąga wzrok i jakby zaprasza do środka. Wyraz lejka jest znacznie wzmocniony przez galerię okrągłego dziedzińca, który łączy budynki - gigantyczną misę wyciętą w sztucznym wzgórzu.
Z zewnątrz ten element wydaje się być samowystarczalną przestrzenią, którą architekci sprytnie ukryli w załamaniach terenu. Ale tak naprawdę misa, wyłożona na zewnątrz arkuszami bordowej miedzi, nie ma dna - od strony wejścia wyrzeźbiony jest w niej łuk na poziomie gruntu, a jej ściany tworzą platformy widokowe i galerie łączenie budynków z strefą wejściową i operowanym dachem. Właściwie dobrze zakamuflowane są boczne elewacje obu budynków, które mają witraże i otwory okienne pokryte okapami i wycięciami w dachu. Aby podkreślić sztuczne wzgórze, architekci w szczególny sposób ozdabiają wyrzeźbione w nim ściany korytarza na wewnętrzny okrągły plac. Pionowy odcinek powstałego wału został zmontowany z fragmentów „warstwy kulturowej” przyległego terenu - cokołów, gruzu, cegieł, betonu z tak charakterystycznymi dla Klasztoru Nowe Jeruzalem wstawkami z płytek ceramicznych. Tworząc przestrzeń dla wejścia do muzeum, ściana ta sama w sobie zapowiada się jako spektakularny eksponat, ale najważniejsze jest to, że taka „wymyślona archeologia” zaprasza gości na spotkanie ze zbiorami Muzeum Nowego Jeruzalem.
Projektując nową, wielkoformatową bryłę w bezpośrednim sąsiedztwie zabytku, autorom udało się znaleźć bardzo niestandardowe rozwiązanie kompromisowe. Ich budynek to wirtuozowski szkopuł: to, co wygląda jak bryła, jest w rzeczywistości wewnętrznym placem, a to, co postrzegane jest jako część krajobrazu, okazuje się pełnoprawnymi budynkami muzealnymi. Jedyne, co w tym wszystkim budzi poważne zaniepokojenie, to sposób realizacji takiego planu w warunkach rosyjskich. Czy nie tylko eleganckie rozwiązanie projektowe okaże się zadaniem nie do zniesienia dla rodzimych technologii budowlanych? Odpowiedź na to pytanie otrzymamy już w 2014 roku.
