Jesienią będziemy liczyć kurczaki, ale jajek jest mnóstwo i, nie daj Boże, kurczak się od nich czegoś nauczy. A pierwsze kurczaki już biegną. Pawilon szkolny (architekt Igor Chirkin) został otwarty w parku Muzeon, Peripter (Siergiej Gikalo i Aleksander Kuptsov) przy wejściu do Centralnego Domu Artystów, altanę (Aleksander Brodski), pawilon garażowy (Artem Staborovsky, Artem Kitaev, itp.), będzie tam codziennie otwierana przystań z kawiarnią (Aleksander Cymajło i Mikołaj Laszenko). A jesienią - kolejny pawilon Garażu - już zaprojektowany przez Shigeru Bana.
Oczywiście jest za wcześnie na wyciąganie wniosków: po prostu „trend lata”, jak napisała Elena Gonzalez. Ale to rzadki przypadek, kiedy europejska moda nie wydaje się wulgarnym zapożyczeniem. Ta architektura jest zaskakująco dokładna, aby sprostać wymaganiom czasu. Jak kiedyś leżała na nich wczesna architektura Chruszczowa, trafnie nazwana przez historyka Andrieja Kaftanowa „pawilonem” - otwarta zarówno na światowe trendy, jak i na własnych obywateli, przezroczysta, z najnowocześniejszych wówczas materiałów. I jak drewniane pawilony Ogólnounijnej Wystawy Rolniczej z 1923 roku jeszcze wcześniej stały się symbolem nowej konstruktywistycznej architektury. Oczywiście porównanie jest napięte: wtedy w architekturze pojawiła się zupełnie nowa forma, która ukształtowała te same radykalnie nowe znaczenia ideologiczne. Obecne projekty wyraźnie skłaniają się ku klasykom: peripter, rotunda, altana … Jednak w przeciwieństwie do kamiennych podróbek klasyków, które upstrzyły Moskwę za Łużkowa, obiekty te są pozbawione patosu i ambicji. Odwieczna klasyka z ponadczasowego materiału - o wiele bardziej ironiczna.
Ta „mała” architektura zasadniczo różni się od „dużej”, którą mieliśmy przez ostatnie 20 lat. Ten przyniósł niewiele radości: ani miastu, ani ludowi. Z wyjątkiem tych, którzy nabyli drogie nieruchomości lub zdołali się na nich wzbogacić. I nie wyraziła żadnego innego pomysłu poza ideą pieniędzy. Że jest ich dużo - w przypadku prywatnego. Albo, że jest ich niewiele - w przypadku publicznego. I jak mogłaby się wyróżniać, skoro dorastała na łapówkach i nielegalnych prowizjach? Sami architekci oczywiście byli z tego zadowoleni - w porównaniu z poprzednim okresem mieli znacznie więcej swobody. Ale krytykę przez cały czas dręczyło uczucie, że musiał skończyć pisać, wytrzymać… Ale kiedy włączasz licznik w Hamburgu, to jest katastrofa. Zgaś światło, spuść olej.
I nawet nie chodzi o to, że ta architektura - odważna, deweloperska - niewiele zrobiła, aby spełnić międzynarodowe standardy. Po prostu to wyjaśnienie było oczywiste, dobre, wszyscy jeżdżą, widzą wszystko. Ale to to samo, co wyjaśnienie jego odejścia od żony faktem, że nie wygląda jak Keira Knightley. Cóż, a ty, mój drogi, Jeremy Irons, czy co? Każdy naród ma architekturę, na jaką zasługuje (podobnie jak rząd). A nasz zwykły zarzut, że rosyjska architektura nie jest „tam”, jest niczym innym jak odbiciem głębszej tęsknoty - za innym rządem, innym klimatem, innym światem.
Wydawałoby się, że nic się nie zmieniło. Wręcz przeciwnie, wszystko się tylko pogarsza. Ale architektura jest opóźniona. Dopóki się nie pojawi, dopóki nie miną wszystkie pozwolenia, dopóki nie zostanie zbudowana … Spójrz, jest nowy rok. Letni rozkwit architektury pawilonów odzwierciedlał właśnie ten zimowy, rajdowy nastrój. Kiedy choć raz chcecie być razem i coś razem zrobić. A architektura, której chcesz, jest dokładnie taka - nie solidny dom za wysokim płotem, nie pomalowane centrum handlowe, ale grecki, cholera, amfiteatr. Owszem, skala nie jest taka sama, a wiece nie doprowadziły do rewolucji, ale ludzie chcieli coś zmienić - przynajmniej w ramach swojego sąsiedztwa, podwórka. A te skromne pawilony są całkiem adekwatne do tej „podwórkowej urbanistyki”, tego boomu „drobnych spraw”. Jeśli dzwonek nie został za nas odlany, to znaczy, że jest to czas dzwonów. Mamy też pawilony.
Tutaj jednak też nie wszystko jest jednoznaczne. Grigorij Rewzin napisał, że Park Kultury, odnowiony za Siergieja Kapkowa, nie był pożądany przez protestujących. „Kiedy rak gwizdał, ani jednej osobie nie przyszło do głowy, żeby pójść do parku. I wszyscy udali się do Chistye Prudy, gdzie byli wcześniej. … Okazuje się, że próby budowania dialogu między władzami miasta a mieszkańcami podejmowane w ciągu ostatniego roku to próby kreowania przestrzeni publicznych - nie można powiedzieć, że zostały uwieńczone sukcesem”. Z drugiej strony Park stał się jedynym miejscem uprawianym tak, jak byśmy chcieli - i całkiem logiczne było, żeby go nie deptać.
Jednak tego lata, kiedy do Parku wrzucono nie tylko hipsterów, zaczął narastać sceptycyzm profesjonalistów. Architekt Jarosław Kowalczuk udał się do parku i powiedział: „Wszystko wydaje się być w porządku: siatkówka, duże, dzieci chodzą przy fontannach, ale zawsze jest wrażenie, że to wszystko nie jest prawdziwe. Jakby ludzie przedstawiali życie, a nie życie. Całują się w jakiś sposób nie na prawdę, jakby to był wielki tłum strzelający do rosyjskiego pogromcy megablocków”. „Cóż, tak” - powiedziała krytyczka Elena Gonzalez - „to gra o dobre samopoczucie. Ale nie śmiejemy się z dziecka, które wciela się w dorosłego?” Architekt Kirill Ass wyjaśnił: „Park denerwuje swoim relaksem, bo wiadomo, że cipy siedzą, są wożone do okupacji i że w Dumie jest uchwalane prawo antykonstytucyjne. Ale to nie jest problem parku. To jest problem jego użytkowników, którzy odpoczywają, gdy dzieją się ważne rzeczy. Ponadto jest to specjalnie oznaczony obszar: „tu oddajemy się lenistwu”.
Oczywiście łatwo dać się złapać bezczynności, gdy siedzisz w parku z laptopem na plecach. A jeśli przeczytasz w nim dobrą książkę? Generalnie, aby nie oddawać się lenistwu, ale jednocześnie rozwijać gospodarkę ogrodowo-parkową, odbyły się dwa konkursy - na projekt dużego pawilonu książki (na imprezy) i małego - „Moduł Gogola” (dla handlu książkami). Organizatorami byli projekt ARCHIWOOD (Julia Zinkevich), Instytut Książki (Alexander Gavrilov) i Biuro 17 (Alexandrina Markvo). Projekt jest finansowany przez Moskiewski Departament Mediów i Reklamy - w ramach programu „Książki w parkach”, w ramach którego odbywają się różne imprezy książkowe w plenerze.
Początkowo konkursy były uważane za otwarte, ale ciągła zmiana listów wprowadzających sprawiła, że nadal powstrzymywaliśmy się od nadmiernego rozgłosu. W rezultacie do udziału w nich zostali zaproszeni głównie młodzi architekci z doświadczeniem w pracy z drewnem, którzy od trzech lat byli nominowani do nagrody ARCHIWOOD. W jury zasiedli klasyka (Evgeny Ass, Totan Kuzembaev, Nikolay Belousov, Nikolai Lyutomsky, Vladimir Kuzmin i Vlad Savinkin), dyrektorzy parków (Elena Tyunyaeva, Ignat Zholobov), zastępca szefa departamentu Mosgorpark Fedor Novikov, przedstawiciel moskiewskiego Departamentu Mediów Siergiej Lobanov, szef Rossa Rakenne SPB (HONKA) Alexander Lvovsky, dyrektor Lumi Alexey Dauman i organizatorzy konkursu.
W konkursie na „Moduł Gogola” zadaniem uczestników było stworzenie takiego obiektu, aby przez kilka dni w tygodniu pełnił funkcję punktu handlowego, a resztę zamieniał się w meble parkowe - ławkę lub altanę. Czyli nie zaśmieca parku nudną kubaturą magazynową, ale działa na korzyść mieszczan - przyciągając ich oryginalnością formy i komfortem pobytu. I prowokuje do rozmów z książkami w weekendy czy podczas festiwali książki. Z cytatu o tym, że „potrzebujemy milszej hojności i takich gogoli, żeby nas nie tknęły”, narodziła się nazwa: te „gogole” powinny nas dotykać. A my jesteśmy ich. W każdym parku będzie ich po kilka - stąd „moduł”. Ponadto w zakresie zadań określono potrzebę ochrony zawartości przed opadami atmosferycznymi - co jest odwiecznym problemem w przypadku parkowych festiwali.
I, jak zawsze, ta pragmatyka zaczęła wchodzić w konflikt z zadaniem stworzenia jasnego obiektu. Niemal rzeźba - modernistyczny „Nos” - została zaprojektowana przez Siergieja Gikalo i Aleksandra Kuptsova. Jury uznało jednak, że we wnętrzu rzecz ta wyglądałaby świetnie, ale jej ukośne rogi od ukośnego deszczu mogą jej nie uratować.
Charakterystyczne jest, że projekt ten pomijał zadanie transformowalności. Dokładniej, rozwiązał to w ramach stałej objętości. Za tym stanowiskiem można wziąć pod uwagę jasny, profesjonalny komunikat: każdy transformator szybko się psuje. „Ale to przede wszystkim kwestia operacji” - wyjaśnił architekt Dmitry Bush, dlaczego na naszych stadionach nie wykonuje się dachów przesuwnych. „To zadziała w Japonii, ale nie w Rosji”.
Ale wydawało nam się, że taka prośba jest możliwa w przypadku małego obiektu. Najciekawiej odpowiedział na to Dmitry Kondrashov, skomponowawszy najbardziej zaawansowany technicznie obiekt: na dolnej elipsie podtrzymującej poziom znajduje się drugi, który wiruje jak talerz (na kołach wzdłuż prowadnic), zwalniając miejsce do siedzenia.
Ale zasadniczo autorzy woleli przeprowadzać transformację w prostszy sposób. To mobilność poszczególnych części: wysuwane ławki i składane blaty autorstwa Dmitrija Głuszkowa; wznoszące się "skrzydła" z poliwęglanu od Aleny Alikina i Kirill Bair; szuflady, które stają się ławkami - od Julii Ionovej. Przemyślenie funkcji komponentów: szuflady na książki zamieniają się w taborety (elegancka fantazja oparta na motywach IKEA autorstwa Darii Butakhiny i Aleksandra Kudimowa). Łączenie elementów (jak zwykle radykalnie minimalistyczny projekt Nikity Asadova).
Najbardziej ekstrawagancki okazał się „Koło historii” Esbergena Sabitova, w którym książki obracają się jak w kole loterii.
Sophia Gaultier zasugerowała wzruszający obraz ogrodu: elegancko ścięte drzewo na jednej ze ścian jej altany leżało jak cień na drugiej ścianie - już narysowane.
Alexandra Chertkova kierowała się obecnym trendem recyklingu: zbiera swój przedmiot z brykietów drzewnych, wiążąc je liną. A Anna Bakhlina wycięła kolejną wdzięczną rzeźbę, coś w rodzaju łodzi z klamrą …
Po długiej debacie dwa projekty dotarły do finału. I nawet nie wszyscy członkowie jury od razu zdali sobie sprawę, że zostali stworzeni przez ten sam zespół. I jak się okazało bardzo młody zespół - warsztat RueTemple. Stworzyli go Daria Butakhina i Alexander Kudimov. Klientom pierwszy projekt przypadł do gustu za praktyczność, a jury - za interaktywność: regał z jednej strony, z drugiej - piramidalna drabina. Niech to nie będzie amfiteatr, ale coś na ten temat - jeśli to razem przeniesiecie.
Ale wygrał ich inny projekt: cylindryczna pergola pokryta poliwęglanem, której usztywnienia służą jako półki na książki. Jury było trochę zawstydzone wspomnieniem podobnej techniki (sklep dziecięcy „Gramy razem” Aleksieja Nevzorova), ale tam były prace wewnętrzne i ogólnie historia tej formy jest znacznie głębsza, aby martwić się o bycie drugorzędną. Co więcej, w przestrzeni miejskiego parku technika ta brzmi zupełnie inaczej, stając się ponadto doskonałym punktem orientacyjnym.
Temat „obiektu przełomowego” zabrzmiał mocno w drugim konkursie, co jest logiczne, ponieważ w przeciwieństwie do „modułów Gogola” miał miejsce - skrzyżowanie dwóch alejek w Muzeonie w kształcie litery „g”. park. Obiekt ma pełnić funkcję kawiarni książki i centrum wydarzeń literackich. Serca jurorów natychmiast podbił spektakularny projekt Andrieja Asadowa: fasady jego pawilonu są w całości zszyte poezją. Struny są wycinane laserowo w sklejce, a na dachu kuszący chillout (a to jedyny zawodnik, który odważył się zaoferować wyeksploatowany dach).
Luksusowej dekoracyjności tego projektu przeciwstawiła się wersja Nikity Asadova - wszystko zbudowane na kontraście skromnej dekoracji z energicznym życiem obiektu: drzwi otwierają się niezależnie od siebie, tworząc za każdym razem nieco inny obraz, a lada barowa można rozłożyć na stołki. Jednak działka o wymiarach 8 x 8 metrów doprowadziła do mniej więcej tych samych rozwiązań wolumetrycznych, zmierzających do sześcianu, a zapotrzebowanie na mobilność doprowadziło do konstruktywnych ruchów: drzwi wahadłowych. Podobnie Evgeny Morozov (tylko jego lamele są szklane i otwiera się tylko główna fasada), Vladimir Yuzbashev (który z powodzeniem urozmaicił wnętrze wspaniałą klatką schodową) oraz biuro MEGABUDKA, którego projekt stał się ulubionym projektem Jewgienija Assa - jako „najczystszy i najbardziej wiarygodny”, w podobny sposób zdecydowali o swoich pawilonach.
Z tego schematu wyrwały się projekty Iwana Szalmina (podium pod spektakularną markizą) i Iwana Pawłowskiego: brutalna kompozycja dwóch tomów, w jednym z których nagle pojawia się spadzisty dach.
Nie grali w kostki, a wręcz przeciwnie, odgrywali poziomą linię charakterystyczną dla parku, dwa inne projekty. Jarosław Kowalczuk również grał z nostalgią, ustawiając swój pawilon blisko kiosków drogich sercu narodu radzieckiego. Bloki z pianobetonu i przeszklone lady wspierają elegijny motyw.
Nie mniej czyste i lakoniczne rozwiązanie zaproponowali Siergiej Gikalo i Aleksander Kuptsov: rama określa wizerunek pawilonu, a nierówno spadzisty dach oddaje różnicę w stanie obu alejek. Był to chyba najbardziej „parkowy” projekt i najdokładniej wpisany w to miejsce.
Wiele sympatii zdobył projekt Aleksandra Kudimowa, który w tym konkursie wystąpił już pod banderą Warsztatu Totana Kuzembaeva. Maksymalną funkcjonalną elastyczność osiąga się tutaj minimalnymi środkami. Wszystkie ściany pawilonu zbudowane są z modułów skrzynkowych ze sklejki (40 x 40 x 40 cm), które są połączone metalowymi kanałami. Każde pudełko służy jako regał na książki, ale po zdjęciu ze ściany może również stać się stołkiem. Z tych samych skrzynek składa się kontuar barowy i scena, która wieczorami montuje się w narożniku pawilonu (narożnik został starannie wycięty z myślą o przejściu tych, którzy pływają za dnia). Wreszcie tworzą też dwie ściany, które budowane są z dwóch stron pawilonu, powiększając i jednocześnie komfortowo organizując przestrzeń podczas wydarzeń … Ale to właśnie ta transformowalność stwarza główną wrażliwość projektu: stanie się taboretami. (lub scena), kostki nieuchronnie odkształcają się, brudzą i działają coraz gorzej jak ściana.
Mimo to architekci - członkowie jury wierzyli w wykonalność tego projektu („czystość to kwestia eksploatacji!”) I głosowali za nim. Ale większość jury wolała chwytliwe uznanie obiektu Andrieja Asadowa, który został zwycięzcą.
