„Ale z czym nie mogę się zgodzić, to bezwstydne oszczerstwo i zdyskredytowanie rosyjskiej szkoły architektonicznej. Taki ton jest zasadniczo nie do przyjęcia. Oprócz pochwał i podziwu dla zachodnich specjalistów … Aby zrozumieć, jak błędne jest podejście do masowego oczerniania rosyjskich architektów, należy zaakceptować fakt, że prawie wszystko, co powstaje w Rosji, jest w 99% zbudowane zgodnie z projekty rosyjskich architektów przez rosyjskich budowniczych. Ale budynki zbudowane według projektów zagranicznych architektów w Rosji można szukać przez bardzo długi czas! W Permie po prostu nie istniały, nie ma i nie oczekuje się ich w najbliższej przyszłości”.
Igor Lugovoy, główny architekt Saturn-R LLC (Perm)
Igor Vasilievich Lugovoi, o którym wspominałem w artykule „Idea czy technika?” znakomicie potwierdza swoją główną tezę: system wartości rosyjskich „prawdziwych” projektantów jest radykalnie przesunięty w stronę „technologii”. Być może ta kultura projektowania zorientowana na klienta i eksperta jest rozumiana przez „rosyjską szkołę architektoniczną”: ja chyba każdy z nas słyszał to zdanie, ale nigdy nie udało mi się uzyskać od nikogo jasnej definicji - jest za tym?
Jeszcze raz wyjaśnię swoje stanowisko. W żadnym wypadku nie jestem przeciw rosyjskim architektom, wręcz przeciwnie. Mogę od razu wymienić dwa tuziny nazwisk i zespołów, które naprawdę pracują na poziomie „pierwszej ligi” światowej architektury, kilka osób, które mają realny potencjał, by zostać gwiazdami światowego formatu. Ale oni, podobnie jak najwyraźniej wielu nieznanych mi architektów, są nosicielami kultury projektowania nieco odmiennej od „rosyjskiej szkoły architektury”. I nie podoba mi się to, że w moim wspaniałym kraju jest bardzo mało budynków, z których można by być dumnym, a dużo architektury, za którą się wstydzi. Wydaje mi się, że ta sytuacja wymaga zmiany. Aby rosyjska szkoła architektoniczna (bez cytatów) stała się częścią światowej, musimy zacząć się uczyć. Świat się zmienia i architekci też muszą się zmieniać.
Bardzo ważną kwestią postawioną przez Igora Wasiljewicza jest stosunek do prawa. To do prawa, a nie tylko do licznych ustanowionych i już uchylonych aktów normatywnych, z których wiele jest zbędnych i jedynie zalecających, Projektanci dążą do ścisłego przestrzegania wspólnych przedsięwzięć i SNiP, ponieważ są one kontrolowane przez państwo. badania, ale nie dbają o prawa naruszone w wyniku ich projektów osób trzecich. Tymczasem to właśnie korzystanie z mechanizmów prawnych jest dziś podstawą regulacji urbanistycznych, a umiejętność ich wykorzystania jest również częścią tego, co powinniśmy zapożyczyć ze światowej kultury projektowania. Trzeba jednak zrozumieć, że prawo nie jest instrukcją, nie określa, co należy zrobić, a jedynie chroni nas przed możliwą krzywdą. A jeśli w ustawie nie ma terminu „plan generalny”, nie oznacza to, że nie można go opracować.
Wreszcie kilka obaleń.
I. V Lugovoi pisze: „Od 2009 roku KCAP opracowuje projekt dla 179. kwartału (teren Wojewódzkiego Szpitala Psychiatrycznego). Ale po 3 latach nadal nie ma planu na ten kwartał. W ubiegłym roku dużo się mówiło o projekcie planowania obszaru dzielnicy DKŻ-Svetly. Powiedzieli, że projekt jest prawie gotowy. Nie projekt planistyczny na 2 kwartały, który został sprzedany na aukcji, ale projekt obejmujący całe terytorium. Nadal nie ma takiego projektu”.
Projekt 179. kwartału, opracowany przez holenderski KCAP i biuro Perm "A +", został przekazany klientowi, przesłuchania publiczne zaplanowano na 10 kwietnia. Projekt planowania kompleksu budynków, który został opracowany przez holenderskich architektów Schiemann Weyers i Biuro Projektów Miejskich w Perm, jest gotowy, zostanie przekazany klientowi w tym miesiącu.
