Na niedawnej konferencji prasowej w Domu Dziennikarzy główny architekt Moskwy Aleksander Kuźmin wyraził zdumienie zbliżającymi się przesłuchaniami w Izbie Publicznej. Nigdy nie widział projektu Orange, ani żadnego innego projektu w tej dziedzinie, więc jest szczerze zaskoczony tym, o czym można dyskutować. Z kolei poseł Moskiewskiej Dumy Miejskiej Jewgienij Bunimowicz, przemawiając na przesłuchaniach, słusznie zwrócił uwagę na paradoksy myślenia naszych „przywódców miejskich”: jeśli nie omówimy tego teraz, gdy jeszcze nie ma projektu, to kiedy się pojawi nie będzie potrzeby powrotu.
Na tej samej konferencji prasowej Aleksander Kuźmin powiedział, że Moskomarkhitektura zleciła opracowanie projektu zagospodarowania terenu wokół Centralnego Domu Artystów Instytutu Badawczo-Rozwojowego Planu Generalnego, którego dyrektor Siergiej Tkaczenko był obecny na spotkaniu Izba Publiczna. Według niego praca ta zakłada jedynie definicję „potencjału urbanistycznego” terytorium i nie zakłada rozwoju kubatury przyszłych budynków. Ostateczny projekt jest zatem zdaniem dyrektora Instytutu Badawczo-Rozwojowego wciąż niejasny i pojawi się bardzo szybko, bo najpierw będzie konkurs na inwestora, potem przesłuchania publiczne z mieszkańcami okolicy, a potem konkurs za pomysł architektoniczny.
Jednak dyrektor Centralnego Domu Artystów Wasilij Byczkow wyłania się z innego scenariusza. Jego zdaniem, jeśli nie zatrzymasz projektu, który jest obecnie pilnie realizowany na wniosek Moskiewskiego Komitetu Architektury i Budownictwa, za dwa miesiące każdy otrzyma gotową decyzję planistyczną, pomyślnie przeszedł ją przez przesłuchania publiczne., wprowadzona do planu generalnego, a tym samym projekt uzyska status prawa, został przeprowadzony konkurs, a „otrzymamy w tym miejscu symbol naszej bezradności” - podsumował Byczkow.
Należy zaznaczyć, że można zgodzić się ze stwierdzeniem Wasilija Byczkowa. Jak dobrze wiedzą praktykujący architekci, praca Instytutu Badawczo-Rozwojowego Planu Generalnego ma z nazwy bardzo wstępną wagę, ale w rzeczywistości jest prawie ostateczna. Pojęcie „definiowania potencjału urbanistycznego” obejmuje wiele parametrów: liczbę dozwolonych zabudowań w każdym kawałku, szczegółowe funkcje związane z określonymi obszarami. Jednym słowem, recepty opracowane przez instytut są abstrakcyjne słowami i wyglądają jak wypożyczalnie, ale w rzeczywistości bardzo ściśle regulują wszystko, co dzieje się później na stronie. Dlaczego to trudne - w najdrobniejszych szczegółach. Jednym słowem architekci muszą wtedy tylko narysować fasady (co oczywiście jest również ważne) i podążać za wykonawcami. Kiedy już pisaliśmy o tym, jak w istocie olbrzymie znaczenie mają ramy opracowane przez General Plan Institute - tłem tych „wstępnych” opracowań jest dość szczegółowy projekt, który jest przekazywany architektom w postaci zbioru recept, które już mają moc prawną. Tak więc wstępny rozwój instytutu w rzeczywistości może naprawdę okazać się znacznie bardziej ostateczny, niż mogłoby się wydawać.
Jak się okazało z przemówienia zastępcy dyrektora Galerii Tretiakowskiej, Iriny Lebedevej, muzeum bardziej optymistycznie patrzy na możliwość restrukturyzacji terytorium Krymskiego Val. Jak podaje Irina Lebedeva, o intencjach Inteko dowiedzieli się także pracownicy muzeum z gazet i byli tym niezwykle zaskoczeni - dlatego wystosowali list otwarty do gazety „Kultura”. Muzeum chciałoby jednak pozbyć się własnego budynku, a nie dzielić go z Centralnym Domem Artystów. W ciągu ostatnich 23 lat Galeria Trietiakowska znudziła się przebywaniem „na podwórku” Centralnego Domu Artystów - poza tym przejściem dalej od metra do galerii, a wejścia są zawsze zagmatwane … Poza tym brak przestrzeni, zdaniem Iriny Lebedevy, utrudnia rozwój funduszy.
W rzeczywistości stworzenie pełnoprawnego i głośnego budynku muzealnego jest najbardziej kulturowym i słusznym uzasadnieniem odbudowy tej części Moskwy. Nie byłoby grzechem udostępnienie muzeum, które przechowuje „nasze wszystko” w osobie rosyjskiej awangardy. Może nowy budynek ożywi go jako centrum kultury - na ten temat wiele się mówi. Jednak zdaniem Wasilija Byczkowa nadzieje na odrodzenie muzeum w dużym i własnym budynku są przedwczesne. Dyrektor Centralnego Domu Artystów i firmy Expo-Park podzielił się wrażeniami z projektu wstępnego dla tego terenu, który akurat zobaczył. To prawda, nie jest jasne, czy jest to projekt Instytutu Badawczo-Rozwojowego Planu Generalnego, czy Foster, czy też jakiś inny projekt. Jednak, choć nie na posiedzeniu Izby Publicznej, Alexander Kuźmin powiedział, że projekt budowy placu będzie rozpatrywany przez Radę Społeczną w styczniu. Wszyscy wciąż się zastanawiają, co zostanie tam uwzględnione.
Tak więc w planie, według Wasilija Byczkowa, jest to litera G, rozłożona długim bokiem wzdłuż Pierścienia Ogrodowego, w której instytucjom kulturalnym przypisano rolę „drogiego ogrodzenia”, które przejmuje całą grozę hałas i spaliny z autostrady. Ale co najważniejsze, za nimi, w miejscu zburzonego Centralnego Domu Artystów, nie wiadomo, co się pojawia, Byczkow uważa, że są to właśnie „budki raju” dla inwestora, do którego odchodzi też cały teren parku.. Jak zauważył Jewgienij Bunimowicz, „biura i mieszkania nie mogą znajdować się na dachu galerii narodowej, to jest nieprzyzwoite”.
Muszę powiedzieć, że nie wszyscy obrońcy CHA uważają ten budynek za arcydzieło. Jak się okazało na przesłuchaniach, każdy inaczej traktuje architekturę Sukoyana / Szewerdiajewa, a mówiąc o wartości Centralnego Domu Artystów, mają raczej na myśli zjawisko kulturowe, a także teren zielony w centrum miasta, wystawa przestrzeń, liceum plastyczne w ogólnym kompleksie itp. budynek nie jest arcydziełem, ale raczej znakiem epoki, ale, jak zauważył Jewgienij Bunimowicz, „kto w ogóle powiedział, że w galerii narodowej powinny znajdować się arcydzieła architektury?”. Alexander Kuzmin powiedział kiedyś, że CHA jest zaskakująco nieefektywne w korzystaniu z terenu, rezygnując z klatek schodowych i innych obszarów technicznych za dużo miejsca. Bunimowicz, wręcz przeciwnie, uważa taką „konstrukcję hangarową” za bardzo dogodną dla działań wystawienniczych. Ostatecznie kwestię zwiększenia powierzchni magazynów i parkingów rozwiązuje przebudowa, dlaczego nie bierze się tego pod uwagę?
Teraz architektura radziecka, zdaniem Natalii Duszkiny, jest „ścięta siekierą”, „nie ma statusu, ochrony, dystansu historycznego…”, więc wkrótce ten zaginiony stan będzie poszukiwany jak Atlantyda. Budynek Centralnego Domu Artystów, który dziś jest własnością federalną, nie ma statusu pomnika, na razie chcą go tylko otrzymać.
To prawda, że na pewno postanowili go zburzyć, co potwierdził na jednej z konferencji prasowych Aleksander Kuźmin. Co jest oferowane zamiast CHA? Do tej pory wszyscy widzieli „zamiast„ tylko „Orange”. Wasilij Byczkow i Natalya Dushkina uważają, że raczej nie będzie lepiej zbudowany, w nowoczesnej architekturze nie było precedensów.
Prezes Związku Architektów Andrei Bokov zajął w tej sprawie ambiwalentne stanowisko. Z jednej strony przypomniał, że wybitny dyrektor Galerii Trietiakowskiej Jurij Koroliow nie nalegałby na budowę Korpusu Inżynieryjnego, gdyby nie traktował z uprzedzeniem budynku na Nabrzeżu Krymskim. Z drugiej strony jest to naturalny kompleks i wykluczone jest jakiekolwiek wtargnięcie. Ogólnie rzecz biorąc, terytorium Centralnego Domu Artystów należy do miejsc „z trudnym losem” - zakończył Bokov, przechodząc wprost w mistycyzm Gogola.
Jednak w całej historii z Centralnym Domem Artystów najbardziej zagmatwany jest sposób oczyszczania „złego miejsca”. Mianowicie, że wszystko to jest promowane zgodnie z prawami polityki madryckiego dworu, w tym sensie - za kulisami. Niektórzy głośno przedstawiają projekt gwiazdy, który wydaje się wcale nie być projektem, a aplikacją, choć jest strasznie narysowany równie pięknie. Inni się go wyrzekają i tworzą własne. Wiecie, wszystko dzieje się z taką wskazówką i ciągle wymaga interpretacji, pora na pisanie książek - co zresztą zrobił już Boris Bernasconi na Biennale.
Jest więc tajemnica i interpretacja. Wszyscy się zastanawiają, co się tutaj stanie, przyszłość jest niewyraźnie widziana (albo pomarańcza, albo litera „G”), dlatego uparcie walczą z młynem, nie widząc „prawdziwego wroga” (no, a przynajmniej tak się wydaje) nie widzą). Bo - (żartuję) - w Moskwie projekty podobno należy zabijać póki są małe … I szczerze mówiąc, denerwujące jest to, że faktyczna zamknięcie i niejasność procesu projektowania ćwiartki na terenie Centralny Dom Artystów, z którego naczelny architekt Moskwy jest już zmęczony (podobno) rezygnacją z każdego przedstawienia. Dużo o nim mówią, ale wszyscy są ciągle zmuszeni do domysłów. Tak więc Izba Publiczna dyskutowała - z zapałem - praktycznie nikt nie wie o czym. Właściwie to przede wszystkim sprawia, że zgadzamy się z Wasilijem Byczkowem, że przecież teraz coś zaaprobują, a walka już będzie bezużyteczna.
A o udziale Lorda Fostera mówi się coraz rzadziej, główny architekt miasta „nic o nim nie wie”. Okazuje się, że hałas na MIPIM był impulsem do zagospodarowania terenu i być może decyzji o wyburzeniu istniejącego budynku Centralnego Domu Artystów. A kto tam zbuduje, nie wiadomo. Ale w Instytucie Badawczo-Rozwojowym coś się rozwija. Co skłania nas do zgodzenia się na założenie Grigorija Revzina, wyrażone jesienią w rozmowie z naszą agencją: projekt Fostera, o którym głośno dyskutowano przez całe lato, przestał mieć znaczenie. Jest bardzo prawdopodobne, że sama pomarańcza została usunięta z opowieści o „Orange”, a pozostała tylko rozbiórka Centralnego Domu Artystów.
Jak prelegent wysłuchania, przewodniczący Komisji Społecznej Izby Rozwoju Gospodarczego i Wspierania Przedsiębiorczości Valery Fadeev zauważył, że obecna rozmowa o Centralnym Domu Artystów jest znacznie szersza niż problem samej architektury, ostatecznie opiera się na problem rozwoju społeczeństwa obywatelskiego w Rosji, czyli po prostu kontroli publicznej, którą z jakiegoś powodu wyłączyliśmy ze sfery urbanistyki. W efekcie zapadają głęboko błędne decyzje, a na skutek takiej bezmyślności i wąsko komercyjnego interesu wąskiej grupy urzędników dziedzictwo narodowe odchodzi w zapomnienie. Czy ci, którzy podjęli tę decyzję, zastanawiają się, że wyburzenie i wymiana budynku w latach 60. to nie tylko utrata pomnika, ale także cały szereg trudności, na które ucierpi przede wszystkim kultura. Pierwsza, zdaniem Jewgienija Bunimowicza, to niemożność przeniesienia galerii narodowej, co oznacza, że będzie ona po prostu przez długi czas zamknięta. Z drugiej strony nie jest jasne, dokąd zmienią się tak duże wystawy, jak ART i ARCH Moscow, podczas gdy w Moskwie po prostu nie ma kompleksu wystawienniczego porównywalnej wielkości. Po trzecie, konieczne jest przeniesienie liceum plastycznego i to również strata, ponieważ teraz jest ono logicznie zintegrowane z ogólnym kompleksem kulturowym.
Izba Publiczna jest ciałem doradczym i tym razem nawet szła, ściśle mówiąc, bez oficjalnego powodu - nie ma projektu, a okazuje się, że zebrano artykuły prasowe do dyskusji. Niemniej jednak Wasilij Byczkow, Natalya Dushkina, Viktor Erofeev, Valery Fadeev i inni opowiedzieli się za aktywnym działaniem. Zdaniem Natalii Duszkiny w przyszłym projekcie należy wyjść od koncepcji, która powinna uwzględniać parametry stref chronionych, znaki poziome, czy wreszcie „walor przestrzeni otwartej”, tj. obszar parku.
Wasilij Byczkow wezwał do jak najszybszego wstrzymania prac nad projektem Instytutu Badawczo-Rozwojowym Planu Generalnego, który jego zdaniem jest „uporządkowaniem terenu dla inwestora”. Nalega również na rozwój innych mechanizmów publicznej kontroli podejmowania decyzji - sondaży, badań, seminariów, w celu wypracowania kilku opcji decyzji, przeprowadzenia publicznych przesłuchań na ich temat, rozważenia ich w Izbie Publicznej i Dumie Państwowej oraz jako wynik odbędzie się w otwartym międzynarodowym konkursie. Jewgienij Bunimowicz odniósł się do kryzysu, który w tym przypadku może być sojusznikiem, a także do niedopuszczalności przeniesienia liceum plastycznego, co mogłoby spowolnić postęp projektu. Podsumowując wyniki przesłuchań, Valery Fadeev zaproponował wniesienie sprawy na posiedzenie plenarne na początku przyszłego roku oraz, w razie potrzeby, interakcję z Rządem Federacji Rosyjskiej i Dumą Państwową.
