Przez prawie rok nic nie słyszano o strategicznym planie generalnym Perm. W 2010 roku został z powodzeniem pokazany w Arch Moscow, a następnie wszczął postępowanie w sprawie ujawnienia tajemnic państwowych. Tego lata absurdalne oskarżenia zostały ostatecznie zarzucone, a dokument znów był pozytywnie omawiany. Tak więc na niedawnym forum w St. Petersburgu „Proestate 2011” otrzymał wysokie oceny od ekspertów. Ten temat z kolei wywołał dyskusję na blogu SkyscraperCity. Podobnie jak w poprzednich blogowych dyskusjach na temat master planu permu, większość komentatorów go krytykuje, a tylko Aleksander Lozkin broni go, jednak uparcie i zmotywowany.
Przeciwnicy planu zagospodarowania przestrzennego w dalszym ciągu krytykują tezę o konsolidacji centrum miejskiego, gdzie zgodnie z sugestią KCAP planowana jest budowa segmentu zabudowy niskiej. Cena takiego mieszkania to 50 tys. Lub więcej za mkw. - nie dla większości Perm; miasto nie może być zwarte - i tak zacznie się rozprzestrzeniać - uważa Vojeka - „skoro mieszkanie w nowym budynku staje się porównywalne do chałupy”. Zgadza się z tym Starover_21 - nic nie da się zrobić z 9-16-piętrowymi budynkami. A główny plan, jak uważa, „przy zdrowych zmysłach może być wspierany tylko przez tych, którzy już dobrze sobie radzą, ale denerwujące jest to, że Perm nie wygląda na europejskie miasto”.
Alexander Lozhkin jest przekonany, że zwykły wzrost wielkości budowy nie poprawi życia biednych mieszkańców Permu. Ponadto: kontynuacja budowy wysokich i niskiej jakości osiedli mieszkaniowych w cenie 30-35 tys. Mkw. w końcu można dostać nowe getta - wtedy pierwsi osadnicy małych kawalerek zaczną pracować i wyjeżdżać, a ci, którzy są biedniejsi, będą osiedlać się w tych mieszkaniach. Jeśli podejmiemy kurs w kierunku poprawy jakości istniejącego środowiska miejskiego, możliwe są opcje - na przykład modernizacja starych budynków mieszkalnych zgodnie z doświadczeniami Niemiec.
Alexander Lozhkin popiera zasadę kwartalnego rozwoju. Na przykład Starover_21 nie uważa, że „ćwierćkwadrat bez wjazdu na dziedziniec” oraz podwórko o wymiarach 40 na 40 m będą działać normalnie. Z kolei Lozhkin jest przekonany, że mając wejścia z dostępem do dziedzińca i ulicy, takie domy będą mogły ładować się z zewnątrz, a dziedziniec stanie się bezpieczną przestrzenią dla dzieci.
Kolejnym argumentem przeciwników master planu były fabryki, które od wielu lat produkują tę samą serię paneli - jak teraz można je powstrzymać? Lozhkin sugeruje przeprofilowanie: „Mądrzy właściciele roślin (na przykład PZSK) zrozumieli to przed wszelkimi planami generalnymi i aktywnie opanowują bardziej nowoczesne technologie, na przykład monolityczną ramę. Inni nie chcą niczego zmieniać, tylko głośno krzyczą. Chociaż w rzeczywistości jest możliwe zbudowanie co najmniej 6 pięter w 97. serii”.
W międzyczasie, gdy kłócili się i pozywali plan generalny, sam dokument został już przyjęty. To prawda, że zadziała tylko wtedy, gdy urzędnicy zaakceptują i tzw. plan realizacji Planu Generalnego, a także PZZ.
Innym tematem, który jest obecnie szeroko omawiany na blogach, jest zburzenie moskiewskiego meczetu katedralnego, które miało miejsce w weekend. W stolicy były tylko dwie takie przedrewolucyjne budowle i oczywiście nie było żadnego nakazu zniszczenia pomnika, chociaż status pomnika pozbawiono go jeszcze w 2009 roku. Kolejny akt wandalizmu budowlanego wywołał oburzenie nie tylko w Arhnadzorze, ale także podzielił społeczność muzułmańską. Anonimowy komentator bloga xena-282 wspomina: „To był prawdziwy dziedziniec tatarski, gdzie życie toczyło się głównie na ulicy. Meczet bardzo organicznie połączył całą dzielnicę, tworząc nastrój patriarchalnego spokojnego życia, w którym wszyscy ludzie żyją w przyjaźni i harmonii”.„Teraz muzułmanie będą mieli swój własny, fałszywy, betonowy odpowiednik Katedry Chrystusa Zbawiciela” - szydzi pewien Staś na blogu Arkhnadzor. „Jakby podczas tej„ odbudowy”nie pojawiły się minarety, wyższe od„ olimpijskich”- obawia się tygelin. - I bockoba jest zdziwiony: budowa w pobliżu meczetu szła pełną parą od kilku lat, projekt jest znany: „nowy minaret już stoi”, „nowy meczet jest betonowo-monolityczny”. Więc rozbiórka była wydarzeniem bardzo przewidywalnym.
Niemniej wielu zwolenników całkowitej „odbudowy” pomnika wypowiadało się również w Internecie. Na blogu Ilyi Varlamov nohchi93 zauważa: „Dla ciebie może to zabytek architektury, ale dla muzułmanów miejsce codziennych modlitw…. Dlatego myślę, że „cel uświęca środki”. junayd_dag w magazynie assabur zgadza się: „A co z tego, że meczet został zburzony? Nowy będzie w tym miejscu. Dlatego meczet Haram został kilkakrotnie zburzony, a Kaaba również została odbudowana. Tego szacunku dla architektury, zwłaszcza że tej architektury nie było, w ogóle nie rozumiem”. Na blogu „Arkhnadzor” podobną myśl wyraził niejaki Siergiej: „Dlaczego nie? W Otradnoye jest meczet - więc w tym samym kompleksie z meczetem jest restauracja, sklepy, prawie serwis oponiarski. Tak więc, tutaj prośba „społeczności muzułmańskiej” jest dość kupiecka. Stary budynek nie jest przystosowany do żadnych dodatkowych usług. " - „Koleje Rosyjskie burzą własne stacje i na ich miejscu budują nowe, nowe są bardziej przestronne i wygodniejsze. Czym zasadniczo różni się meczet od stacji kolejowej? - podpory belka2_5. - A co, aby chronić, wzmacniać, odnawiać i budować tylko na czystym i pustym terytorium w odległym zamku?"
Jekaterynburg stracił niedawno dwa zabytkowe budynki - dwór i oficynę, które były w posiadaniu kupca Panfiłowa (ul. Róży Luksemburg, 65 i 67). Rekonstruktorzy zapewniają: "Budynek zawalił się jeszcze przed przybyciem sprzętu!" - cóż, prawie jak moskiewski meczet, który według budowniczych sam się zniszczył. Blogi aktywistów z Jekaterynburga gotują się od końca sierpnia, kiedy to skrzydło zostało zburzone: na przykład szczegółowo omawia sytuację Oleg Bukin. Niemniej jednak badanie przeprowadzone przez Federalną Służbę Nadzoru nad Zgodnością z Prawodawstwem w Dziedzinie Dziedzictwa Kulturowego wykazało, że metody prowadzenia prac „restauratorskich” są prawidłowe. Ktoś OM na blogu mail.ru jest oburzony: „Wszystko jest jak zwykle - stare dwory zostały doprowadzone do stanu awaryjnego, a następnie pod pretekstem renowacji budynku zostały zniszczone. Dobra renowacja - z wiadrem…”. Nawiasem mówiąc, wynik wydarzeń był oczywisty na długo przed wyburzeniem. Na przykład, co an_kislicin napisał na blogu gubernatora obwodu swierdłowskiego: „Teraz w Jekaterynburgu planowane jest zniszczenie 2 zabytków architektury. Co więcej, będzie to robione rękami MUGISO. Dom w stylu późnego klasycyzmu”i św. Róża Luksemburg 65, litera B, „Majątek YI Panfilova, dawna izba miar i wag. Skrzydło ". Nie ma już domów! Daj tylko możliwość rozpoczęcia budowy obok zabytkowego domu i to wszystko: możesz śmiało powiedzieć, że Jekaterynburg już nigdy więcej tego domu nie zobaczy!”
Teraz obiecują odnowić posiadłość i wydzierżawić ją na biura.
