Jesteś specyficznym warsztatem. Pomimo tego, że masz bardzo widoczne budynki w mieście, na swoim wizerunku w jakiś sposób podkreślasz nie element artystyczny, ale biznesowy
Boris Levyant: To celowe. Biuro „ABD” nie jest warsztatem twórczym Borisa Levyanta. Współpracują ze mną różni architekci, a każdy z nich prawdopodobnie ma swoje kreatywne credo.
Ale czy są jakieś ogólne zasady biura?
Boris Stuchebryukov: Jeśli istnieją, to są naprawdę ogólne, specjalnie narysowane. Nie mamy systemu, kiedy, powiedzmy, ja lub Borys rysuję coś, a potem warsztat to rozwija. Mamy głównych i czołowych architektów, oni opracowują obiekty wraz ze swoim zespołem.
Czyli Ty, kierownik warsztatu, nie uczestniczysz w procesie twórczym warsztatu ABD?
B. L.: Z reguły nie. Tylko wtedy, gdy dojdzie do jakiejś ekstremalnej, ślepej uliczki i potrzebna jest burza mózgów. Zdarza się, ale uważam to za usterkę.
Nie masz kontroli nad produktem końcowym?
B. L.: Kontroluję, ale nie narzucam swojej wizji zespołowi. Jest kilka ogólnych zasad, które wyznaje warsztat i jeśli są przestrzegane, to nie ingeruję w budowę.
Czyli nie ma sensu pytać o styl warsztatu?
B. L.: Myślę, że tak. Wystarczy mi słowo „racjonalizm”. Warsztat tworzy nowoczesną, racjonalną architekturę. Chcę, żeby było jasne - nie robimy ekstremalnych budynków, jak Zaha Hadid czy Daniel Libeskind i prawdopodobnie nie będziemy. Dla mnie istnieją pewne podstawowe kategorie, przede wszystkim skala. Skala określa znaczenie budynku dla miasta. Nie podzielam zasad kontekstualności, tak jak jest to rozumiane dzisiaj przez Komitet Architektury Miasta Moskwy, kiedy potrzebne są pewne historyczne szczegóły, aby dostosować się do kontekstu. Jeśli budynek pasuje do skali miasta, to jest to właściwe.
Twoje odrzucenie podejścia ekologicznego wygląda nieco nieoczekiwanie - w końcu współpracowałeś z osobą, która w latach 80. stworzyła cały program architektoniczny dzisiejszej Moskwy, z Aleksiejem Gutnowem
B. L.: Tak, i to jest dla mnie najważniejsze doświadczenie zawodowe. Ale to wcale nie „podejście środowiskowe” przypisywane jest dziś Gutnowowi, zwłaszcza w postaci, w jakiej go dzisiaj spotykamy. Najważniejsze było dla mnie doświadczenie w budowaniu zespołu. Gutnov potrafił zjednoczyć ludzi o różnych specjalizacjach i poglądach w jeden zespół. Kreatywni ludzie, menedżerowie, naukowcy, inżynierowie - wszyscy. I tego właśnie się od niego nauczyłem. Warsztat ABD jest zaprojektowany zgodnie z tym modelem. W naszym zespole mamy kreatywny dział, architektów zajmujących się projektowaniem wolumetrycznym oraz aranżujących wnętrza. Są menedżerowie, którzy prowadzą projekt pod względem prawnym i administracyjnym. To bardzo poważny aspekt, bo dla kreatywnych aspekty ekonomiczne, prawne, relacje z klientem, z miastem, z kontrahentami to zadania, które z definicji wykonują słabo. Interakcja kreatywna, poziom zarządzania, interakcja z inżynierami, projektantami - to poważne zadania zarządcze. Dziś są zbudowane w "ABD" i uważam to za swoje główne osiągnięcie.
BS: Moim zdaniem jest to sytuacja idealna. Architekt uwalnia się od wykonywania nietypowych dla siebie zadań zarządczych. Projektuje budynek od koncepcji do dokumentacji wykonawczej, towarzyszy w procesie budowy, ale nie zajmuje się funkcjami administracyjnymi.
Kreatywni architekci często obwiniają złożoność zarządzania. To zrozumiałe i naturalne. A jednak pozwolę sobie zadać to pytanie. Z relacji z miastem i klientem przecież wiele wyjaśnia sam charakter budynku. Określają ramowe warunki pracy. Architekt i klient, urzędnik i wykonawca - wszyscy mówią różnymi językami, wszyscy bardzo słabo się rozumieją. Niekończące się wstrząsy, negocjacje, zmiany - co pozwala w końcu znaleźć wspólny język. Jeśli uwolnisz od tego wszystkiego swoich „twórców”, jak uda Ci się znaleźć wspólny język ze wszystkimi swoimi kontrahentami?
B. L.: To jest po prostu najważniejsza rzecz. Niekończące się negocjacje między ludźmi, którzy się nie rozumieją, nie są najskuteczniejszym sposobem pracy. Pierwszym punktem naszej umowy z każdym klientem jest przygotowanie programu zadań. Tak naprawdę robimy to, co powinny dawać przepisy miasta, które tak naprawdę Gutnov próbował wprowadzić - regulacje dla każdego terenu. Jest to konieczne dla klienta. Ale nie wystarczająco. Potrzebujemy wspólnego języka między nim a architektem, dlatego naszym kolejnym zadaniem jest interpretacja przepisów pod kątem biznesowym. Zarówno my, jak i klient potrzebujemy kompetentnego biznesplanu do korzystania z witryny. Niestety nie tylko miasto nie jest dostatecznie ucywilizowane, ale także klient, az reguły deweloperzy mają niewielkie pojęcie o tym, jak wykorzystają zdobyte terytorium. Musimy to dla nich wymyślić. Muszę powiedzieć, że po przejściu przez te etapy relacje między architektem, miastem i klientami stają się dużo bardziej efektywne.
I to jest etap, na który wkracza architekt?
BS: Architekt wkracza na bardzo wczesnym etapie, można powiedzieć, że pojawia się tutaj kompetentny projekt. A jeśli rzeczywiście spełnia wymagania klienta, wówczas stopień ingerencji w architekturę zostaje znacznie zmniejszony. Oczywiście nie da się tego całkowicie wykluczyć, czasem klient chce wszystko uprościć, czasem zrobić coś ładniejszego, bogatszego. Byliśmy zmuszani do robienia tego, czego nie chcieliśmy, i nie pozwalano nam robić tego, co wydawało się nam słuszne - wszystko to było. Ale w idealnym przypadku system ogranicza te interwencje do minimum.
Z drugiej strony pozwól. Budynki zbudowane przez „ABD” są łatwe do zidentyfikowania. Ich własność to europejska jakość, są to rzeczy, które bez dostosowania do lokalnych specyfików mogłyby znajdować się w Europie. Dotyczy to wnętrz mieszkalnych, biznesowych i komercyjnych - wszystkiego, co robisz. To najwyższy poziom cywilizacji, nowoczesność w sensie współczesnej cywilizacji zachodniej. Czy nadal możesz powiedzieć, że to twoje credo?
B. L.: Skala, racjonalność, nowoczesność. Nie mogę nic więcej dodać. Wydaje mi się, że to nie moja sprawa. Pisanie stylów i wymyślanie ich interpretacji to sprawa krytyków.
Nasi konsumenci wolą wszystko, co zachodnie. Ubrania, jedzenie, samochody - wszystko. Rzeczy można importować. Ale architektura nie jest transportowana. Myślę, że stworzenie tutaj, w Rosji, maszyny projektowej, która umożliwiłaby wykreowanie zachodniego poziomu cywilizacji, jest zadaniem super trudnym. W rzeczywistości wszystkie rosyjskie agencje rządowe, a nawet firmy, pracowały nad tym przez ostatnie dziesięć lat. Udało się i to właśnie do tego zadania została stworzona maszyna projektowa. Prawidłowo?
B. L.: Cóż, to już interpretacja krytyka.
BS: Dlaczego poziom zachodni? Moją osobistą wystawę retrospektywną „Rosyjski racjonalizm” zorganizowałem w Muzeum Politechnicznym jako rosyjski artysta z nurtu racjonalizmu, można powiedzieć, spadkobierca naszego racjonalizmu lat dwudziestych. W tym czasie pomysły naszych artystów i architektów nie były zapożyczone i nie ustępowały poziomowi myślenia ich kolegów z Zachodu, ale pod wieloma względami je wyprzedzały. Świadczą o tym liczne katalogi publikowane w czasach przed i po pierestrojce. Nie ma takiego zadania - przeszczepić zachodnią cywilizację tutaj, w Rosji. Jest tu zadanie dotarcia do współczesnego poziomu cywilizacji.
