Wydawać by się mogło, że niedawno Erik van Egeraat uroczyście zademonstrował dziennikarzom swoją koncepcję przebudowy stadionu moskiewskiego stadionu „Dynamo”, wykonaną wspólnie z Mosproekt-2, Michaiłem Posochinem i Aleksandrem Asadowem. A obrońcy dziedzictwa skrytykowali projekt za pozostawienie tylko murów ze stadionu z lat 30. XX wieku, otaczających je imponującą szklaną bańką. Następnie „gwiazda” architekt Egeraat publicznie wyraził swoje zdziwienie intencją dewelopera, firmy VTB Arena, do wykorzystania w dalszym projektowaniu nie tylko swojego pomysłu, ale także pomysłów dwóch innych uczestników konkursu, który odbył się latem 2010 roku.
A wczoraj gazeta Vedomosti podała, że VTB Arena pokazała na głównej wystawie deweloperskiej MIPIM nieco inną koncepcję przebudowy Dynama. I nazwała nowego architekta projektu - według gazety, sfinalizowanie koncepcji Egeraat powierzono amerykańskiemu architektowi Davidowi Manice. Dodatkowo deweloper powiedział, że w całej inwestycji (na początku 2011 r. Było to ok. 1,4 mld dol.) Koszt przebudowy stadionu zajmie tylko jedną trzecią - 500 mln dol. Wcześniej koszt stadionu nie był podawany osobno, chodziło tylko o całkowity wolumen inwestycji. Muszę powiedzieć, że teraz cena stadionu lepiej współgra z cenami za budowę obiektów tego poziomu: stadionu „Arena'92”, który ma powstać w Paryżu obok Łuku Obrony i który powinien stać się największy w Europie z 40 000 miejsc jest szacowany na 440 milionów dolarów. Moskiewska VTB Arena, zaprojektowana na 45 000 miejsc, zgodnie z ogłoszonymi dzisiaj szacunkami, będzie kosztować mniej więcej tyle samo - 11 000 USD za miejsce. Jednak w latach 90. stadiony były tańsze: od minimum 3 700 do 9 000 USD na miejsce; Ogólnie rzecz biorąc, koszt budowy stadionów dziesięć lat temu wahał się od 80 do 200 milionów dolarów.
Czyli z 1,5 miliarda 500 milionów zostanie przeznaczone na odbudowę stadionu Dynamo, a pozostały miliard, czyli dwie trzecie wszystkich inwestycji, przeznaczone jest na budowę różnego rodzaju nieruchomości: hotelu (310 pokoi), centrum biznesowe (68 000 mkw.) oraz kompleks mieszkalny (142 250 mkw.) z trzema kondygnacjami podziemnego parkingu. Autorami projektów są TPO „Reserve” i „SPEECH Choban / Kuznetsov”. Rozpoczęcie budowy planowane jest na jesień, czyli sześć miesięcy później, po prawej stronie stadionu (po lewej stronie Pałac Pietrowski). Teren działki to 8 hektarów wydzielonych pod budowę nieruchomości, dwukrotnie większej od powierzchni zajmowanej przez stadion.
Nowy architekt, który przerobił koncepcję Erika Egeraata, David Manica, prowadzi studio architektoniczne w Kansas z biurami w Londynie i Szanghaju. Ta młoda pracownia architektoniczna (założona w 2007 roku, wcześniej Manika pracowała w studiu HOK w Kansas) w ciągu ostatnich kilku lat wyrobiła sobie miano dużego międzynarodowego biura specjalizującego się w głośnych i spektakularnych projektach publicznych, głównie stadionach. Jej portfolio mówi głośno, że architekci MANICA zdołali już opanować aż 5 miliardów dolarów. Jest tam rzeczywiście wiele spektakularnych stadionów. Jednak patrząc na portfolio Davida Manicka łatwo zauważyć, że najbardziej spektakularne obrazy są niejako kojarzone z jakimś innym architektem. Manika przerabia, modyfikuje lub dostosowuje do dalszego wykorzystania projekty „gwiazd”, których wizerunki następnie dość dobrze zdobią teren architekta. Weźmy na przykład stadion w Lusail: jego uroczo dopasowany owal został zaprojektowany przez biuro Normana Fostera na Mistrzostwa Świata 2022 w Katarze, a Manika zajmowała się tam projektowaniem sprzętu sportowego (podobną pracę wykonywał wcześniej dla biura Fostera, na przykład w 1999 r.zaprojektowanie rzędów siedzeń dla brytyjskiego stadionu Wembley). Kolejny piękny projekt z portfolio Manika, podobny do latającego spodka Arena Mercedes Benz w Szanghaju, wykonała firma ECADI, a Manika zapewniła mu „pomoc projektową”. W ramach niezależnej pracy David Manica przebywał głównie w Chinach, zdobywając tam przyczółek po tym, jak zapewnił dostosowanie areny olimpijskiej w Pekinie w 2008 roku do życia codziennego.
Określenie stylu młodego (nie więcej niż czterdziestki) architekta z Kansas jest trudne, ale najprawdopodobniej będzie to coś w rodzaju falistego stadionu w Kantonie. Umiarkowanie krzywoliniowy. Przed nami jest odnoszący sukcesy i ambitny architekt „z drugiej ręki”, energicznie eksplorujący rynki wschodnie. Trudno powiedzieć, dlaczego konieczne było sfinalizowanie koncepcji Erica van Egeraata. Być może dlatego, że z jakiegoś powodu nie można było zaprosić tych, którzy już uczestniczyli w konkursie. Nie można zaprzeczyć, że Manika ma duże doświadczenie w pracy z obiektami sportowymi. Tak czy inaczej, ale świecąca „bańka”, na ogół bardzo podobna do projektu Egeraat, już zdobi teren biura w Kansas. Co prawda wersja Manika w czymś jest naprawdę inna: zachowany został zarys spłaszczonego jajka, ale kratka nie jest zbudowana z sześciokątnych komórek, ale z rombów, zniknęły też połówki rozsuwanego dachu. To zabawne, że we własnych wiadomościach na blogu biura Davida Manika nie ma wzmianki o wcześniejszych projektach, chociaż Vedomosti informuje nas, że Manika została powierzona rewizja.
Erik van Egeraat, architekt z listy „gwiazd” -międzynarodowych, wprawdzie zwłaszcza, nie ma szczęścia w europejskiej części Rosji. Jego projekty są przenoszone, anulowane lub przejmowane przez innych architektów z wręcz maniakalną konsekwencją. Niedawna historia zna precedens procesu w Strasburgu wygranego przez tego architekta przeciwko Grupie Kapitałowej. W tym miejscu należy jednak zaznaczyć, że w tym przypadku nie ujawniono szczegółów formalnych ustaleń między architektem a deweloperem i jest prawdopodobne, że pojawienie się nowego architekta, finalizującego koncepcję, nie stoi w sprzeczności z niczym.
Przypomnijmy, że pierwszy projekt przebudowy stadionu Dynamo został opracowany w latach 2007-2008 przez firmę Mosproekt-4 pod kierunkiem architekta Dmitrija Busha. Planowano zbudować mniejszy stadion wewnątrz starego stadionu (zbyt rozległy jak na nasze czasy), obracając jego oś o 90 stopni i przykrywając go baldachimem. Obok Trzeciego Pierścienia, jak również obecnie, zaplanowano „kompleks wielofunkcyjny” (czytaj: nieruchomość o powierzchni 450 000 mkw.) Z parkingiem podziemnym oraz dwa etapy kompleksu sportowo-rozrywkowego (40 000 i 45 000 mkw.) metrów kwadratowych) - nietrudno zauważyć, że od tego czasu apetyty spadły trzykrotnie. Na początku 2010 roku nowy deweloper, spółka zależna VTB, przeprowadził konkurs, w którym wzięły udział trzy pary biur architektonicznych (w każdej parze jedna rosyjska - jedna zagraniczna): ABD Architects (Rosja) wraz z Perkins Eastman International (USA), SPEECH wraz z niemieckim biurem GMP i Erick van Egeraat Architects we współpracy z warsztatem nr 19 „Mosproekt-2” im. M. V. Posokhina. W czerwcu ubiegłego roku ogłoszono zwycięstwo tego ostatniego. Teraz inwestorzy napisali nową linię w tej historii.
