Zorganizowało ją Muzeum Architektury Politechniki w Monachium, prezentując ekspozycje w salach Pinakoteki Sztuki Współczesnej. Zgodnie z zamysłem kuratorów wystawa miała objąć wszystkie aspekty problemu odbudowy, a tym samym wznieść się ponad odwieczny konflikt między publicznością i politykami z jednej strony a architektami i specjalistami w dziedzinie ochrony dziedzictwa, na inne. Oczywiście ci pierwsi opowiadają się zwykle za przywracaniem tego, co zostało utracone, na dużą skalę, podczas gdy ci drudzy z dużą ostrożnością podchodzą do problemu „odtworzenia”, często przekraczając ramy ustanowione przez Kartę Wenecką z 1964 r.
Ekspozycja zawiera 300 przykładów różnych rekonstrukcji (85 z nich jest szczegółowo omówionych, z modelami, rysunkami, nowoczesnymi i archiwalnymi zdjęciami). W celu uzyskania maksymalnej kompletności materiału, nawet jednoznacznie nieudane projekty są prezentowane zwiedzającym, jak np. Szereg elewacji „starych” kamienic na Rynku w Moguncji: ta dekoracyjna ściana ma pogodzić średniowieczną katedrę z centrum handlowym zaprojektowanym przez Massimiliano Fuksasa. Ale kuratorzy są mniej zainteresowani współczesnymi przykładami, niż uzasadnieniem ich głównej idei: „Kopia nie jest oszustwem, faks nie jest podróbką, manekin nie jest przestępstwem, a rekonstrukcja nie jest kłamstwem”. Dlatego nadal stają po jednej stronie - i to nie profesjonaliści, ale zwykli ludzie. Swoją pozycję podkreślają szczegółową historią odbudowy, która rozpoczęła się niemal równocześnie z pojawieniem się architektury. Powody religijne, symboliczne, estetyczne i polityczne zmusiły władców i ludy do odbudowy i odnawiania świątyń i pałaców z ruin - z różnym stopniem precyzji. Najbardziej uderzającym i popularnym tego przykładem jest świątynia Shinto w Ise, gdzie drewniane budynki są demontowane i odbudowywane co 20 lat, zawsze według tego samego planu. Ten przykład jest jednak zbyt odległy od zachodniej mentalności, więc rozsądniej byłoby przypomnieć sobie na przykład czyny Violleta-le-Duca, który kierując się romantycznymi wyobrażeniami o średniowieczu i bezgranicznym entuzjazmem, wyrządził szkody wiele unikalnych zabytków z jego „renowacjami”, w pierwszej kolejności do Carcassonne.
Ale uwaga nie jest na tym skupiona: wręcz przeciwnie, proponuje się wierzyć, że każda rekonstrukcja, a nawet przeróbka, bez względu na to, jak dokładnie zweryfikowana z naukowego punktu widzenia, jest kopią, jest również odzwierciedleniem nowoczesności, po prostu jako zaginiony pomnik był odbiciem swoich czasów. Jednocześnie nie ma rozróżnienia między restauracjami pomników, które zginęły w wyniku wypadku (jak dzwonnica na Piazza San Marco w Wenecji, która zawaliła się w wyniku trzęsienia ziemi w 1902 roku i została odbudowana w pościgu), budynkami i miasta zniszczone podczas działań wojennych (jak Warszawa i Rotterdam) lub z powodu agresywnej lub zbrodniczej polityki zagranicznej własnego państwa, jak wiele miast i zabytków Niemiec i Włoch. Nie ma też wyraźnej linii między restauracją z względnie „bezinteresownych” powodów, jak na przykład klasztor w szwajcarskiej wiosce Monte Carasso, zrekonstruowany przez Luigiego Snozziego, a bardziej wątpliwymi przypadkami, takimi jak trzecia „instalacja” ocalałe fragmenty świątyni Ateny-Nike na ateńskim Akropolu lub czynne ukończenie Wielkiego Muru Chińskiego. W nich, podobnie jak w wielu innych, głównym celem rekonstrukcji lub rekonstrukcji jest to, aby „ulepszony” pomnik spełniał swoją główną funkcję - rolę popularnej atrakcji - równie skutecznie (lub nawet skuteczniej) jak oryginał, czyli przyciągające turystów.
Wszystkie problemy wystawy są oczywiście ściśle związane z miejscem jej organizacji. Problem odbudowy i odbudowy jest w Niemczech równie ostry, jak w kilku innych miejscach na świecie. Ale nie zawsze tak było: na początku XX wieku. w kraju pełnym zabytków popularne było hasło „konserwacja, a nie renowacja”. Po II wojnie światowej sytuacja zmieniła się radykalnie, choć nie od razu. W szczególności, podczas renowacji domu Goethego, który został doszczętnie zniszczony we Frankfurcie nad Menem, pod koniec lat czterdziestych XX wieku sąd podjął decyzję: pracując z „pamiętnymi miejscami”, należy zwracać uwagę na okoliczności polityczne i historyczne i nie przywracać wszystko pod rząd (chociaż dom Goethego, oczywiście, został „odtworzony”). Ale trauma, która pozostała w umysłach narodu po okresie faszyzmu i wojny, nie zniknęła; potęgowało go rozczarowanie architekturą późnego modernizmu, coraz bardziej nudną i bezduszną - iw tym duchu budowano zniszczone bombardowaniem miasta. Dlatego do tej pory wewnętrzny popyt na przeróbki pozostaje w Niemczech silny; w latach pięćdziesiątych XX wieku odrestaurowano kluczowe zabytki, w latach osiemdziesiątych przyszła kolej na pomniejsze, teraz poważnie mówią o prawie bezsensownych projektach, na przykład renowacja pałaców królewskich w Berlinie i Poczdamie (aw pierwszym przypadku cel tego drogiego budynku nie jest do końca oczywisty) … Taka totalna rekonstrukcja jednoznacznie świadczy o chęci powrotu do „szczęśliwej” przeszłości, łącząc z nią teraźniejszość, omijając straszne wydarzenia historyczne. Być może więc na ekspozycji nie znalazło się miejsce na niezwykłą rekonstrukcję Berlińskiego Nowego Muzeum Davida Chipperfielda, który zachował historyczne „blizny” budynku jako cenny dowód historii, lub prześcignął nie tylko brytyjskiego architekta, ale nawet Karta Wenecka Hans Döllgast, który w 1950 roku odrestaurował starą Pinakotekę w Monachium, wyraźnie podkreślając nowe części materiałem i stylem. Wręcz przeciwnie, większość z nich zajmują w dużej mierze nowo powstałe zespoły barokowe Drezna czy np. Chińska Pagoda Ogrodu Angielskiego w Monachium, o której powojennym pochodzeniu niewiele osób wie.
Jednocześnie kuratorzy przeoczyli jeden z najważniejszych aspektów (i celów) przebudowy - przywrócenie lub zachowanie jakości środowiska miejskiego. Nie zawsze do tego przyczyniają się nowe budowle, a nowoczesne obiekty służące temu samemu celowi, jak monachijski kompleks Fünf Höfen biura Herzog & de Meuron, w ogóle nie znalazły się w kręgu problemów wystawy.
Trzeba oczywiście przyznać, że kwestia odbudowy w różnych jej aspektach pozostaje aktualna poza Niemcami: wystarczy przypomnieć sytuację w Moskwie, Kijowie, Rydze czy nawet Paryżu (jednak pomysł odtworzenia Tuileries Pałac jest bardziej wyjątkiem niż regułą i prawie nie zostanie wdrożony). Można więc śmiało powiedzieć, że poruszony na wystawie temat nie tylko nie został nim poruszony, ale wręcz nie został w pełni ujawniony. Kuratorzy mają jednoznaczną rację co do jednego: rekonstrukcja jest prawie w tym samym wieku co architektura, a gdy jedna istnieje, druga będzie się rozwijać i zmieniać swój wygląd.
