Pomysł zorganizowania antynagród architektonicznych, zaproponowany przez krytyczkę architektoniczną Elenę Gonzalez zaraz po zakończeniu festiwalu Zodchestvo-2011, znalazł aktywne wsparcie w blogosferze. Strona przyszłej nagrody o wymownej nazwie „Big Bummer” pojawiła się już na Facebooku, a teraz trwa aktywna dyskusja na temat potencjalnych nominowanych. Autor najbardziej niefortunnego budynku dekady (a do antynagród mogą być nominowane budynki powstałe w latach 2000-2011) otrzyma nagrodę specjalną na III Moskiewskim Biennale Architektury, które rozpocznie się 23 maja 2012 roku. „Dziesięć lat mija, biorąc pod uwagę, że w okresie boomu budowlanego wiele było w budowie. Uważamy za konieczne odzwierciedlenie szczególnych „sukcesów”. W przyszłości nagroda będzie przyznawana raz na dwa lata - wyjaśniają organizatorzy.
Selekcja kandydatów i głosowanie przeprowadzają wszyscy internauci. Co ciekawe, w zaledwie pięć dni od publikacji informacji o antynagrodzie inicjatorom udało się zebrać ponad sto komentarzy i uzyskać wstępną listę nominowanych. „Kompleks handlowo-biurowy Regent Hall znajduje się w centrum historycznej części Petersburga, przy prospekcie Władimirskiego 23” - był to pierwszy kandydat nominowany przez Andrieja Lublińskiego. „Od razu pomyślałam o centrum handlowym Evropeisky na placu przy Dworcu Kijowskim” - do dyskusji od razu włączyła się Julia Ionova. Wśród głównych pretendentów do „Wielkiego Bummera” znajdują się także Biblioteka Fundamentalna Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego, „Plac Pawelecka”, „Plac Czajka 7” na Nowosłobodzkiej i wiele innych odrażających owoców boomu budowlanego.
Jednak nie wszyscy użytkownicy pozytywnie zareagowali na takie przedsięwzięcie. „Ogólnie pomysł jest bardzo dobry. Jednocześnie nie mam pojęcia, jakie kryteria należy stosować do oceny obiektów. Tylko na poziomie emocjonalnym? Możesz wziąć pod uwagę tektonikę architektoniczną pojedynczego budynku lub możesz ćwiczyć w poszukiwaniu skojarzeń. Sam wiesz, o ile więcej kryteriów może określić figuratywną charakterystykę budynku. Foster ma zarówno ogórki, jak i posiekane pomidory. Może również wywołać śmiech i histerię, jeśli nie wiesz, że te budynki oszczędzają 70% wszystkich zasobów energii w porównaniu z podobnymi według TEP. A ich kształty, przesunięte wzdłuż osi, wspierają niektóre linie urbanistyczne. Co jest ważniejsze na zdjęciu pojedynczego budynku bez tła i kontekstu? Absolutnie każda struktura może zejść po drabinie ograniczonej krytyki. Słyszałem, jak mówiono, że Katedra Wasyla Błogosławionego to tylko winegret. Myślę, że byłoby oczywiście lepiej zdefiniować zestaw parametrów, takich jak: skala, tektonika formy, wyrazistość, zgodność obrazu, kompozycja kolorystyczna itp. z ustaloną skalą ratingową. Lub wybierz przedmioty z pewnego zakresu: według miasta, autora, klienta itd.”- swoje stanowisko wyraża Aleksiej Iwanow. „Coś jeszcze w tej całej historii jest zawstydzające … Z jakiegoś powodu architekci nie mają zwyczaju krytykować realizowanych projektów (przynajmniej nas tego nauczono) ze względu na szereg czynników towarzyszących nowoczesnemu budownictwie (obsługa klienta, networkerzy, inżynieria itp.).). Właściwie niewiele zależy od autora projektu w tym okresie … W związku z tym pojawia się pytanie, czy trzeba skupić się na autorach, przyznających nagrodę za obiekt, bo nie wiemy, co się stało z decyzjami projektowymi na etapy koordynacji z określonymi osobami i grupami … Kwestia metamorfozy architekta w projektanta jest najbardziej podstępną w naszym zawodzie, która stała się upokarzającą normą naszych czasów, zwłaszcza w Rosji - zgadza się Boris Krutik. Ivan Marinin prognozuje przyszłość: „Konkurencja grozi, że nie sprosta zadaniu, to znaczy nie ujawni złego domu, ale otworzy część społeczeństwa zwaną„ architektami”i pokaże rzeczywisty stan rzeczy…”
Nie mniejszą burzę dyskusji wywołała zakończona rekonstrukcja Teatru Bolszoj. Wśród blogerów doszło do kilku poważnych bitew słownych. Część z nich była poświęcona prasowym rewelacjom wybitnego tancerza baletowego Nikołaja Tsiskaridze, inne powodem były zmiany dokonane przez konserwatorów w wyglądzie słynnej kwadrygi, nowo zainstalowanej na dachu Bolszoj. Dwie dyskusje sprowokowały posty słynnego blogera Rustema Agdamova, poświęcone wypowiedzi Tsiskaridze i organizacji uroczystego koncertu galowego. „Szkoda, że były jakieś nakładki. Szkoda, że Tsiskaridze nie tańczył. Życie i czas pokażą, czy Mikołaj ma rację. Sądząc po nagraniu, mówił szczerze z bólem. Myślę, że nie ma żadnych osobistych pretensji. Dla Narodnego byłoby za płytko”, wstawia się za artystą alusy_2010. „Krótko mówiąc, postać Tsiskaridze może nie jest prosta, ale krytyka jest konstruktywna” - podsumowuje fresquete użytkownika. Użytkownik sieci Alexander Dolchev, który opublikował materiały z mediów, w których konserwatorzy obalają słowa Tsiskaridze, wyraża inny punkt widzenia: „Ale moim zdaniem Bolszoj się zmienił. Teatr okazał się bardzo dobry”
Ponadto użytkownicy zwrócili szczególną uwagę na fakt, że obecny wygląd słynnej brązowej kwadrygi Apollo autorstwa Petera Klodta, zainstalowanej nad portykiem wejściowym, uległ szczególnym zmianom. W wizerunku Apolla pojawił się nowy detal - liść figowy wykonany z brązu. Blogger Alexander Dyukov, który zwrócił uwagę użytkowników na tę innowację, zebrał w swoim magazynie prawie dwieście komentarzy, wśród których znalazły się poetyckie improwizowane fraszki, karykaturalne kolaże fotograficzne i liczne odniesienia do historii Michaiła Wellera oraz humorystyczna miniatura Michaiła Żwaneckiego, w którym pomnik Laokoona i jego synów poddany został podobnej cenzurze artystycznej. Ta innowacja restauratorów była dyskutowana nie mniej aktywnie na blogu politologa Jegora Kholmogorowa. „Cóż, wykastrujmy posągi w Ermitażu! Co za barbarzyństwo! - tseliapin jest oburzony. „Może nadal musimy z tym walczyć? Zacznijmy od jakiegoś flash moba w Bolszoj: na przykład tłum ludzi spaceruje z przymocowanymi do nich zielonymi prześcieradłami, wiesz, gdzie na ubraniu (możesz zrobić papier, materiał …). Lub w kasie rozdaj ulotki każdemu, kto kupi bilety … Lub wręcz przeciwnie, każdemu, kto przyszedł się bawić, wręcz je przy wejściu … Otwórzmy ankietę - kto jest za przywrócenia Apollo piękna?”, - użytkownik mangucty składa propozycję racjonalizacji.
Podczas gdy niektórzy blogerzy łamali włócznie w dyskusjach o nowoczesnym wyglądzie jednego z najsłynniejszych zabytków architektury stolicy, inni postanowili na własne oczy kontemplować niesławną dzielnicę w pobliżu Starego Rynku. Akcja „Otwarty Kitaj-Gorod”, zorganizowana przez „Arkhnadzor”, została zorganizowana specjalnie po to, aby każdy mógł zapoznać się z zabytkami w rejonie alei Nikitnikowa i Ipatiewskiego. Niewykluczone, że w niedalekiej przyszłości terytorium to uzyska status strefy przejściowej, gdyż oprócz kościoła Świętej Trójcy w Nikitnikach i komnat malarza ikon Symeona Uszakowa znajduje się również budynek Administracji Prezydenta Federacji Rosyjskiej. znajdujących się tutaj, których pracownicy poważnie troszczą się o własne bezpieczeństwo. I choć teren, nazywany przez blogerów „Zamkniętym Miastem”, nie został jeszcze najeżony płotem, ponad 200 miłośników piękna mogło podziwiać tutejsze piękno. A dla tych, którym nie udało się dołączyć do wycieczkowiczów, członkowie „Arhnadzoru” opublikowali na swoim blogu barwną relację.
Jeśli jednak sytuacja wokół historycznego kwartału w Kitaj-Gorodzie da się skorygować, przynajmniej teoretycznie, to kolejne wydarzenie, które wydarzyło się w stolicy w ostatnich dniach, wywołuje znacznie mniejszy nastrój wśród użytkowników sieci. Mówimy o pożarze, który miał miejsce w ostatnią sobotę 29 października. Około piątej rano w północno-zachodniej części stolicy wybuchł jeden z nielicznych drewnianych pomników radzieckiej awangardy DK Oktyabr, zbudowany w latach 1936-37. Latem tego roku Pałac Kultury „Październik” został uznany za „obiekt ze znakami dziedzictwa kulturowego”, ale teraz pozostałości domu to niezwykle smutny widok. Jednym z pierwszych, którzy zareagowali na ten incydent, był znany lokalny historyk Denis Romodin, który zamieścił materiał na swoim blogu. Ta wiadomość wywołała rezonans wśród opinii publicznej sieci. „Kolejna smutna wiadomość oprócz nowego Bolszoj i ogrodzenia w Kitaj-Gorodzie” - podsumowuje użytkownik Paulkuz. Opisując zniszczenia tego budynku, Romodin podaje link do bloga użytkownika sontucio, na którym znajdują się zdjęcia zrobione dwa miesiące przed tragedią. Wspaniałe miejsce. Nazywaliśmy to stodołą perkusyjną…”, - nostalgiczny użytkownik lyolik13. „Ani mniej, ani więcej - jedyny zachowany w Moskwie przykład drewnianej awangardy, najstarszy budynek Szczukina…” - zauważa autor sieci Władimir Siergiejew w swoim raporcie „Pamięci„ października”, sporządzonym z prochy Pałacu Kultury. „Pomimo tych wszystkich wydarzeń: silnego pożaru, zniszczenia domu przez strażaków i grabieży, zachowała się fasada i front domu, a spłonęło tylko widownia i scena. Kierownictwo Pałacu Kultury, okoliczni mieszkańcy i zwykli Moskale są gotowi stanąć w jego obronie do końca”- pisze Siergiejew, pokazując fotografię spalonej fasady ozdobionej napisem„ Nie jesteś zapomniany”oraz wizerunek pięcioramienna gwiazda symbolizująca przeszłość Domu Kultury w trudnych latach wojny.
W ponurych przepowiedniach o przyszłości spalonego pomnika architektury radzieckiej powtarza się niestety inny materiał zamieszczony na łamach livejournal.com. Mówimy o stanowisku mieszkańca Samary, piszącego w Internecie pod pseudonimem ondryushka. Jego materiał zatytułowany „Samara, który wkrótce zniknie” wywołał liczne reakcje użytkowników LiveJournal. We wpisie poświęconym domom mieszkalnym przy ulicy Samarskiej znajduje się doskonały wybór fotografii. Jednak te strzały wywołały nie tylko podziw, ale i oburzenie w blogosferze. Faktem jest, że dziwna strona tej ulicy zostanie w najbliższej przyszłości radykalnie przekształcona ze względu na budowę stacji metra Samarskaya. Oznacza to, że rzeźbione listwy, wdzięczny wiatrowskaz i małe dwupiętrowe rezydencje zbudowane w stylu secesyjnym wkrótce dobiegną końca. Raport, który powstał w celu zachowania pamięci o tej wciąż istniejącej części historycznego centrum Samary, stał się miejscem gorących kontrowersji, które wywołały półtora setki komentarzy.
Niektórzy czytelnicy opowiadali się za wyburzeniem zrujnowanych budynków, niektórzy opowiadali się za renowacją, za pomocą której ten budynek mógłby zostać zachowany w Samarze. „Wydaje się, że szkoda, ale z drugiej strony wszystko jest w tak smutnym stanie, że pozwolił im zburzyć. Jednak kilka miejsc jest żałosnych”- pisze użytkownik sv-bob. Blogger Klaviaturov popiera takie stanowisko: „Jeśli mieszkańcy nie mogą się czymś zająć, trzeba to po prostu zburzyć. Myślę, że to rozsądne”. „Zgniłe kłody są doskonale przywrócone. Zwłaszcza elewacje. Potwierdzone licznymi przykładami”- sprzeciwia się mu autor postu. „Przeciętne rozwiązanie projektowe. Ta ulica musiała zostać zachowana - lokatorzy powinni zostać przesiedleni i oddać domy na cele biznesowe, a będą żyć wiecznie i zachować swoją historię - protestuje Dmitrykogan. „W sąsiedniej Penza byli w stanie zatrzymać swoje domy i przenosić ludzi z nich do lepszych mieszkań. A stare domy zostały przekazane wszystkim posiadanym firmom pod warunkiem, że wyremontują wnętrze tak, jak chcą, tylko elewacja nie zmienia się, aby zachować historyczne oblicze miasta”- podaje użytkownik Simsimych jako przykład rozwiązanie na podobny problem. „Nawiasem mówiąc, niektóre domy wpisane do rejestru obiektów dziedzictwa kulturowego i administracja nimi nie mogą ich wyburzyć” - mówi Golema. Jeśli te informacje rzeczywiście się potwierdzą, to niewykluczone, że problem wyburzania domów przy ulicy Samarskiej stanie się własnością nie tylko użytkowników blogosfery, ale także dziennikarzy największych mediów. Oznacza to, że niejednokrotnie wrócimy do niego w naszych przeglądach prasy.
