Zadaliśmy to pytanie, interesując się jednocześnie bardziej palącym "co robić?" (patrz wywiad z 11 października). Pytali też o opinię autorytatywnych fachowców na temat szeroko obecnie dyskutowanej idei rozbiórki i przesiedlenia pomników, przede wszystkim do Piotra I.
Ilya Utkin:
Jeśli mówimy o „stylu łużkowskim”, to wydaje mi się, że wyraża się on w pogardliwym stosunku do wszystkich mieszkańców miasta i specjalistów - historyków, socjologów, architektów. „Troska o Moskwę” zaczęła się od kłamstwa - „poprawa warunków mieszkaniowych” przerodziła się w masowe ludobójstwo mieszkańców centrum Moskwy i ich przesiedlenie na peryferie. „Poprawę” środowiska dało się odczuć nawet w powietrzu, które zaczęło pachnieć olejem napędowym. Moskwa Łużkowa to niekończące się budowanie płotów, rowów, błota i betoniarek. Fałszywe imprezy z mummersami, bufonami, pierogami i wódką. Wiosną „dla piękna” malowano bordiury. Są to częstsze pożary, w których płonęły dachy skazanych na zagładę domów i zabytki. To Sklep na Placu Maneżowym i ruiny spalonego Manege. To Peter the Scarecrow, idol wpędzony do rzeki ręką właściciela. Mercedes na chodnikach i biurowe pałace na placach zabaw. Są to nowo wykonane „zabytki architektury” z płaskorzeźbami z tworzywa sztucznego - brązu. To bazar śmieci w powietrzu złożony z billboardów, masztów, banerów i żarówek. Są to place dworcowe zabudowane budkami supermarketów. To załamanie ruchu z grubymi GIBDeshniki. To jest Park Kultury Tsaritsino. To jest pałac Aleksieja Michajłowicza w Kołomienkoje. Wszystko jest na wskroś fałszywe. To teatr dla głupców, jak koszmar.
Sergey Skuratov:
„Styl Łużkowski” to nie tylko stylistyka, ale także metodologia - myślenie i rozwiązywanie problemów urbanistycznych. Diagnoza wszystkiego, co zbudowano w Moskwie pod niestrudzonym okiem Jurija Michajłowicza. Oczywiście byli architekci, którzy budowali bez przestrzegania ogólnych wskazówek, ale nadal byli częścią tego gigantycznego koła zamachowego, które wyciskało metry kwadratowe z Moskwy. Celem architektury był super zysk …
Zdecydowanie nie zgadzam się z przekazaniem pomnika Piotrowi Wielkiemu. Wydaje mi się, że to nie tyle gest polityczny, ile kolejna akcja prania pieniędzy, zresztą rekordowo duża kwota. Cóż, nie wierzę, że przeniesienie pomnika, nawet tak dużego, może kosztować 1 miliard rubli! A jeśli naprawdę musisz to odłożyć, ogłoś przetarg na te prace i znajdź firmę, która zaoferuje najniższą cenę. Jednocześnie przetargi przyniosą przynajmniej pewne korzyści.
Vladimir Plotkin:
Myślę, że przez prace w tzw. „Stylu Łużkowskim” mamy na myśli w przybliżeniu ten sam zespół budynków. Czy muszę je zburzyć? Szczerze mówiąc, część z nich tak mnie denerwuje jako mieszkańca, że wiele bym dał za to, że takich budynków w mieście nigdy nie było. Jednak jako architekt rozumiem, że można i trzeba korygować tylko to, co jeszcze nie zostało zbudowane, reszta to tylko głośne kampanie PR i rozliczanie się z pokonanym już wrogiem. Przecież dziś w mieście jest wiele naprawdę potwornych projektów, które zostały zatwierdzone, ale jeszcze nie zostały zrealizowane i to one moim zdaniem należy odwołać lub przynajmniej skorygować. Przede wszystkim mam na myśli oczywiście plan generalny.
Boris Levyant:
Czy musimy burzyć najbardziej odrażające pomniki, które odziedziczyliśmy po zmarłym burmistrzu? Osobiście gorąco popieram pomysł demontażu Piotra Wielkiego! Chociaż właściwsze byłoby zorganizowanie finansowania wysokiej jakości rekonstrukcji konstruktywistycznych zabytków architektury. Moim zdaniem monstrualny stosunek do architektury konstruktywistycznej jest najbardziej uderzającym przejawem stylu i ducha Łużkowa!
Vladimir Bindeman:
„Styl Łużkowski” to nie tylko architektura najwyższej jakości, ale także szereg technik urbanistycznych, które niemal uniemożliwiają wygodne życie w Moskwie. Weź przynajmniej pierścienie, które uniemożliwiają poruszanie się po mieście z punktu A do punktu B w linii prostej. Albo ogromne strefy przemysłowe i tereny przylegające do torów kolejowych, które również zmuszają kierowców do wykonywania ogromnych zygzaków. Nie sądzę, aby trzeba było rozbierać pomniki, a ponadto budowane budynki - to nic innego jak jednorazowe akcje polityczne, które nie mają nic wspólnego z prawdziwą urbanistyką.
Niewątpliwie błędy urbanistyczne wymagają korekty, ale zajmie to dziesięciolecia. I moim zdaniem warto zacząć od infrastruktury transportowej i budowy mostów nad głębokimi wodami torów kolejowych. I oczywiście zrezygnować z instalacji, którą można zbudować w historycznym centrum tylko formalnie kopiując stylistyczne środki architektury minionych stuleci. Jedność jest możliwa nie tylko dzięki fuzji i naśladowaniu i mam szczerą nadzieję, że będzie to bardziej oczywiste dla nowego rządu niż dla starego.
Alexey Bavykin:
Nie ma stylu Łużkowa! To nie jest styl. To nie jest postmodernizm, ponieważ nie ma tam absolutnie żadnej ironii i nie ma postmodernizmu bez ironii. Są to w większości konstrukcje niskiej jakości, wykonane z odstępstwami od projektów niskiego poziomu profesjonalnego. Nie ma stylu Łużkowa, ponieważ jest to brak stylu. Istnieje architektura Łużkowa jako fenomen, ale nie ciągnie ona nazwy stylu. Jego głównym celem jest wyciskanie pieniędzy, tak aby bardzo różne konstrukcje faktycznie podlegały koncepcji architektury Łużkowa.
Jeśli chodzi o monumentalne posągi, myślę, że pomnik Piotra powinien zostać usunięty, ponieważ Piotr I nienawidził tego miasta. Ale Piotr był na tyle sprytny, by nie zniszczyć tego miasta, ale zbudować nową stolicę. Może czas zbudować trzecią?
Yuri Avvakumov:
Kicz ponowoczesny. Konieczne jest poprawienie błędów urbanistycznych, a nie czyjegoś gustu.
