VSHV-1923 był pierwszym triumfem konstruktywizmu. Melnikovskaya "Makhorka", pawilony Gołosowa, Exteru, Goltsa, Ławinskiego, Szczuko … To był nie tylko pierwszy sukces nowej architektury, ale także najbardziej masywny: nigdzie i nigdy konstruktywizm nie ucieleśniał w takiej ilości i różnorodność. A ważną rolę w zatwierdzeniu nowych form odegrało drzewo, z którego zbudowano wszystkie te pawilony. I choć jego użycie było podyktowane trudną sytuacją ekonomiczną, to właśnie drzewo - plastyczne i plastyczne - umożliwiło tak radykalne eksperymentowanie.
Rocznica wystawy będzie obchodzona na wiele sposobów. Ale cieszę się, że to nie tylko wspomnienia - zapomniana tradycja zaczyna kiełkować nowe pędy. Kiedy zaczynaliśmy naszą nagrodę, właśnie pojawiła się Strelka, aw naszych miastach nie było żadnej innej nowoczesnej architektury drewnianej. Ale już w zeszłym roku ARCHIWOOD zebrał niezłe zbiory wszelkiego rodzaju mebli ogrodowych, ławek, altan iz przyjemnością wprowadziliśmy nową kategorię: „Projektowanie środowiska miejskiego”. W ciągu roku trend się umocnił - i to nie tylko Moskwa (plaże, lodowisko w Parku Kultury), ale także Samara: na festiwalu Samara Next: Island of Freedom młodzi architekci wycięli kilka dowcipnych przedmiotów.. Niedawno Nowosybirsk ogłosił konkurs na „projektowanie obiektów sztuki współczesnej środowiska miejskiego”. Mam na myśli „sklepy autorskie”, które mają wysadzić „memoriałowe” myślenie mieszkańców Akademgorodka i „delikatnie” zaktualizować zarówno „otoczenie, jak i jego postrzeganie”.
Ponadto 30 marca zostaną ogłoszone wyniki konkursu na pawilon szkolny w Parku Muzealnym. I chociaż w jego warunkach nie ma ochoty na materiał, coś nam mówi, że nadejdzie półka architektury drewnianej. Są też parki moskiewskie, które myślą o tym, jak zmienić się we własnym zakresie. Nie możemy jeszcze szczegółowo omówić tych planów, ale co ważne, pomysł zbudowania czegoś drewnianego, funkcjonalnego i pięknego na zielonych terenach miasta narodził się jednocześnie w kilku miejscach. Będą to obiekty o różnej wielkości i funkcji (zakupy, rozrywka, nawigacja) - ale z pewnością nowoczesne w duchu. Klienci dzwonią do Serpentine Gallery w Londynie, która każdego lata buduje pawilon w Hyde Parku, zapraszając gwiazdę jako modelkę. Wśród nominowanych do ARCHIWOOD jest wystarczająco dużo gwiazd - dlatego też nasz zespół jest również zaangażowany w organizację tych projektów. I mamy nadzieję, że nie wpadniemy w kałużę, na szczęście udało nam się zdobyć zimą konkurs na wystawę własnej Nagrody.
… Jeden konkurs, aw nim inny - nawet nie wszyscy zaproszeni od razu zrozumieli, o co im chodzi. Patos polega na tym, że ekspozycja ARCHIWOOD ma nie tylko pokazywać najlepsze przykłady architektury drewnianej, ale także, jeśli to możliwe, być takimi. Dlatego do jego stworzenia powołano najbardziej pomysłowych mistrzów architektury i designu (w 2010 roku wystawę przygotowali Vladimir Kuzmin i Vlad Savinkin, w 2011 - Anton Kochurkin i Alisa Kurganova) i tym razem postanowiliśmy zorganizować zamkniętą konkurs zapraszający do udziału nominowanych do Nagrody …
Cel konkursu został sformułowany następująco: „Poszukiwanie spektakularnego (przekonującego, adekwatnego, oryginalnego) obrazu reprezentacji nowoczesnej architektury drewnianej”. A zadania są następujące: „Stworzyć przestrzeń ekspozycyjną, która pozwoli jak najdokładniej zaprezentować prace nominowanych + stworzyć ciekawy obiekt architektoniczno-projektowy, który przyciągnie uwagę szerokiej publiczności i prowokuje do studium merytorycznego. Zwycięzca otrzymuje nagrodę pieniężną (2000 USD) i prawo do sprzedaży, a zwycięzcę określa jury - Rada Ekspertów nagrody, składająca się z najbardziej cenionych mistrzów architektury drewnianej i krytyków.
Ograniczony budżet (pół miliona rubli), terytorium (pod kolumną Centralnego Domu Artystów) i status tymczasowy (2 tygodnie pracy Biennale) determinowały ogólny styl wszystkich projektów: prosty, oryginalny, dowcipny. Jedynym, który zdecydował się natychmiast odrzucić obraźliwe ograniczenia, był Stepan Lipgart („Dzieci Iofana”). Inspirująca prezentacja w stylu ulubionej epoki Art Deco. Paradoksalne połączenie lekkości i przepychu. Efektowne łuki, na których spoczywa wyprofilowany gzyms. Drewno klejone wykazuje cudowną elastyczność. Konstrukcja skutecznie oplata kolumny Centralnego Domu Artystów. Odrzucony przez jury za nieznośne piękno.
Tatiana Kononova (Proektor) ma odwrotną estetykę. Cała ekspozycja składana jest z palet (europalety). Brutalność elementów rekompensuje przezroczystość, a ich monotonię rekompensuje złożoność kompozycji. Niestety, temat recyklingu, który jest istotny dla Europy, do tej pory porwał tylko umysły, ale nie serca jurorów, więc nie oddali ich temu projektowi. Temat zrównoważonego rozwoju zabrzmiał w projektach pod każdym względem, ale jednocześnie ujawniał znane sprzeczności w rozumieniu siebie. Na przykład kilka szkiców naraz (autorstwa Dmitrija Micheikina, biuro Praktika, warsztat Andrieja Asadowa) sugerowało obecność żywych drzew na ekspozycji - co wydawało się idealnie pasować do tematu. Ale albo eksperci uważali tę analogię za zbyt późniejszą, albo po prostu żałowali dzikiej przyrody. Vera Gapon i Dmitrij Aleksandrow również zasugerowali rodzaj „lasu”, tylko tutaj był już jako obraz, a obraz rewolucyjny - pofarbowany na czerwono.
Kurs w kierunku stworzenia nie tylko efektownej, ale i przyjaznej przestrzeni obrany na ostatniej wystawie (pokryliśmy drewnem część głównej klatki schodowej Centralnego Domu Artystów, choć byliśmy gotowi zamienić to wszystko w drewniany amfiteatr !), Został podjęty i rozwinięty. Różnorodne podium, ławki i krzesła są prezentowane w obfitości, a Evgeny Morozov i Anastasia Izmakova (Metatektura) poszli najdalej w tworzeniu komfortu, zmieniając ekspozycję w rodzaj klasy z ławkami. Sam pomysł (organizacja osobistej komunikacji między widzem a każdą pracą) był zachwycający, a jedynie zdezorientowanie jurorów (z których wielu będzie wśród nominowanych) uniemożliwiło projektowi osiągnięcie pozycji lidera.
Ale wykwintny projekt biura Made in Cardboardia (drewniana „wstęga” kapryśnie rozkłada się, zamieniając się w ścianę, potem w dach, tworząc w efekcie w rzucie takie kamienice), jury odrzuciło, widząc w nim również silna ciągłość w stosunku do zeszłorocznej ekspozycji … Wzruszający pomysł skonstruowania parapetu pod każdym projektem i zasadzenia tam „kwiatów-głosów” (przypomnijmy, że „głosowanie ludowe” odbywa się nie tylko na stronie internetowej Nagrody, ale również na samej wystawie też nie pomagali; ostatnim razem występowali jako „głosy”) spinacze do bielizny). Jury nie doceniło również gigantyzmu biura Manipulazione Internazionale. Potężny 4-kondygnacyjny „dom” z szachownicą na przemian światła i drewna wydawał mu się „stratą materiałów”, chociaż zakres był fascynujący.
Bardzo estetyczny „japoński” projekt zaprezentował Le Buro (Anastasia Chernyshova i Sergey Kolchin): bloki z listew ułożone są w pozornie prostym tomie, ale między listwami migoczą prace nominowanych. Michaił Leikin i Maria Sumina („MISHMASH”) odwołali się do innej tradycji narodowej: ich radosny projekt artystyczny natychmiast zyskał miano „wigwamów”. Szkic Piotra Winogradowa udaje raczej analityczny: każdy „krzak” zbudowany jest z różnych wariantów materiałów drzewnych, odpowiadających jego nominacji: „dworek” - z kłody, „obiekt artystyczny” - z płyty itp.
To prawda, że zarówno w tym projekcie, jak iw niektórych innych zadania wyznaczone przez konkurencję (efektowność i wygoda) zaczęły sobie zaprzeczać. Na przykład radykalny projekt Dmitrija Kondraszowa (gąszcz pochyłych regałów z tabletami u góry) zdobył wiele sympatii ekspertów: oryginalny, efektowny, rzeźbiarski. Ale potem został jednak odrzucony przez Komitet Organizacyjny, który obawiał się dyskomfortu: wejście do takiej konstrukcji jest zarówno przerażające, jak i wędrowanie z podniesioną głową - wymaga zbytniego poświęcenia.
Innym faworytem dyskusji był projekt biura Megabudki: przepuszczalnego (a szczególnie efektownego w oświetleniu) domu ze skośnymi dachami, przypominającego świątynię protestancką. Pomimo oczywistej popularności tego nurtu (dekonstrukcja rozpoznawalnego archetypu), projekt jest również dobry, ponieważ zarówno motyw „dom”, jak i motyw „drzewa” (solidna skrzynia) działają w nim równolegle. I wydaje się, że zwycięstwu tego projektu przeszkodziła jedynie przesadna „ikoniczność”, która traci popularność w światowej architekturze.
Najbardziej lakoniczne projekty przedstawili Nikita Asadov i Liza Fonskaya (MADETOGETHER). Szereg prostych pionowych modułów, połączonych podium lub górną taśmą, na modułach - gigantyczne litery tworzące słowo ARCHIWOOD. Już teraz Komitet Organizacyjny był zawstydzony, choć jego najważniejszy członek Aleksander Lwowski oddał to przedsięwzięciu serce.
Kurator Nagrody miał innego faworyta - projekt Władimira Mogunowa. Perforowana ściana z drewna i desek, na którą nawleczone są puste czarne pomosty - teraz stoi z ekspozycją, teraz ławki. Brutalność, dynamizm, dowcip, a co najważniejsze - jakieś niesamowite bezrobocie. Chyba że przyszłaby tu na myśl nowojorska galeria Stephena Halla Storefront - ale nie występuje w wersji drewnianej.
Jednak podstawową kwestią w rozwiązywaniu wszystkich problemów dla ARCHIWOOD jest demokracja i kolegialność. W wyniku długich i namiętnych sporów zwycięstwo odniósł projekt Peripter Siergieja Gikalo i Aleksandra Kuptsova. Jury przekupiło także radykalnie przedwczesne odwołanie się do architektury antycznej i jej oryginalna lektura (zwielokrotniona przez dziwaczność materiału) oraz subtelna aluzja do budowy Centralnego Domu Artystów i przemyślana organizacja przestrzeni, w tym naos i pronaos, a także boginię Archwood (której wizerunek podobno trzeba będzie ogłosić dodatkowy konkurs, choć mało kto może ubiegać się o tę rolę, z wyjątkiem Julii Zinkevich, głównej inspiratorki Nagrody).
Jednak dobrych projektów było tyle, że jeden z jurorów słusznie zauważył: „Teraz konkurs nie może trwać pięć lat!”. Wszystkie zostaną opublikowane w katalogu nagród, który tradycyjnie zostanie opublikowany przez wydawnictwo Tatlin. W międzyczasie gratulujemy zwycięzcom i zapraszamy na naszą wystawę, która zostanie otwarta wraz z III Moskiewskim Biennale Architektury 23 maja. Odbędzie się w swoim zwykłym miejscu (przy wejściu do Centralnego Domu Artystów), a uroczysta ceremonia wręczenia nagród laureatom odbędzie się 25 maja. Komplementariuszem projektu jest firma Rossa Rakenne SPb (Honka), współorganizatorem jest agencja PR „Zasady komunikacji”. Zwycięzców wyłoni profesjonalne jury (którego skład zostanie ustalony w kwietniu), „głosowanie powszechne” odbędzie się w maju na stronie internetowej nagrody. Przypominamy, że nabór wniosków o Nagrodę ARCHIWOOD kończy się 31 marca!
