Tradycyjne dla Łuku Moskiewskiego omówienie głównych tematów aktualnej wystawy w kręgu architektów, deweloperów, pośredników w handlu nieruchomościami i dziennikarzy, tym razem poświęcone było problematyce konsolidacji miasta. Prowadzący śniadanie Elena Gonzalez i Andrei Voskresensky zaprosili publiczność do podjęcia decyzji, czy to zjawisko należy uznać za zło, błogosławieństwo czy konieczność. W celu skonkretyzowania tematu rozmowy uczestnicy dyskusji zostali poproszeni o udzielenie odpowiedzi na cztery pytania wyjaśniające, a mianowicie:
- Czy muszę budować nowe budynki w centrum miasta?
- Jak budować na obrzeżach: ekonomia i środowisko życia.
- Granice miasta: gdzie jest rozsądny limit ekspansji?
- Teoria i praktyka budowy w historycznym centrum.
Rzeczywiście, pojęcie gęstości jest niesamowitą rzeczą, teraz jest całkowicie ambiwalentne. Z jednej strony niewiele rzeczy w dyskusji na tablicy brzmi bardziej niebezpiecznie dla projektu niż „nadmierna gęstość”. Z drugiej strony postępowe ekspozycje zachodnie w Centralnym Domu Artystów potwierdzają zagęszczenie budynków jako jeden z najważniejszych środków poprawy środowiska miejskiego. Oczywiste jest, że w pierwszym przypadku mówimy o przekroczeniu limitu metrów kwadratowych w konkretnym budynku, aw drugim - o starannej transformacji pustych obszarów miejskich i bardziej równomiernym rozmieszczeniu mieszkań i wszystkiego innego. Ale zarówno pierwsza, jak i druga wskazują nam na znaczenie tematu.
Uczestnicy dyskusji byli zgodni co do tego, że konsolidacja jest nieunikniona, a miasto nie ma innej drogi rozwoju. Jednak mówcy zinterpretowali termin „pieczęć” na różne sposoby. Zdecydowanie odrzucono rozwój „punktowy” w postaci wyodrębnionych obiektów handlowych, które Moskale nie lubią tak bardzo. Chodziło głównie o odtworzenie morfologii miasta z historyczną linią elewacji ulic, nasypów i bulwarów.
Szef Centrum Badań Historycznych i Urbanistycznych Boris Pasternak i petersburski architekt Nikita Yavein opowiedzieli o trudnej sytuacji w Moskwie i Petersburgu. Rzecznik Grohe, Michael Rauterkus, zauważył, że w Dusseldorfie sytuacja jest nieco lepsza. Podzielił się swoim doświadczeniem związanym z odbudową i nową budową w Niemczech.
Wszyscy uczestnicy zgodzili się, że tkanka miejska, zatarta przez czas i działalność człowieka, powinna zostać „do cholery” - naprawiona, zrekonstruowana i dokończona tam, gdzie to konieczne - w tej kwestii między architektami i deweloperami panowała poruszająca jedność. Ale pytanie, kto w tej sprawie powinien dokładnie określić, jak i co zbudować, tradycyjnie prowokowało dyskusje. Wiceprezes Rosyjskiej Gildii Pośredników w Obrocie Nieruchomościami Aleksander Gusiew opowiedział się za priorytetem właścicieli, wzywając do uwzględnienia „prawa sąsiada”; architekci odpowiedzieli, że miasto powinno uwzględniać interesy wszystkich mieszkańców, a nie tylko najbliższych sąsiadów.
Według architekta Siergieja Skuratowa, aby poprawić stan środowiska miejskiego, konieczna jest poprawa prawa budowlanego, w szczególności zmiana przepisów przeciwpożarowych, zniesienie „nasłonecznienia” i zakup specjalnego sprzętu potrzebnego do budowy w historycznym centrum. Prezes Grupy Kapitałowej Aleksiej Biełousow odpowiedział jednak, że moskiewscy deweloperzy mają już w centrum wszystkie nowoczesne technologie potrzebne do budowy; oraz kwestie „sąsiedztwa” w procesie konsolidacji miasta, Grupa Kapitałowa preferuje negocjacje ze wszystkimi właścicielami.
Natychmiast pojawiło się pytanie - czy to wystarczy na szczęście? Architekci powiedzieli nie. Nikołaj Lyzłow jest przekonany, że aby miasto stało się miastem, potrzebne są wysiłki pokoleń. Jego zdaniem architektura i komfortowe środowisko miejskie to nie są pojęcia identyczne. Vladimir Plotkin i Alexandra Pavlova powiedzieli, że reprodukcja budynków jest procesem naturalnym. W takim przypadku niektóre budynki nieuchronnie zostaną wyburzone i postawione nowe. A jeśli wcześniejsze domy budowano „na wieki”, to obecna architektura nie implikuje wieczności - w zasadzie jest to budynek „tymczasowy”, a warunki jego istnienia gwałtownie się zmniejszają. Ważne, aby jednocześnie pozostały najlepsze, żywe przykłady epoki, tworzące pamięć i głębię kulturowego postrzegania miasta.
W rozmowie udział wzięli:
Architekci:
Olga Aleksakova, Biuro Moskwa
Julia Burdova, Biuro Moskwa
Timur Bashkaev, Timur Bashkaev Biuro architektoniczne
Yuri Grigoryan, Meganom Project
Alexandra Pavlova, projekt Meganom
Fedor Dubinnikov, Mel Studio
Sergey Kuznetsov, SPeeCH
Nikolay Lyzlov, Lyzlov Architectural Workshop
Nikolay Lyashenko, Tsimailo, Lyasheno i partnerzy
Anton Nadtochy, Atrium
Alexandra Pavlova, Biuro Meganom
Vladimir Plotkin, główny architekt TPO „Reserve”
Boris Pasternak, Centrum Badań Historycznych i Miejskich
Sergey Skuratov, Sergey Skuratov Architects
Michaił Filippov, architekt
Alexander Tsimailo, Tsimailo, Lyashenko i partnerzy
Vladimir Yuzbashev, architekt
Nikita Yavein, Studio 44 i inni
Deweloperzy:
Alexey Belousov, dyrektor generalny ds. Marketingu grupy kapitałowej
Andrey Gusev, wiceprezes Rosyjskiego Cechu Pośredników w Obrocie Nieruchomościami
Vladimir Zubrilin, Dyrektor Generalny Grupy Kapitałowej Forum
Organizatorzy, kuratorzy:
Wasilij Byczkow, dyrektor Centralnego Domu Artystów
Bart Goldhorn, kurator Biennale
Elena Gonzalez, Project Russia
Andrey Voskresensky, Kommersant Real Estate
Michael Rauterkus, prezes Europe Grohe
Dziennikarze:
Dmitry Fisenko, Biuletyn Architektoniczny
Alexey Shchukin. Ekspert
Alexander Ostrogorsky, Interni
Anna Martovitskaya, Archi.ru
Alexander Lozhkin, Project Siberia
Maria Fadeeva, Vedomosti_Friday
Nikolay Malinin, Made in Future
Elena Petukhova, MÓWIENIE:
Irina Shipova, MÓWIENIE:
Na podstawie materiałów dostarczonych przez organizatorów II Moskiewskiego Biennale Architektury
