28 września w Moskwie odbył się II Ogólnorosyjski Kongres „organizacji samoregulacyjnych opartych na członkostwie osób zaangażowanych w przygotowanie dokumentacji projektowej”. Jednym z głównych rezultatów dwudniowej pracy kongresu było powołanie ogólnorosyjskiej niepaństwowej organizacji non-profit - National Association of Designers (NOP), co można uznać za logiczne zakończenie procesu ustrukturyzowanie systemu samoregulacji w sferze projektowania. Przewodniczącym nowej organizacji został Aleksiej Woroncow, przewodniczący zarządu pierwszego w Rosji krajowego stowarzyszenia profesjonalistów - Cechu Architektów i Projektantów (GAP).
Dziś NOP zrzesza 25 organizacji samoregulacyjnych reprezentujących interesy ponad 3 tysięcy instytutów projektowych i organizacji Federacji Rosyjskiej w zakresie budownictwa mieszkaniowego, projektowania cywilnego i przemysłowego, a także projektowania obiektów energetyki jądrowej, przemysłu kosmicznego. i do celów specjalnych. Zniesienie koncesji i powstanie organizacji uprawnionej do regulowania działalności w zakresie projektowania architektoniczno-budowlanego oraz doskonalenia bazy legislacyjno-regulacyjnej i technicznej wiąże największe nadzieje ze środowiskiem zawodowym. Jednak dla żadnego z praktykujących architektów nie jest tajemnicą, że branża przeżywa dziś głęboki kryzys nie tylko ekonomiczny, ale także prawny, regulacyjny i, jak kto woli, ideologiczny. Dziś rozmawiamy z Pawłem Andriejewem, Aleksiejem Woroncowem i Borysem Levyantem, „ojcami założycielami” GAP, o tym, jakie problemy SRO będzie musiało rozwiązać w pierwszej kolejności.
Anna Martovitskaya, Archi.ru:
Jednym z głównych zadań GAP i KOP jest doskonalenie ustawodawstwa z zakresu architektury i urbanistyki. Jakie, Twoim zdaniem, kwestie należy rozstrzygnąć w pierwszej kolejności?
Alexey Vorontsov: Po pierwsze, zgodnie z FZ 148-FZ „O zmianach w kodeksie urbanistycznym i niektórych aktach ustawodawczych Federacji Rosyjskiej” oraz FZ 315-FZ „O organizacjach samoregulacyjnych” już aktywnie uczestniczymy w pracach organów rządowych stworzenie systemu organizacji samoregulacyjnych. Uważam również za bardzo ważny krok w działalności Stowarzyszenia Narodowego, aby wziąć udział w pracach nad korektą tekstu poprawek i zmian do Dekretu Rządu Federacji Rosyjskiej nr 87 „W sprawie składu sekcji dokumentacji projektowej i wymagania dotyczące ich treści.” Ogólnie rzecz biorąc, jeśli wymienisz wszystkie prawa regulujące dziedzinę architektury i urbanistyki i które wymagają poprawek, istnieje ryzyko, że lista stanie się bardzo długa. W końcu to Kodeks urbanistyczny, ustawa „o działalności architektonicznej”, ustawa „o oświacie”. Poza tym niezmiernie ważne jest przywrócenie działań urbanistycznych do sfery regulacji - tylko niemowy nie krzyczy, że dziś faktycznie nie jest on w ogóle uznawany na poziomie legislacyjnym. Ale to właśnie od planowania urbanistycznego, od umieszczenia i oprawy obiektu zaczyna się samo bezpieczeństwo budowy, które jest jednym z priorytetów państwa!
Boris Levyant: Uważam również, że niezwykle ważne jest sfinalizowanie ustawy „O przepisach technicznych”. W rzeczywistości, po zniesieniu przepisów budowlanych jako obowiązkowych, przestał je opracowywać i ulepszać, podczas gdy przepisy techniczne, które zastępują SNiP, tak naprawdę nie zastępują ich, a architekci są bardziej utrudniani niż pomagani. Ale standardy to podstawa każdego projektu! Ale najważniejszym zadaniem stojącym przed SRO jest budowanie jasnych relacji między architektami, którzy opracowują projekty budowlane, a organami, które zatwierdzają te projekty, a następnie kontrolują budowę jako proces. Jednym z najbardziej bolesnych problemów rosyjskiej praktyki architektonicznej jest to, że tak naprawdę wszędzie architekt jest wypychany z procesu realizacji swojego projektu. Autor traci kontrolę nad tym, co się buduje, rezultat jest potworny, a cała krytyka za to, co w końcu powstało, nadal spada na architekta!
Pavel Andreev: Niestety, dziś pojawiło się nowe pokolenie projektantów, którzy są przyzwyczajeni do pracy bez żadnego poszanowania praw i przepisów. Głównym wymaganiem jest klient, a siła pieniądza ma pierwszeństwo przed względami zarówno estetycznymi, jak i etyką zawodową. I zgadzam się z kolegami, że dostosowanie systemu przepisów technicznych jest absolutnie konieczne, ale tym bardziej konieczne jest zobowiązanie architektów-praktyków do znajomości i przestrzegania tych przepisów. Zgodność z przepisami jest pierwszym i głównym etapem realizacji podstawowego wymagania bezpieczeństwa konstrukcji. Umiejętność ich obsługi to już kwestia talentu, umiejętności itp., Ale niezależnie od tego, czy architekt posiada te cechy, czy nie, musi zadbać o wysoką jakość projektu.
Co sprawia, że wierzysz, że utworzenie SRO zasadniczo zmieni sytuację w środowisku zawodowym projektantów?
Alexey Vorontsov: Pojawienie się SRO niewątpliwie ucywilizuje rynek usług projektowych, zapewni czyste środowisko konkurencyjne i wprowadzi zakaz dumpingu. Nie jest tajemnicą, że obecny system przetargowy nastawiony jest na wybór najtańszego projektu i być może w niektórych obszarach działalności to niski koszt gwarantuje jakość finalnego produktu, ale design do nich nie należy. I żeby walczyć z tym błędnym systemem, kiedy zamówienia na projekt trafiają do nieznanych, niedoświadczonych biur tylko dlatego, że ogłaszają najniższą cenę, ALE zamierza być w najtrudniejszy sposób. W szczególności teraz, aby wziąć udział w przetargach, konieczne będzie dopuszczenie SRO projektantów. I nie oznacza to, że do szeregów SRO dostaną się tylko najbardziej świadomi - przyjęcie będzie gwarancją, że jego właściciel ponosi odpowiedzialność finansową za jakość swojej pracy, i to nie tylko przed deweloperami, ale (a to najbardziej ważne) dla konsumentów - końcowych użytkowników budynków …
Boris Levyant: Ponadto, jak już mówiliśmy na kongresie, konieczne jest skorygowanie samego systemu przetargowego w zakresie projektowania obiektów. Osobiście wydało mi się bardzo rozsądną propozycją, aby w pierwszej kolejności przeprowadzić przetarg kwalifikacyjny, w którym konkurować będą tylko technologie i doświadczenie konstruktorów - to gwarantuje nam dobór uczestników, którzy są naprawdę zdolni do wykonania zamówienia z wysoką jakością, a od z powstałej krótkiej listy możesz wybrać najtańsze usługi.
Jak będzie mierzona odpowiedzialność architekta? Pieniądze?
Alexey Vorontsov: Tak, wyobraź sobie. Czas na apele ideologiczne minął. Reputację mierzy się teraz pieniędzmi i jest to całkowicie normalna praktyka. Mam na myśli system ubezpieczeń dla członków SRO. W zeszłym roku zaczęliśmy od ubezpieczenia na łączną kwotę 30 tysięcy rubli i okazało się, że wystarczyło, by Rostekhnadzor nas zarejestrował. Następnie Cech Architektów i Projektantów opracował nowy produkt ubezpieczeniowy - Obowiązkowe Ubezpieczenie Zbiorowe Członków SRO, które kosztuje każdego z jego członków około 14 tysięcy rubli. Ale na tym też nie poprzestajemy: kolejnym krokiem jest indywidualne ubezpieczenie każdego członka SRO i to kwota, na jaką jest ubezpieczony architekt, powinna z czasem stać się najważniejszym składnikiem jego reputacji. Oceń sam: jeśli ubezpieczyłem swoją firmę tylko na 14 tysięcy rubli, to w oczach outsidera mogę powierzyć mi tylko zaprojektowanie dwupiętrowej szopy. A jeśli moja składka na ubezpieczenie jest przyzwoita, to znaczy, że jestem pewna siebie jako profesjonalisty i mogę powierzyć mi poważny przedmiot.
Aby jednak firma ubezpieczeniowa zgodziła się ubezpieczyć Cię na milion dolarów, musi być również pewna zarówno Twojego profesjonalizmu, jak i adekwatności projektu, którego się podejmujesz.
Boris Levyant: W tym celu powstanie system niezależnych agencji eksperckich, których głównymi klientami będą firmy ubezpieczeniowe. Na zlecenie firm agencje te dokładnie sprawdzą wszystkie projekty, co ostatecznie zapewni architektowi bezwarunkowe bezpieczeństwo ekonomiczne.
Okej, udawajmy przez chwilę, że to wszystko jest już rzeczywistością. Architekt jest chroniony finansowo, a jego prawo do kontroli procesu realizacji projektu jest chronione prawem, istnieje też bezbłędnie działający system niezależnych badań - korozyjny, ale sprawiedliwy. Czy potrzebujesz systemu wiedzy państwowej w tych warunkach, czy też można wyeliminować to „dodatkowe ogniwo”?
Boris Levyant: To bardzo podchwytliwe i podchwytliwe pytanie! Osobiście jestem przekonany, że ostateczna ekspertyza projektu i ostateczna odpowiedzialność za jego jakość i realizację powinna spoczywać na samym architektu i SRO, którego jest członkiem. Nie można jednak zapominać o tak ważnym ogniwie, jakim jest klient. Bez wiedzy państwowej w dziedzinie budownictwa obejdzie się tylko wtedy, gdy klient będzie prawnie zobowiązany do wykonania zatwierdzonego i uzgodnionego projektu, a obowiązek ten nie będzie tak fikcyjny, jak jest de facto dzisiaj.
Pavel Andreev: Faktem jest, że na wcześniejszym etapie badania prowadzono rzeczywiste prace nad znalezieniem optymalnych rozwiązań dla realizacji określonych obiektów. A dziś do pracy przyjechało tam wielu młodych ludzi, którzy zdali sobie sprawę, że słowo „nie” może zarobić więcej i szybciej niż szukanie alternatywnych rozwiązań. A dziś z reguły pierwsza wizyta z egzaminem państwowym z projektem kończy się otrzymaniem wcześniej przygotowanej, wzorcowej listy roszczeń, która wstrzymuje pracę na kilka dni, a nawet tygodni. W rezultacie wszyscy architekci nie zajmują się projektowaniem, ale dokumentacją wysyłkową do budowy na liście przewozowym. O jakiej twórczości możemy mówić w tej sytuacji, o jakim pierwowzorze autora? Ogólnie rzecz biorąc, sam system egzaminów państwowych wymaga zreformowania, ale myślę, że jego całkowite zniesienie doprowadzi tylko do jeszcze większego chaosu. W końcu to egzamin wie o wszystkich normach, które zostały wydane w tym mieście i w tym kraju.
Alexey Vorontsov: Cóż, przynajmniej mamy taką nadzieję. Generalnie, jak wiesz, kodeks urbanistyczny stanowi, że przeprowadza się egzamin państwowy i egzamin niepaństwowy. Jestem przekonany, że to drugie z czasem stanie się ważniejsze od pierwszego, bo sytuacja na rynku budowlanym powinna się diametralnie zmienić pod wpływem organizacji samoregulacyjnych.
Organizacje samoregulujące swoje jeszcze jedno ważne zadanie nazywają doskonaleniem zawodowym kadr i certyfikacją pracowników biur architektonicznych. I to jest zrozumiałe: zarówno technologie budowlane, jak i materiały są stale ulepszane, rosną wymagania dotyczące bezpieczeństwa konstrukcji, a architektowi, który kiedyś otrzymał wyższe wykształcenie, może znacznie brakować. Ale czym jest zdaniem SRO rozwój zawodowy? W końcu tradycyjne 70 godzin na wydziale przekwalifikowania zawodowego Moskiewskiego Instytutu Architektury nie może pomóc praktykującemu architektowi …
Boris Levyant: Trudno się z tym nie zgodzić. Na przykład ja i niektórzy z moich pracowników chętnie podnosilibyśmy swoje kwalifikacje, pracując miesiąc lub dwa z Wolf Prix lub Tomem Maine. Ale pójść do szanowanego Moskiewskiego Instytutu Architektury i posłuchać wykładów bardzo szanowanych, ale dalekich od prawdziwej praktyki profesorów? Po co tracić czas i tych nauczycieli, po co te wulgaryzmy? Wolałbym raczej mówić o potrzebie stworzenia kompetentnych komisji certyfikacyjnych zdolnych do realnej oceny poziomu architekta.
Pavel Andreev: Swoje kwalifikacje możesz podnosić na wiele sposobów - biorąc udział w wystawach czy konkursach, np. Pełniąc rolę konsultantów, uczestnicząc w kursach mistrzowskich zagranicznych architektów. Opracowanie systemu oceny uwzględniającego wszystkie te czynniki nieuchronnie zajmie nam trochę czasu, ale na pewno to zrobimy.
Alexey Vorontsov: Nie zapominaj, że sama praktyka zawodowa to ciągłe podnoszenie własnych kwalifikacji. Stopniowo zamierzamy zbliżyć się do zachodniego modelu oceny certyfikacji architekta, w którym wczorajszego absolwenta specjalistycznej uczelni nie można uznać za profesjonalistę, najpierw musi pracować kilka lat jako stażysta, a potem zdać coś w rodzaju umiejętności test. Wyniki tych egzaminów, jak również wszystkie dodatkowe „punkty” za udział w kursach mistrzowskich i konkursach zostaną zapisane w specjalnych książeczkach certyfikacyjnych. To z tej książki będzie kształtować się wysokość ubezpieczenia i oczywiście zrealizowanych projektów oraz reputacja odpowiedzialnego i wykształconego architekta XXI wieku.
