Niedawno francuski architekt Jean-Michel Wilmotte zaprezentował swój nowy projekt rosyjskiego prawosławnego centrum kulturalnego w Paryżu, który blogi od razu zaczęły porównywać z poprzednim projektem Manuela Nuneza-Janowskiego i projektem Fryderyka Borela, lobbowanego przez biuro burmistrza. Przypomnijmy, że prefektura Paryża zablokowała zatwierdzenie zwycięskiego kompleksu Nunez i nakazała Vilmottowi jego ponowne wykonanie. Aby zadowolić burmistrza, Francuz obiecał uczynić całość mniej ekstrawagancką niż szklana pokrywa z wystającymi ze spodu złoconymi kopułami i owinął budynek „bandażami” z burgundzkiego kamienia. Na blogach gest architekta wywołał wiele ciekawych skojarzeń: np. Na blogu Grigorija Revzina piszą o filmie „Pan ukryty w„ lesie”. Projektowi zarzuca się również brak charakterystycznego dla cerkwi antropomorfizmu, który został zastąpiony przez „bandaże”, rzekomo świadczące o „chorobie” samej Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej.
Michaił Biełow, poświęcając projektowi wpis na swoim blogu, pisze o triumfalnym powrocie wystroju do współczesnej architektury, który do niedawna zawieszany był „koronką”, a teraz zawijany „przędzą”. „W„ tolerancyjnym świecie”pojawiło się zwinięte przedstawienie„ wschodniego despotyzmu”” - gest bardzo mocny, zdaniem architekta, choć niepraktyczny, bo „bandaże” zamieni się w „idealny akumulator kurzu i brudu”. Otóż zwolenników współczesnej interpretacji, wręcz przeciwnie, irytują nie „bandaże”, ale wystające z nich kopuły, które dla harmonii proponuje się także „owinąć taśmą”. Alexey Tarkhanov pisze jednak w komentarzach, że wcale nie jest tak źle, jak na zdjęciu - „cztery przypadki zamiast jednej hybrydy pod spódnicą. Kościół oddzielnie /… / i pod względem objętości Francuz jest nieporównywalnie inteligentniejszy niż współczesna rosyjska architektura sakralna, taka jak katedra klasztoru Sretensky”.
Trochę więcej o kultowej architekturze z bloga Siergieja Estrina, który dzieli się swoimi wrażeniami z zabytków architektury mauretańskiej, która zadziwiła architekta organizacją przestrzeni zupełnie nietypowej dla Europejczyka. A Alexander Rappaport na swoim blogu kontynuuje cykl opusów poświęconych kategorii „rezonansu merytorycznego”, z którym autor antycypuje nowy paradygmat myślenia architektonicznego i edukacji. Substancja, która zdaniem Rappaporta wciąż pozostawała w cieniu mainstreamowej wiedzy (np. W „materiałoznawstwie” P. Florensky'ego), powinna wysunąć się na pierwszy plan, zastępując dominującą w architekturze XX wieku przestrzeń i funkcję.
Kolejną futurologiczną prognozę współczesnych miast odnajdujemy na blogu i-future.livejournal.com, którego autor uważa, że życie w megalopoliach powinno stać się tym samym przywilejem, co korzystanie z samochodu, tj. musi to być drogie życie, żeby nie przyciągać nowych osadników. Czas przestać inwestować miliardy w infrastrukturę, która wciąż nie jest wystarczająca dla wszystkich - mówi autor bloga, proponując jako alternatywę rozwinięcie formatu pracy zdalnej i przeniesienie się do małych, wysoko wyspecjalizowanych miast.
Obowiązkowym akcentem dzisiejszego portretu miasta przyszłości jest sieć ścieżek rowerowych, o których pisaniu nie znudzi się blogerka Ilya Varlamov. Jego następny post dotyczy projektu Normana Fostera polegającego na stworzeniu sieci krytych ścieżek rowerowych w Londynie, rozciągających się nad torami kolejowymi aż do 220 km. Varlamov dodaje, że w historii ZSRR projekt miał swojego „klona” - jest to tzw. Rower polityczny, z ogrzewaniem, windami i wypożyczalnią, który w latach 1984-85 zaoferował Moskwie inżynier z Charkowa Paul Raikin. Varlamov jest jednak zmuszony przyznać, że wszystko, co w rosyjskiej urbanistyce jest nowatorskie, walczy o przetrwanie, łącznie z nowoczesną rekonstrukcją stołecznego placu Triumfalnaya, na który bloger zbierał kiedyś wiec. Teraz Varlamov pisze, że jest niezadowolony ze sposobu organizacji konkursu i wspólnie z niektórymi architektami deklaruje na swoim blogu, że pełnoprawny konkurs nie działa.
Na blogach obrońców praw miejskich piszą o nowej stracie - w moskiewskim regionie Malakhovka, oficyna daczy pisarza N. D. Teleshov, ten sam, z którego moskiewskiego domu wyeksmitowany jest wydział VOOPIiK. Zburzyli, bo budynek gospodarczy był bardzo zniszczony; a kilka lat wcześniej w tym samym miejscu spłonął drewniany budynek teatru - wszystkie budynki z początku XX wieku - podaje blog VOOPIIK. Więc z dawnego zespołu zachował się jedynie ceglany budynek główny, który eksperci namawiają do odebrania nieostrożnemu użytkownikowi, odrestaurowania i przeniesienia do tutejszego muzeum historii i kultury.
