Jak powiedzieli przedstawiciele „Arkhnadzoru”, nowa fala ataku władz na zabytkowe budowle rozpoczęła się w maju poleceniem rządu moskiewskiego w sprawie powołania Międzyresortowej Komisji ds. Wyznaczania obiektów bezpieczeństwa państwa o znaczeniu regionalnym. Na jej czele stoi zastępca burmistrza Władimir Resin, szef stołecznego kompleksu budowlanego, a także przewodniczący niesławnej „okropnej” komisji pod rządami Moskwy ds. Konserwacji budynków w historycznie ukształtowanej części miasta. Od maja nowa międzyresortowa komisja ustala, czy budynek zasługuje na ochronę jako „obiekt dziedzictwa kulturowego o znaczeniu regionalnym”. Komisja odfiltrowuje wszystko, co uważa za niegodne ochrony, i przekazuje listę pozostałych obiektów do Moskiewskiego Komitetu Dziedzictwa, który w ten sposób zajmuje się już przefiltrowanymi listami i nie może wpłynąć na losy budynków, które nie przeszły komisji Żywicy.
Vladimir Resin będzie musiał osobiście zbadać około dwóch i pół tysiąca pomników do 1 stycznia przyszłego roku. Komisja działa jednak szybko: już na pierwszym spotkaniu 17 czerwca udało się zobaczyć około 100 adresów, w tym ponad 200 zabytków. Zarejestrowano około 110 obiektów, a 131 zaproponowano do usunięcia spod ochrony. Tak więc, według Aleksandra Mozhaeva, bilans prac komisji okazał się w końcu ujemny - usunęli ze straży więcej, niż proponowali włożyć.
Co więcej, niektóre obiekty spośród „wyrzutków”, delikatnie mówiąc, są zaskakujące: przede wszystkim jest to dom dziadka Lwa Tołstoja, księcia Wołkońskiego pod Wozdwiżenką, 9. Ten, który był pierwowzorem starego księcia Bołkońskiego., a sam budynek został opisany w Wojnie i pokoju”. To prawda, że podczas niedawnej przebudowy stracił już swoje wnętrza, ale Arkhnadzor i dyrektor muzeum-majątku Jasnej Polany Władimir Tołstoj zamierzają bronić tego budynku.
Innym budynkiem, który jest obecnie usuwany z ochrony, jest Moskiewski Meczet Katedralny przy Alei Olimpijskiej. Planuje się go zburzyć i odbudować jako część nowego kompleksu modlitewnego o znacznej powierzchni (projekt został niedawno oceniony przez Moskiewską Radę Architektoniczną). Wyburzenie budynku w 1904 roku, zdaniem obecnego na konferencji prasowej zastępcy dyrektora Muzeów Kremlowskich Andrieja Batałowa, jest uzasadnione fałszywym teologicznym stwierdzeniem, że mihrab meczetu jest nieprawidłowo zorientowany. Jednocześnie badanie techniczne wykazało, że budynek jest w zadowalającym stanie.
Wreszcie zaatakowano szereg „osad robotniczych” z lat dwudziestych i trzydziestych XX wieku, które najwyraźniej zostaną zburzone jako zrujnowane zasoby mieszkaniowe. Osady Budennovsky, Usachevsky, Nizhne-Presnensky, Pogodinsky i Rusakovsky, a także zespół akademików w gaju Annenhof zostały już usunięte z ochrony. Znamienne, że ta decyzja zbiegła się w czasie z wydarzeniem w losach awangardowego dziedzictwa Niemiec, gdzie, jak pisze Gazeta, Zidlungowie, podobnie jak nasze wioski, zostali wręcz przeciwnie wpisani na Listę Światowego Dziedzictwa Kulturowego UNESCO.
Podstawą do wycofania się z ochrony, zdaniem Aleksandra Mozhaeva, nie są wypowiedzi specjalistów, historyków i historyków sztuki, ale listy od „podmiotów gospodarczych” bezpośrednio do Władimira Żywicy z prośbą o pomoc we wczesnej likwidacji obiektu ze statusu pomnik, który wiąże ręce przy przeprowadzaniu właściwej rekonstrukcji … Alexander Mozhaev przeczytał nawet kilka takich listów dla publiczności.
Jednocześnie wśród obiektów niedawno objętych ochroną znajdują się znaczące i cenne zabytki, których jeszcze nie zauważono, co samo w sobie świadczy o dużym zaniedbaniu w tej dziedzinie. Nie jest tajemnicą, że od lat siedemdziesiątych w Moskiewskim Komitecie Dziedzictwa zbiera się kurz wiele wniosków. Wśród nich - kościół anglikański naprzeciw Konserwatorium, posiadłość Sekretareva na rogu Gagarinsky Lane. i bulwar Gogolevsky, gdzie mieszkał architekt Konstantin Ton, ogrodzenie osiedla Vyazemsky, w którym mieszkał Nikołaj Karamzin, kilka adresów Fiodora Shekhtela.
Dosłownie po utworzeniu wspomnianej komisji międzyresortowej rząd moskiewski wydał dekret nr 932-rp „W sprawie rozbiórki przesiedlonych budynków i budowli mieszkalnych w Moskwie”, który według Arhnadzora nadal nie jest opublikowany na oficjalny serwer, ale już aktywny. W programie znajduje się 110 przesiedlonych domów, z których wiele zostało doprowadzonych do stanu wyjątkowego po dziesięcioleciach porzucania, pożarów i innych problemów. Jednak wiele z nich nadal wygląda na stosunkowo silnych. Co więcej, około sześćdziesięciu z nich to stare budynki, z których część jest bardzo cenna: wśród nich są budynki majątku hrabiego Razumowskiego z połowy XVIII wieku. Bolshaya Nikitskaya, 9. Przebudowany i od 2004 r. awaryjny pałac, Matvey Kazakov, wpisał niegdyś do książkowych albumów najlepszych moskiewskich budowli. Na stronie Moskiewskiego Komitetu Dziedzictwa nadal figuruje jako zabytek identyfikowany, co jednak nie przeszkadza w jego rozbiórce.
Jak informuje „Arhnadzor”, domy przy Małym Tishinsky Lane zostały już zburzone. 13 i 15, w Kostomarovsky per. 15, na ulicy Gilyarovsky 64 i 76, wzdłuż Sadovnicheskaya, 39 i tak dalej. Warto zauważyć, że wyburzenia są przeprowadzane pod hasłem „ochrony antyterrorystycznej” ludności.
W tym rzędzie znajduje się również cały kwartał zabytkowych domów na skarpie Sadovnicheskaya, które były pod koniec XIX i na początku XX wieku. w posiadaniu kupców Bakhrushins. Sygnałem było tragiczne zawalenie się domu nr 71/8 / s. 3, w którym nielegalnie demontowano ścianę. Na miejsce, jak to w takich przypadkach bywa, odeszła komisja złożona z przedstawicieli Moskiewskiego Komitetu Dziedzictwa, Gosstroynadzora, Stowarzyszenia Inspekcji Administracyjno-Technicznych oraz Moskiewskiego Kompleksu Budowlanego pod przewodnictwem prefekta Centralnego Okręgu Administracyjnego Aleksieja Aleksandrowa. Aby uniknąć dalszego zawalenia, sporządzono ustawę o rozbiórce budynku - Aleksandrow podaje, że dotyczyło to zarówno domu nr 71, jak i domu nr 80. Według informacji Arhnadzora, w ustawie odnotowano tylko pierwszą (tzw. dokument okazano obecnym) i na tej podstawie bezprawnie zburzono cały kwartał, chociaż sąsiednie budynki (80/2 / s. 1,2,3) znajdowały się 100 metrów lub więcej od zawalenia. Natalya Samover uważa, że szybkość działania władz miasta po prostu nie pozwoliłaby na ekspertyzę techniczną. Jednak w odpowiedzi na protesty społeczne prefekt Naczelnego Okręgu Administracyjnego powiedział, cytując Nezavisimaya Gazeta, że „budynek został w odpowiednim czasie przesiedlony i był w planach„ do rozbiórki”- pod późniejszą budowę mieszkań komunalnych”. Stoi to w sprzeczności z faktem, że już 10 czerwca komisja „tolerowalna” Żywicy podjęła decyzję o zachowaniu kompleksu budynków przy ulicy Sadovnicheskaya 80/2. „Tak, znajduje się na terenie strefy bezpieczeństwa zatwierdzonej odpowiednim dekretem rządu moskiewskiego” - uważa prefekt - „ale to nie znaczy, że budynek ma jakąkolwiek wartość historyczną”.
Budowa mieszkań komunalnych na tym terenie, według elementarnych szacunków, które nakreśliła Natalya Samover, to po prostu mit, starannie popierany przez naczelnego architekta i władze miasta. W rzeczywistości powstała niezabudowana działka w połączeniu z dużym parkingiem po drugiej stronie Sadovnichesky Lane zamieniła się w ciekawostkę, którą można z zyskiem sprzedać deweloperowi. Nawiasem mówiąc, właścicielem wszystkich 110 domów znajdujących się na liście wyburzeń jest miasto. Jak gazeta MK komentuje nakaz rozbiórki, miasto ma prawo wystawiać na licytację tylko puste działki bez obciążeń, więc władze muszą je samodzielnie uprzątnąć pod różnymi pretekstami.
„Polityka władz miasta w czerwcu stała się potworna” - stwierdził dyrektor Muzeum Architektury David Sargsyan. „Nie możemy rzucić się pod buldożer, ale musimy ustalić naszą pozycję i pozwolić, by oceniła nas historia”. Zastępca dyrektora Muzeów Kremlowskich Andriej Batałow zaznaczył, że wyburzenie w Sadownikach i podobne fakty nie były dla nas zaskoczeniem. Według niego wyburzenia są nieuniknione, ponieważ są częścią mechanizmu, który determinuje całą politykę urbanistyczną Moskwy. Irytacja, która spowodowała, że niektórzy przedstawiciele władz włączyli się w działalność działaczy społecznych, przypomniała Batałowowi przypadek pracowników centralnych warsztatów restauratorskich z 1934 roku, którzy nie dopuścili do wyburzenia „niepotrzebnych” budynków. Sytuacja w dużej mierze się powtarza. A jeśli dziś zabytki architektury stały się mniej lub bardziej nienaruszalne, to zespół tzw. „Wartościowych obiektów środowiska urbanistycznego” nie jest ubezpieczony od rozbiórki.
Pamiętam, że jeszcze nie tak dawno burmistrz groził odpowiedzialnością karną za zniszczenie zabytków architektury. Jednak, jak zauważył Konstantin Michajłow, nie zawsze jest kogo ukarać. Na pytanie przedstawicieli "Arkhnadzoru" o rozbiórkę zabytkowych domów przy pasie Peczatnikowa administracja odpowiedziała, że okazuje się, że nikomu to nie pozwoliło. Kim więc jest ten nieznany inwestor, którego ludzie przychodzą na plac budowy, przedstawiając prawo jazdy jako dokument i próbujący usunąć z placu budowy irytujących działaczy społecznych, którzy zaopatrzyli się w specjalne zezwolenia na to? Wróg jest wyraźny, ale nieuchwytny. Jednak „Arhnadzor” nie zamierza się poddawać.
