UPD 14/7/2020: Zarząd AA zwolnił dyrektor szkoły Evę Frank-y-Gilaberte 13 lipca 2020 r., Ponieważ nie była w stanie opracować i wdrożyć strategii rozwoju szkoły i utrzymać zaufania społeczności (co jest opisane w jej umowie o pracę jako kluczowe obowiązki dyrektor), ponadto podczas negocjacji po głosowaniu 29 czerwca Frank miał możliwość przedstawienia zarządowi swoich planów zaradzenia tej sytuacji, ale zarząd nie był przekonany, że będzie nadal wypełniał swoje obowiązki jako dyrektor (pełne oświadczenie tablicę AA można przeczytać tutaj).
UPD 8/7/2020: Opublikowano list od pracowników AA, którzy winią Evę Frank m.in. za niedopuszczalne brutalne traktowanie pracowników.
Eva Frank-y-Gilabert została dyrektorką szkoły AA w 2018 roku: wtedy została wybrana od nauczyciela angielskiego, architekta i urbanisty Roberta Mall (do 2016 roku - dyrektora szkoły, w niedawnej przeszłości zwanej The Cass) i włoskiego - Pippo Chorra.
Franck y Gilabert jest katalońskim architektem i kuratorem, studiował w Delft, Barcelonie i Princeton, w 2004 roku założył OOAA (Biuro Spraw Architektonicznych), które zajmowało się mieszkalnictwem i przestrzenią publiczną, aw latach 2010-2018 kierował postępowym „forum” Storefront for Art and Architecture w Nowym Jorku. Znana jest z radykalnych pomysłów, dużej charyzmy, umiejętności przekazywania opinii publicznej swoich myśli w oryginalnej formie. Jej nominację powitano z ostrożnym optymizmem, dobrze wyrażonym w artykule krytyka architektury The Observer, Rowana Moore'a, który opisując zakres jej zainteresowań i niesamowitą energię, wyraził nadzieję, że tchnie nowe życie w AA, ale przyznał, że może być do szkoły, zbyt charyzmatyczny i niezwykły.
Nietypowa jest też Szkoła Stowarzyszenia Architektów. Został założony w 1847 roku przez młodych architektów jako alternatywa dla tradycyjnego kształcenia architektów tamtych czasów - praktyka w warsztacie konkretnego praktyka, często mająca niewielką wartość edukacyjną i kojarzona z wyzyskiem, nadużyciami itp. W ten sposób AA stało się pierwszym niezależnym instytutem architektonicznym w Wielkiej Brytanii (zarejestrowanym jako organizacja charytatywna, organizacja charytatywna) i dlatego łączy się taka demokratyczna procedura głosowania przez „społeczność” studentów i studentów we wszystkich ważnych sprawach. Ich decyzja nie jest wiążąca dla rady zarządzającej, ale zawsze jest brana pod uwagę. Światową sławę współczesnego AA kojarzy się z Alvinem Boyarskim, dyrektorem w latach 1971-1990: to on skierował uniwersytet na radykalną, eksperymentalną ścieżkę, która sprowadziła tam słynnych nauczycieli i studentów. Wiele „gwiazd” dzisiejszej architektury przeszło ocenę AA w takim czy innym charakterze, jak mówi „niebieska tablica” na jego budynku, wskazując na jego status zabytku.
Jednocześnie AA nie jest dziś w ogóle bezchmurne: jako uczelnia prywatna nie musi liczyć na wsparcie państwa, więc edukacja nie jest tam wcale tania, co znacznie ogranicza do niej dostęp. Dopiero w październiku ubiegłego roku uczelnia po raz pierwszy w swojej historii uzyskała akredytację, czyli otrzymała uprawnienia do wydawania własnych dyplomów uznawanych przez państwo - na studiach licencjackich i magisterskich. Wcześniej programy te były zatwierdzane przez Royal Institute of British Architects (RIBA) i Architect Registration Board (ARB), ale brak akredytacji państwowej utrudniał studentom uzyskanie stypendiów i subwencji, a obcokrajowcom absolwentów do uzasadnienia tytułu licencjata lub magistra w domu. W sytuacji Brexitu potrzeba akredytacji była szczególnie dotkliwa: zaostrzenie reżimu migracyjnego uniemożliwiłoby zagranicznym studentom uzyskanie wizy, a cudzoziemcy są ważni dla pełnego rozwoju szkoły, nie mówiąc już o wkładzie do jej budżetu.
Proces akredytacji rozpoczął się od poprzednika Franka, Bretta Steele, który opuścił urząd w 2017 r., I pod tymczasowym kierownictwem AA, wpływowy magazyn AA Files (później przebudowany) został zamknięty, aby zaoszczędzić pieniądze, a zwolnienia zostały dokonane - pomimo protestów członków Stowarzyszenie Architektury, w tym Rem Koolhaas, Richard Rogers, David Adjaye.
Eva Frank objęła urząd dwa lata temu, 1 lipca 2018 r. I 29 czerwca 2020 r., Około 900 z 1300 uczniów i nauczycieli wzięło udział w głosowaniu online, które zakończyło się wotum nieufności i odrzuceniem jej pięciu roczny plan rozwoju szkoły. Plan został odrzucony przez 80% głosujących, ich nieufność wyrażała się z niewielkim marginesem: 52%.
Odrzucenie planu wynika z lekceważenia przez Franka dwóch głównych problemów, Braxit i Covid-19, które mają bardzo silny wpływ na brytyjskie uniwersytety. Z nieufnością do dyrektora trudniej, w wypowiedziach obecnych i byłych uczniów i nauczycieli, wśród powodów, dla których wymieniają rosnące czesne przy braku programów stypendialnych dla uczniów wrażliwych społecznie, niższe pensje nauczycieli, niewystarczającą uwagę Evy Frank. do potrzeb uczniów i nauczycieli (graniczących z próbami wymuszenia uciszenia krytyków) i jego nadmiernego „auto-PR”, co wpłynęło na dobre samopoczucie szkoły … Argument na jego korzyść - że był pod panowaniem Franka uzyskano akredytację państwową - co kwestionuje fakt, że sześcioletni proces został rozpoczęty przez Steele, a kontynuowany i zakończony - przez osoby odpowiedzialne za to jest personel AA, a nie szef instytutu.
Ale może bardziej oburzenie niż jakiekolwiek niedociągnięcia i błędy Evy Frank, list otwarty w obronie dyrektorki został wysłany do rady AA w społeczności AA. Pojawił się już 30 czerwca, a obecnie są pod nim 174 podpisy. Zdecydowana większość tych, którzy poparli ten apel, nie uczyła się i nie uczyła w AA, co bezpośrednio stwierdzają, ale wśród nich wielu współpracowało z Frankiem w takim czy innym charakterze i było bardzo zadowolonych z tej współpracy. Jest wiele nazwisk ludzi znanych ze swojej otwartości i radykalnego podejścia do zawodu: badacze Beatrice Colomina, Mark Wigley, Anthony Widler, wszyscy trzej partnerzy Diller Scofidio + Renfro, Benedetta Tagliabue, Ivan Baan, niektórzy byli i obecni OMA partnerzy, Alejandro Saero-Polo, liderzy i profesorowie wielu znanych uczelni architektonicznych i artystycznych.
Ale znaczenie nie jest w liście nazwisk, ale w tekście listu, w którym ci, którzy głosowali przeciwko, są odważnie oskarżani o seksizm i stronniczość, ponieważ Frank jest „inspirującym liderem”, uczciwą i pełną osobą,” niestrudzony intelektualista „oddany pedagogice architektury, a poza tym kobiety na stanowiskach kierowniczych zawsze są oceniane surowiej niż mężczyźni. Wbrew zapewnieniom o własnej ignorancji autorzy listu opisują głosowanie jako pospieszne i słabo zorganizowane podczas kwarantanny i zamieszek antyrasistowskich, kiedy ludzie są często zdenerwowani i wzburzeni, a także kiedy noc poza Europą była.
Studenci AA są mniej więcej równo podzieleni ze względu na płeć, jak w innych krajach Wielkiej Brytanii, a seksistowskie oskarżenie zraniło wiele studentek, które głosowały przeciwko Frankowi. Arogancki ton listu również wzbudził naturalne oburzenie. Ciekawostką pozostaje fakt, że w 2019 roku redakcja Architects 'Journal otrzymała anonimowy list, rzekomo podpisany przez 161 uczniów i nauczycieli AA: opisali oni sytuację, w której teoria w programie nauczania dominuje w projektowaniu, co ma katastrofalne konsekwencje zarówno dla, jak i dla niektórych metod. i podejścia są uważane za optymalne ze szkodą dla wszystkich innych.
Rada AA obiecała wziąć pod uwagę argumenty zawarte w piśmie z 30 czerwca 2020 r. I wyniki głosowania przy podejmowaniu decyzji, ale cokolwiek by to nie było, wydaje się smutne, że jedna z najlepszych instytucji architektonicznych na świecie przeżywa kryzys od którego Frank nie był (jeszcze) w stanie wyprowadzić. Oczywiście jej bystry umysł, oryginalne myślenie, energia i charyzma przekupiły komisję selekcyjną, która chciała zmian i dlatego pokładała w niej tak duże nadzieje, pomimo jej względnej młodości (urodziła się w 1978 r.) I braku doświadczenia menedżerskiego (poprzednia praca, Storefront - bardzo mała organizacja).
Świadczy też o ogromnym niedoborze utalentowanych i kompetentnych liderów szkół architektonicznych, z którym borykała się nawet tak legendarna instytucja jak AA. Pozostaje tylko polegać na wewnętrznej sile Szkoły Stowarzyszenia Architektów, która będzie w stanie przetrwać ten kryzys, odpowiedzieć na prośbę swojej społeczności i być może zaoferować wyjście z impasu dla innych instytucji, a nie tylko architektoniczne.
