W Niemczech ceny za prace projektowe do ostatniego czwartku były regulowane przez Honorarordnung für Architekten und Ingenieure (HOAI). „Taryfa taryfowa”, która w obecnej formie istniała od 2013 r., Określała minimalną i maksymalną opłatę za określone prace, w zależności od ich wielkości, złożoności i innych okoliczności. Z reguły wynagrodzenie architekta, który był zaangażowany w projekt od początku do końca, w tym nadzór terenowy, w praktyce wynosiło około 10% budżetu. Ustawowo ustalona opłata minimalna, według Federalnej Izby Architektów i rządu danego kraju, zapobiega niskiej jakości projektu, która może stanowić zagrożenie dla życia i zdrowia obywateli. Ponadto ustalone minimum zachowuje Baukultur (kulturę architektury i budownictwa) i pomaga utrzymać się w „ramach ekologicznych”. Maksymalna stawka opłaty zabezpiecza klienta przed ewentualną nadpłatą.
Ustanowienie takich ram płatności za usługi jest powszechną praktyką w przypadku wolnych zawodów. Należą do nich prawnicy, konsultanci, prywatni lekarze i oczywiście architekci i inżynierowie: klientowi niespecjalistycznemu często trudno jest bez pomocy państwa określić, ile powinien im zapłacić za określoną pracę, ponieważ jest to trudne obliczyć koncepcje, które są brane pod uwagę - doświadczenie, poziom wykształcenia itp. Podobne do niemieckiego prawa dotyczące architektów i inżynierów istniały w 2007 r. Np. Także w Belgii i we Włoszech. Ominięcie struktury HOAI w Niemczech było możliwe, ale tylko w nietypowych, szczególnych okolicznościach.
W 2015 r. Komisja Europejska stwierdziła, że HOAI nie spełnia unijnej dyrektywy usługowej z 2006 r.: przepis ten jest dyskryminujący ze względu na obywatelstwo specjalisty / miejsce rejestracji firmy, nie jest konieczny do osiągnięcia wyznaczonych celów i jest niezgodne z tymi celami. W 2017 r. Komisja Europejska wniosła pozew przeciwko Republice Federalnej Niemiec do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, sądu najwyższej jurysdykcji z siedzibą w Luksemburgu, od którego orzeczeń nie przysługuje odwołanie. W zeszłym tygodniu, 4 lipca 2018 roku, sąd orzekł (patrz dokument tutaj), że HOAI powinno zostać anulowane: decyzja ta nie ma mocy wstecznej, ale przy zawieraniu nowych umów ramy taryfowe nie będą już brane pod uwagę. Ponadto przetargi pojawią się teraz w Niemczech, gdzie uczestnicy konkurują ceną swoich usług.
Należy zauważyć, że sąd nie przyjął wszystkich argumentów Komisji Europejskiej. W szczególności nie zgodził się, że HOAI uniemożliwia obywatelom i firmom z innych krajów UE pracę w Niemczech, podczas gdy w pozwie stwierdzono, że obcokrajowcom trudno jest wejść na rynek niemiecki, który jest gęsto okupowany przez lokalnych profesjonalistów (130 tys. Architektów, dziesiątki tysięcy inżynierów), jeśli nie mogą zaoferować bardziej atrakcyjnej stawki za swoje usługi. Albo wręcz przeciwnie, wykonując prace projektowe o niezwykle wysokiej jakości lub unikalnym rodzaju, nie będą mogli żądać opłaty wyższej niż ustawowa. Sąd uznał również za uzasadnione stwierdzenie rządu niemieckiego, że minimalna taryfa zapewnia gwarancję jakości, podczas gdy Komisja Europejska nie zgodziła się z tym: według jej statystyk niemieccy architekci i inżynierowie zarabiają więcej niż ich koledzy w innych krajach UE, ale tam nie ma dowodów na to, że cudzoziemcy pracują gorzej.
Jednocześnie sąd nie dopatrzył się w HOAI spójności z wyznaczonymi celami. Postanowienie to dotyczy tylko architektów i inżynierów (w Niemczech, aby nazywać się przedstawicielem tych zawodów, trzeba być członkiem związku, czyli warunkowo posiadać licencję). Jednak prace projektowe mogą być tam wykonane przez każdego, powiedzmy kreślarza lub pracownika elewacji, i można im zapłacić tyle, ile chce, a w tym przypadku nikt nie chroni jakości z Baukultur.
Stała opłata maksymalna wydała się również sędziom środkiem zbędnym: ich zdaniem wystarczy poinformować klientów o racjonalnej wysokości wynagrodzenia architekta lub inżyniera w formie oficjalnych rekomendacji, a ile wskazać w umowie - mogą decydować za siebie.
Architekci i inżynierowie w Niemczech, na czele z kierownictwem wszystkich swoich związków zawodowych, krytykują decyzję Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. W ich opinii HOAI był bardzo pomocny małym i średnim biurom przy zawieraniu umowy z klientem, w przeciwnym razie zostałyby obciążone nieprzyzwoicie niskimi opłatami. Teraz rynek zaleją „dyskonty”, które generalnie mogą wyprzeć z zawodu małe biura. Sukces przewidywany jest tylko dla dużych warsztatów, które mają wolne środki finansowe na manewr. Inni obserwatorzy uważają natomiast, że sukces odniosą przede wszystkim samozatrudnieni profesjonaliści, którzy nie muszą myśleć o pracownikach: stać ich na niższe ceny.
W celu zachowania istniejącej sytuacji proponuje się pozostawienie HOAI w charakterze rekomendacji, a także nadzieję na sumienność architektów i inżynierów, którzy jednak powstrzymują się od dumpingu.
Pomimo smutnych perspektyw dla niemieckich fachowców, należy zauważyć, że z HOAI skorzystali przede wszystkim właściciele warsztatów lub osoby samozatrudnione: według tego badania w latach 2006-2012, dla których państwo podniosło taryfy HOAI o 10%, dochód netto architekci i inżynierowie na czele biura lub pracujący samodzielnie wzrosła o 8%, a liczba zatrudnionych pracowników nie wzrosła w ogóle. Oznacza to, że taki system zwiększa nierówności w wynagrodzeniach w ramach zawodu. Ponadto ci sami autorzy uważają, że pomimo wzrostu taryf jakość prac projektowych nawet nieznacznie spadła (chociaż w tym przypadku nawet oni sami nazywają swoje obliczenia statystyczne mało orientacyjnymi).
