Richard Florida to jeden z najwybitniejszych gości Moskiewskiego Forum Miejskiego. W 2002 roku napisał przełomowy bestseller Creative Class: People Who Change the World (przetłumaczony na język rosyjski w 2007 roku), w którym doszedł do inspirującego wniosku, że rozwój gospodarczy zależy nie od zasobów i technologii, ale od utalentowanych ludzi. Floryda zauważyła, że duże firmy przenosiły się do miejsc, w których występuje koncentracja kreatywnych ludzi, a nie odwrotnie. A kreatywni ludzie, jak się okazało, mieszkają w miastach, ale nie w żadnym. „Kreatywni ludzie zawsze kierowali się ku pewnym typom społeczności, jak na przykład lewy brzeg Sekwany w Paryżu czy Greenwich Village w Nowym Jorku. Te społeczności zapewniają kreatywne bodźce, różnorodność i bogate doświadczenia, które są źródłem kreatywności. W dzisiejszych czasach coraz bardziej potrzebujemy tego rodzaju środowiska”. Jego składowymi są trzy „T”: technologia, talenty, tolerancja. Nawiasem mówiąc, Floryda zauważyła, że lista popularnych miast w branży high-tech jest zgodna z indeksem gejowskim i indeksem bohemy. Oczywiście jakość życia wiąże się z obecnością lęgowiska, mnóstwem możliwości i tolerancją na różnice. To, co wydawało się być plagą naszych czasów - zmienność i niepewność życia - na Florydzie stało się bardziej normą, jeśli nie zaletą.
Pierwsza książka z Florydy przedstawia wizerunek wysoko opłacanego „profesjonalisty bez krawata” w kolczykach i dredach (artysta, pisarz, muzyk, dziennikarz, informatyk, startup) - balsam na duszę rosyjskiego intelektualisty. Taka osoba potrzebuje wolnego harmonogramu, aby być produktywnym, „bawi się w pracy i pracuje w domu”, ponieważ potrzebuje czasu na koncentrację, aby być produktywnym. Przedstawiciel klasy kreatywnej może dość często zmieniać pracę. W przedmowie do wydania rosyjskiego Floryda oszacowała liczbę klas kreatywnych w Rosji na 13 milionów (druga liczba bezwzględna po Stanach Zjednoczonych). Tacy ludzie potrzebują dobrych miast, a na całym świecie nastąpił boom urbanistyczny, który do 2011 roku dotarł do Moskwy, a teraz rozprzestrzenia się w całej Rosji.
Zaskakujące jest, że rola geografii nagle wzrosła wbrew przewidywaniom. Na przykład architekt, teoretyk i filozof Peter Eisenman podkreślał, że we współczesnym cyfrowym świecie rządzi hatopia, miejsca nie są już ważne, klasyczne miasta już nie istnieją - i przytoczył przykład Los Angeles rozciągniętego w przestrzeni (P. Giorra. Peter Eisenman Bauten und Projekte Stuttgart 1995). Z drugiej strony Floryda dowiodła czegoś przeciwnego: potrzebujemy miast jako środowiska komunikacji, różnorodności i tolerancji dla różnic. Ponadto jednym z głównych źródeł uzupełniania skarbca jako podatników okazali się mieszczanie. Wszystko to pchnęło gospodarkę do przodu. Ale go tam nie było.
W książce A New Crisis in Cities z 2018 roku, którą Floryda przedstawi na FFM, badaczka mówi o frustracji. Piękne miejskie oazy z zamkniętymi dla ruchu kołami przestrzeniami publicznymi, ścieżkami rowerowymi, parkami wypełnionymi sportami, tańcami i odwiedzającymi galerie okazały się źródłem nowych nierówności społecznych i geograficznych. Nierówności społeczne powstają, ponieważ ceny mieszkań w takich miastach rosną, a mieszkania stają się niedostępne. Zwykle mieszkanie powinno być warte 2,6 rocznego dochodu. W Nowym Jorku, Londynie, Paryżu i Moskwie jest to co najmniej 8 rocznych dochodów, a przy kredycie hipotecznym 16 lub więcej. Wynajem mieszkań jest również wysoki i stanowi do 65% miesięcznego wynagrodzenia. W takiej sytuacji artyści i muzycy, a także nauczyciele, pielęgniarki i strażacy, pracownicy restauracji - ludzie, bez których miasto nie może funkcjonować - są zmuszeni wyjechać na przedmieścia. A zdaniem Florydy tylko bogata inteligencja (!) Może sobie pozwolić na mieszkanie w wygodnych centrach miast (!), Co dla rosyjskiego ucha brzmi egzotycznie - inteligencja tutaj nigdy nie była szczególnie bogata.
Ponadto powstają nierówności między miastami: stolice lub centra technologiczne kwitną, a dawne miasta przemysłowe nie rozwijają się i nie giną (Floryda nazywa to „urbanizmem zwycięzca bierze wszystko”). W obrębie miejskich „zwycięzców” dzielnice są również nierównomiernie zagospodarowane: historyczne centra mają atrakcyjne otoczenie i infrastrukturę, a przedmieścia cierpią z powodu braku dobrych szkół i przychodni, przestępczości i złej ekologii (w Rosji sytuacja jest lepsza, mieszana populacja dzielnic mieszkaniowych odziedziczonych po czasach radzieckich nie pozwala im znaleźć się w getcie - zauważa badacz). Floryda kojarzy upadek urbanistyki z wydarzeniami politycznymi: dojściem do władzy Trumpa i brytyjskim Brexitem. Ideologia konserwatystów kwitła, widząc w miastach wylęgarnie zepsucia i występków. Niemniej jednak ekonomista uważa, że nowy kryzys miejski można pokonać przy pomocy tej samej urbanistyki. Richard Florida przeciwstawia urbanizm, w którym zwycięzca bierze wszystko, urbanizmowi dla wszystkich. Pod koniec rozdziału 10 znajduje się siedem zasad „uzdrawiania” miast. To:
1. Spraw, aby tworzenie klastrów działało dla nas, a nie przeciwko nam.
Przepis z Florydy jest tutaj bardzo interesujący. Tereny miejskie są rzadkie tam, gdzie są najbardziej potrzebne. Ale możesz go używać wydajniej. Usunięcie zakazów dotyczących budowy wieżowców nie rozwiązuje problemu. „Najbardziej innowacyjne na świecie nie są dzielnice wieżowców, jak w Hongkongu i Singapurze, ale dawne dzielnice przemysłowe Londynu, Amsterdamu, Berlina i Nowego Jorku, zabudowane budynkami o średniej wysokości, których ulice sprzyjają mieszanemu użytkowaniu. „Czerwony Październik”, „Bolszewik” i inne przebudowy stref przemysłowych). Floryda proponuje maksymalizację podatku gruntowego, jeśli nic na niej nie jest budowane lub budowana jest wąska wieża, i zmniejszenie go, jeśli powierzchnia zabudowy wzrośnie. W ten sposób można zachęcić właścicieli do budowania dzielnic o dużej gęstości, średniej wysokości, podobnych do historycznych.
2. Inwestuj w infrastrukturę, aby zwiększyć gęstość zaludnienia i liczbę ludności.
3. Zbuduj tańsze mieszkania na wynajem.
Ciekawe, że w Wielkiej Brytanii zamierzają budować 200 000 domów rocznie, aby ograniczyć wzrost cen domów i wyjść z kryzysu. Rosja z planami budowy 100 mln m2 rok ogłoszony przez prezydenta nie jest sam.
4. Przekształć nisko płatne zawody usługowe w zawody klasy średniej.
5. Inwestowanie w ludzi i obszary miejskie może położyć kres ubóstwu.
6. Buduj dobrze prosperujące miasta na całym świecie.
7. Daj więcej władzy miastom i społecznościom.
Nie będę komentował każdej zasady. Książka „New Crisis of Cities” napisana jest lekkim i jasnym językiem. Czasami nawet wydaje się, że jest to przemówienie przyszłego burmistrza przed wyborcami, ale poparte licznymi opracowaniami, tabelami, wyliczeniami indeksowymi i wykresami, skoncentrowane w rozbudowanej aplikacji.
Książkę można kupić i podpisać u autora podczas prezentacji 18 lipca o godzinie 17:00 w sali Szczusiewa.
Rejestracja tutaj
Fragment książki Richarda Florydy„Nowy kryzys miast”
Rozdział 10: Urbanizacja dla wszystkich
„Zadaj sobie pytanie: kiedy ostatnio słyszałeś, że przywódca państwa - nie burmistrz, ale premier lub prezydent - naprawdę rozumiał, o czym mówi, jeśli
czy mówimy o miastach i urbanizacji? Albo coś więcej: kiedy to zrobił? Krótka odpowiedź brzmi: nigdy. Przede wszystkim dotyczy to Ameryki, gdzie Donald Trump uważa miasta tylko za
siedliska przestępczości i patologii. Ale ten problem jest nie mniej dotkliwy w Wielkiej Brytanii i całej Europie.
Sprzeczność między żywotną rolą gospodarczą miast a całkowitym lekceważeniem ich przez władze państwowe jest bolesna i głęboko niepokojąca. Jak pokazała ta książka, nasza zdolność do innowacji i rozwoju zależy od skupienia talentów, firm i innych aktywów ekonomicznych w miastach. Miasta i obszary metropolitalne to nasze główne platformy innowacji technologicznych, bogactwa i postępu społecznego, wspierające nowe, postępowe wartości i wolności polityczne. To tutaj opracowuje się i testuje nowe strategie w celu wspierania innowacji, tworzenia dobrze płatnych miejsc pracy i poprawy standardów życia.
Ale ta książka pokazała również, że nasze miasta i obszary metropolitalne stoją przed bardzo poważnymi wyzwaniami, które zagrażają całemu naszemu stylowi życia. Samo tworzenie klastrów
postęp gospodarczy i społeczny dzieli nas coraz bardziej demograficznie, kulturowo i politycznie. Urbanizacja typu „zwycięzca bierze wszystko” oznacza mniej
Niektóre zwycięskie miasta uzyskują nieproporcjonalną część zysków z innowacji i wzrostu gospodarczego, podczas gdy inne pozostają w stagnacji lub pozostają w tyle. Ponieważ coraz więcej obszarów klasy średniej znika z takich aglomeracji, one, ich przedmieścia, a nawet całe kraje zamieniają się w pstrokatą mieszankę.
skoncentrowane zalety i wady.
Nowy kryzys miejski nie jest samoistnym kryzysem supermieść i centrów technologicznych, ale scentralizowanym kryzysem nowoczesnego miejskiego kapitalizmu kognitywnego.
Skutki tego kryzysu są odczuwalne na całym świecie, od Londynu, Paryża i Nowego Jorku i wiodących ośrodków wiedzy, takich jak San Francisco i Tel Awiw, po regiony w fazie dezindustrializacji i obszary krajów rozwijających się, które szybko się ożywiają.
Z jednej strony kryzys odczuwalny jest najdotkliwiej dokładnie tam, gdzie się spodziewaliśmy - w największych miastach i wiodących centrach technologicznych Ameryki: Los Angeles jest liderem wśród dużych aglomeratów.
środki, Nowy Jork jest drugi, San Francisco jest trzeci. Centra technologiczne w San Diego, Bostonie i Austin również znajdują się w pierwszej dziesiątce najbardziej dotkniętych kryzysem.
aglomeracje. (Moja szersza analiza statystyczna potwierdza ten podstawowy wzorzec.) Indeks Nowego Kryzysu Miejskiego jest niewątpliwie silnie skorelowany z wielkością miasta.
aglomeracje i ich gęstość, z koncentracją zaawansowanych technologicznie obiektów przemysłowych, udziałem kreatywnych pracowników i absolwentów szkół wyższych, wielkości produkcji, poziomu dochodów i wynagrodzeń. Jest też ściśle powiązany z podziałem politycznym Ameryki - jest bezpośrednio zależny od udziału głosów oddanych na Clintona w 2016 roku, a odwrotnie - od danych dotyczących Trumpa. Po raz kolejny postrzegamy nowy kryzys miejski jako podstawową cechę większych, gęstszych, bogatszych, liberalnych, wykształconych, zaawansowanych technologicznie i bardziej kreatywnych aglomeracji miejskich.
Z drugiej strony kryzys odczuwalny jest w wielu innych miejscach w Ameryce: w Chicago, Miami i Memphis, które są w pierwszej dziesiątce indeksu nowego kryzysu miejskiego, w aglomeracjach „Pasu Słońca” - Dallas, Houston, Charlotte, Atlanta, Phoenix, Orlando i Nashville, których notowania są nieco niższe; w obszarach metropolitalnych Rust Belt, takich jak Cleveland, Milwaukee i Detroit, które również są wysoko oceniane, oraz w wielu mniejszych kampusach. Obszar metropolitalny Bridgeport-Stamford-Norwalk, położony w pobliżu Nowego Jorku, jest najważniejszym obszarem metropolitalnym Nowego Kryzysu Miejskiego spośród wszystkich obszarów metropolitalnych w Stanach Zjednoczonych.
Skala nowego kryzysu miejskiego pozwala zrozumieć, dlaczego tak bardzo wzrasta obawa o obecny stan gospodarki. W Wielkiej Brytanii, Europie i Stanach Zjednoczonych klasa średnia została wypatroszona przez upadek modelu infrastruktury podmiejskiej, który kiedyś był uważany za drogę do lepszego życia. Poziom życia osób biednych i znajdujących się w niekorzystnej sytuacji spada coraz niżej w porównaniu z resztą społeczeństwa. Ale nawet dobrze prosperująca gospodarczo część społeczeństwa nie czuje się już tak zamożna jak wcześniej - teraz jej przedstawiciele mieszkają w niedrogich miastach, takich jak Londyn czy Nowy Jork, gdzie coraz trudniej jest zapewnić dzieciom pomyślną przyszłość.
Nowy kryzys miejski jest jednym z głównych powodów, dla których gospodarki krajów rozwiniętych nie mogą w pełni wyjść z załamania gospodarczego i pogrążają się w tzw.
stagnacja . Termin ten był pierwotnie używany do opisania trudów Wielkiego Kryzysu, kiedy gospodarka nie była w stanie wygenerować innowacji, wzrostu gospodarczego i miejsc pracy potrzebnych do poprawy poziomu życia. Były sekretarz skarbu USA Larry Summers uważa, że utknęliśmy w nowej erze stagnacji, ożywienie gospodarcze jest wolniejsze niż mogłoby i nie jesteśmy w stanie stworzyć wystarczająco dobrze płatnych miejsc pracy, aby odbudować klasę średnią. Summers, wraz z ekonomistą Paulem Krugmanem, laureatem Nagrody Nobla i wieloma innymi, uważają, że najlepszym wyjściem z tych trudności są ogromne wydatki rządowe na infrastrukturę. Jego idea jest oczywiście oparta na historycznych precedensach - w XIX wieku. kanały i koleje połączyły i rozszerzyły kraje uprzemysłowione, wspierając wzrost gospodarczy i innowacje.
Pod koniec XIX i na początku XX wieku. nowy impuls dla rozwoju miast i wzrostu ich liczby ludności nadały tramwaje i transport podziemny. W połowie XX wieku. masowe inwestycje w budowę dróg i hojne dotacje dla właścicieli domów doprowadziły do gwałtownego wzrostu liczby ludności na przedmieściach i przedłużającej się ery rozwoju gospodarczego. Ale dziś wysokie koszty budowy dróg i mostów spowodują jedynie krótkotrwałe ożywienie gospodarcze i nie zapewnią jej trwałego wzrostu. Potrzebujemy nie kilku projektów gotowych do realizacji, ale strategicznych inwestycji infrastrukturalnych, które staną się podstawą do celowego rozwoju miejskich klastrów. Aby ponownie wzmocnić gospodarkę, infrastruktura musi być częścią szerszej strategii klastrów miejskich.
Ale to kosztowna opcja - oczywiście w porównaniu z poprzednimi okresami prostszej i tańszej ekspansji miejskiej. Wzrost gęstości mieszkaniowej wymaganej dla klastra miejskiego
Znacznie droższe będzie budowanie transportu publicznego i innej infrastruktury rozwojowej, odbudowa osiedli mieszkaniowych w celu zwiększenia przepływu ludności i zapewnienie odpowiednich mieszkań w przystępnej cenie niż po prostu budowa szerszych dróg i domów jednorodzinnych na przedmieściach. Według rządu Wielkiej Brytanii w ciągu najbliższych pięciu lat konieczne jest budowanie około 200 tys. Nowych domów rocznie, aby zmniejszyć tempo wzrostu cen domów z 2,7% do bardziej akceptowalnego 1,8%, ale nawet ten cel to za mało. dla nas dzisiaj.
stijima - rząd przyznał, że w ciągu ostatnich 30 lat „budowa zlecona przez władze lokalne faktycznie została wstrzymana i nie została wznowiona przez spółdzielnie mieszkaniowe”.
Oprócz tego, że jest bardzo kosztowna, taka restrukturyzacja miast jest sprzeczna z głęboko zakorzenionym nastrojem antymiejskim panującym zarówno w Wielkiej Brytanii, jak i
aw Stanach Zjednoczonych - rodzaj nostalgii za życiem na wsi i uprzedzenia do miejskiego stylu życia są nieodłączne nie tylko w naszej mentalności, ale także w wielu rządach
Struktury. Te nastroje potęguje silne przekonanie konserwatystów, że miasta są z natury elitarne, są wylęgarnią marnotrawstwa, zepsucia, występków, rozwiązłości.
i przestępstwa, tj. integralna część naszego społecznego i gospodarczego upadku - i rezonowały z Trumpem i jego otoczeniem. Mobilizacja sił politycznych w obliczu nowego kryzysu miejskiego nie będzie łatwa, zwłaszcza że w dobie Trumpizmu i Brexitu populizm buduje swoją siłę w większości rozwiniętych krajów europejskich.
Co zatem możemy zrobić, aby przezwyciężyć nowy kryzys miejski i przywrócić gospodarkę i społeczeństwo na właściwe tory? Nie jestem pierwszym, który próbuje znaleźć rozwiązania problemów, przed którymi stoją nasze miasta. Ale nie mamy pełnego zrozumienia nowego kryzysu, więc strategie i rozwiązania oferowane od czasu do czasu są zbyt ograniczone i zbyt tymczasowe, aby poradzić sobie z głębokością i skalą problemu. Wielu uważa, że konieczne jest przezwyciężenie sztywnej polityki NIMBY lub, jak wolę je nazywać, nowych miejskich luddystów powstrzymujących rosnącą gęstość i skupianie się miast potrzebnych do innowacji i postępu gospodarczego. Oczywiście nadszedł czas, aby zreformować zbyt restrykcyjne przepisy budowlane i urbanistyczne, które ograniczają gęstość zaludnienia miast. Burmistrzowie z pewnością potrzebują więcej autorytetu. Ale bez względu na to, ile mocy, one nie wystarczą. Kompletne rozwiązanie dla wszystkich
wyzwania nowego kryzysu miejskiego będą wymagały więcej.
Aby wyjść z głębokiego kryzysu systemowego i osiągnąć kwitnącą gospodarkę, musimy umieścić miasta i urbanizację w samym centrum naszego programu. Jak zauważyłem na początku tej książki, skoro nowy kryzys ma charakter miejski, jego rozwiązanie też powinno. Jeśli mamy powrócić do wspólnego, trwałego dobrobytu, musimy stać się w pełni zurbanizowanym społeczeństwem. Skala wymaganych inwestycji jest onieśmielająca, ale zdarzyło się to już w naszej historii. Dobra wiadomość jest taka, że dzięki posiadanym już zasobom możemy poczynić znaczne postępy. Jednocześnie nowa strategia na rzecz bardziej produktywnej i sprzyjającej włączeniu społecznemu urbanizacji powinna zostać sformułowana na podstawie siedmiu podstawowych zasad. Poniżej opowiem o każdym z nich.”
Florida R. Nowy kryzys miejski: gentryfikacja, drogie nieruchomości, rosnąca nierówność i co z tym robimy / Richard Florida: Per. z angielskiego - M.: Grupa wydawnicza „Tochka”, 2018. - 368 str.
