Od dawna zajmujesz się konserwacją i rozwojem dziedzictwa kulturowego w Holandii. Jakie są obecnie obserwowane główne trendy? Jak zmieniło się podejście?
Jean-Paul Corten:
W ciągu ostatnich 25-30 lat zaczęliśmy przywiązywać znacznie większą wagę do dostosowywania obiektów zabytkowych do nowoczesnych funkcji - tzw. Adaptive reuse. Na przykład w latach 70., kiedy kopalnie węgla były aktywnie zamykane, nikt nie myślał o zmianie ich funkcjonalności i dalszym korzystaniu z nich, po prostu je rozebrano. W rezultacie prawie całkowicie straciliśmy nasze cenne dziedzictwo przemysłowe, udało nam się zachować tylko jedną kopalnię, a jeszcze jedną przeprojektować. A oto przykład z 2008 roku. Pożar całkowicie strawił budynek Wydziału Architektury Uniwersytetu w Delft, potrzebny był nowy budynek. Wydawać by się mogło, że najbardziej logiczną decyzją architektów było stworzenie własnego budynku ikon, aby zrealizować swoje twórcze ambicje. Zamiast tego podjęto decyzję o ponownym sformatowaniu istniejącego opuszczonego budynku. Oznacza to, że w ciągu czterdziestu lat, które minęły od lat 70. XX wieku, pomysły dotyczące pracy z dziedzictwem uległy całkowitej zmianie, wykorzystanie historycznych budynków w nowej funkcji stało się w Holandii zwyczajowe, a nawet modne.
Stało się to możliwe dzięki radykalnej zmianie paradygmatu. Przestaliśmy rozważać pracę z dziedzictwem jako wyłącznie ochronę pojedynczych budynków i konstrukcji i przeszliśmy do bardziej kompleksowego podejścia. Obejmuje to zrozumienie znaczenia środowiska historycznego oraz ekonomicznych aspektów pracy z zabytkami i ich znaczenia społecznego. Dziedzictwo materialne zaczęto postrzegać jako ważny czynnik rozwoju, brany pod uwagę przy opracowywaniu i omawianiu strategii miejskich i planów terytorialnych.
Jak te zmiany wpłynęły na system edukacji, czy specjaliści w dziedzinie pracy z dziedzictwem stali się bardziej poszukiwani?
Niewątpliwie. Co więcej, jeśli wcześniej zajmowali się głównie architekci i konserwatorzy, czasem krytycy i historycy sztuki, to dziś uniwersytety kształcą różnych specjalistów, którzy muszą rozumieć ekonomiczne, społeczne i lokalne aspekty pracy z dziedzictwem. Dzięki temu możliwy staje się dialog między profesjonalistami z różnych dziedzin, który wcześniej był trudny, a także poszukiwanie równowagi między konserwacją, rozwojem i interwencją.
W Rosji nadal trzymamy się tradycyjnego paradygmatu ochrony zabytków. Liczba OKN rośnie z każdym rokiem, a państwo nie jest w stanie zapewnić wystarczających środków na prace renowacyjne. Deweloperzy starają się znaleźć luki w przepisach lub całkowicie je zignorować. W rezultacie tracimy ogromną liczbę zabytków, zamiast znaleźć dla nich wartościowe zastosowanie w nowych warunkach. Jak możemy wyjść z tego błędnego koła i jak może się przydać doświadczenie Holandii?
Przede wszystkim musisz zdecydować o koncepcji dziedzictwa. W Holandii udało nam się oderwać od postrzegania pomnika jako statycznego zakonserwowanego obiektu i uświadomić sobie jego dynamiczny charakter. Budynek ma swoje życie, które może się zmieniać, ale nie powinno się zatrzymywać. Budynek może i musi dostosować się do nowych warunków, w przeciwnym razie najprawdopodobniej po prostu zniknie. Takie podejście jest również uzasadnione historycznie, bo jeśli spojrzymy na historię naszych ulubionych zabytków, zobaczymy, że zmieniły się ich funkcje, zmieniły się same budynki, by sprostać wymaganiom czasu. Jeśli w zasadzie wykluczymy możliwość zmiany i interwencji, to od razu znajdziemy się na stanowiskach anty- lub pseudo-historycznych.
Możliwość rozwoju i adaptacji jest obecnie zapisywana w różnych dokumentach i zaleceniach UNESCO, a wszystko zaczęło się od tzw. Deklaracji Amsterdamskiej z 1975 r., Kiedy to Rada Europy w ramach Kongresu Europejskiego Dziedzictwa Architektonicznego po raz pierwszy przedstawiła koncepcja zintegrowanego podejścia do ochrony. W 1987 roku ta sama koncepcja została zastosowana przez ICOMOS w jej Karcie, a następnie przyjęta przez UNESCO. W szczególności, w UNESCO koncepcja ta została opracowana przez mojego rodaka i kolegę Rona van Ursa, niestety już nieżyjącego. Tak więc przejście od konserwatywnej pozycji do ochrony poprzez rozwój i zarządzanie zmianami ma holenderskie korzenie i jestem z tego bardzo zadowolony.
Jakie inne cechy pracy z zabytkowymi budynkami są ważne i charakterystyczne dla Holandii?
Wydaje mi się, że umiejętność kreatywności w rozwiązywaniu trudnych problemów. Mam na myśli nie tylko rozwiązania projektowe, choć oczywiście Holandia słynie z architektów, którzy potrafią delikatnie i starannie pracować z dziedzictwem. Mówimy także o kreatywnych podejściach do zarządzania projektami i organizacjami, wprowadzaniu niestandardowych modeli finansowania i modeli operacyjnych.
Istotną cechą jest udział w tym procesie wszystkich interesariuszy, przede wszystkim mieszkańców i społeczności lokalnych. Rozmowa o dziedzictwie w Holandii to zawsze rozmowa o społeczeństwie, wartościach społecznych, zawsze dialog. Oczywiście są spory, czasem gorące, ale to w tych sporach rodzi się prawda.
I tu znowu wracamy do kwestii ochrony przez rozwój. Jeśli na pierwszy plan stawiamy nowoczesne użytkowanie i zarządzanie zmianą, to po prostu nie możemy ignorować i nie włączać grupy docelowej w proces dyskusji. Przy takim podejściu ochrona dziedzictwa przestaje być celem samym w sobie, staje się środkiem do osiągnięcia, w tym społecznym. W jaki sposób miejsca dziedzictwa kulturowego mogą sprostać aktualnym potrzebom społeczeństwa? Jeśli zadasz sobie takie pytanie, nie będziesz w stanie nie zaangażować w dyskusję jak najszerszego kręgu osób.
Czy nacisk na ochronę poprzez rozwój i zarządzanie zmianą oznacza, że odchodzimy od tradycyjnego konserwatywnego modelu?
Wcale nie, jedno podejście nie anuluje drugiego, są przypadki, kiedy trzeba chronić i konserwować. Podejście do pracy z dziedzictwem może się zmienić, to dobrze. Być może za 30-40 lat pojawi się nowa koncepcja. Dlatego tak ważne jest, aby nadal myśleć w tym kierunku, dyskutować, debatować. Rozwój takiego dialogu jest jednym z celów mojej wizyty w Rosji i publikacji książki „Ponowne wykorzystanie, przebudowa i projektowanie. Jak Holendrzy radzą sobie z dziedzictwem”. Chętnie opowiadam o holenderskich podejściach do pracy z dziedzictwem, ale w żadnym wypadku nie przedstawiam ich jako panaceum i jedynej możliwej opcji, porozmawiajmy, skrytykujmy, poszukajmy nowych znaczeń.
