Nagroda ArchiWOOD przyznawana jest już od ósmego roku, a głównym tematem tego roku było podsumowanie - Nikolay Malinin przedstawił świeżo wydany katalog nazwany na cześć wystawy „Nowoczesne Drewniane” z 2009 roku. Wystawę nazwano „nową”, a teraz już nie jest nowa, teraz „nowoczesna”, właściwie to drugi tom katalogu tej wystawy - kurator nagrody Nikołaj Malinin niestrudzenie wyjaśnia. Książka zawiera laureatów nagrody od 8 lat, ale nie tylko ich: coś, co nie wygrało, było też okropne, jak np. „Peripetr” Aleksandra Kuptsova, który nigdy nie był, a nawet uczestnikiem, zbudowany jako stoisko wystawiennicze dla nagroda w kolumnadzie Centralnego Domu Artystów, bardzo kochana przez organizatorów, a teraz zdemontowana. Inne osoby, które nie wygrały, są łatwe do znalezienia, są na krótkiej liście. Nie ma też zwycięzców: „mechanizm„ głosowania ludowego ma swoje koszty”- wyjaśnia we wstępie Nikołaj Malinin. Książka jest więc w pewnym stopniu wynikiem osądu kuratora, arbitralności autora w przywracaniu sprawiedliwości. I dobrze. Sto trzydzieści obiektów, wyselekcjonowanych na podstawie ArchiWOODa, ale twórczo. Nawiasem mówiąc, jury i eksperci są zarówno uparci, jak i subiektywni. Teraz, do dwugłowego wyboru jurorów, dodano trzecią - wybór książki.
Jeszcze przyjemniejsza jest wstępna część książki, która w skrócie, ale zwięźle zestawiła serie typologiczne, które tylko częściowo pokrywają się z nominacjami do nagrody. Tutaj Nikolai Malinin łatwo i dyskretnie integruje swój materiał w kontekście znaczących drewnianych budynków z lat 90. i 2000 - przed ustanowieniem nagrody i używa (zamiast nominacji) takich akwarelowych terminów jak „brutalizm olonecki”, „minimalizm rublowy”, i krytyka sztuki, wystawy - na przykład „ekspresjonizm liryczny”, podnoszący je do historycznych pierwowzorów w sposób rozgałęziony, a czasem arbitralny: dlaczego np. „drewniany tymczasowy” wywodzi się z kościołów? Brak odpowiedzi. Ale okazuje się koronkowy, podejrzany, żywy - to wprowadzenie autora sprawia, że katalog staje się książką, przekształcając go z publikacji reelekcyjnej w esej, ale dokładny i pamiętający korzenie. Wyczerpana rzeczywistością głowa przestaje boleć od takiego czytania. I oczywiście jasne jest, że wstęp jest uściśleniem wstępów Nikołaja Malinina do corocznych nagród ArchiWOOD, niezwykłych pod względem połączenia głębi opanowania materiału i artystycznej prostoty prezentacji. Jednym słowem, świetna książka. W związku z koniecznością ukończenia ceremonii wręczenia nagród przełożono z maja na czerwiec i odbyła się nie w dużej sali Łuku Moskiewskiego, ale w restauracji „house 12” przy alei Mansurowskiego, w bliskim towarzystwie. przyjaciół.
Grand Prix / renowacja
W tym roku ArchiWOOD otrzymał drugie w historii Grand Prix (
pierwszy w 2015 roku otrzymał Aleksiej Rosenberg za dom w Dukhaninie) - a główna nagroda przypadła nie nowoczesnej architekturze, ale odrestaurowanemu Ostashevsky Terem; otrzymał również nagrodę w głosowaniu powszechnym w nominacji „Restauracja”. Grand Prix wręczyła Julia Zinkevich, dyrektor agencji PR „Rules of Communication” - inspiratorka, a nawet „matka”, jak to brzmiało, wręczenia nagród. Wszyscy kochamy wieżę, historia jej odrodzenia jest w naszych czasach prawie fantastyczna i byłoby miło, gdyby stała się wzorową, podczas gdy pałace są jeszcze na prowincji - ale na marginesie był lekki szmer w mają poczucie, że nie wzywają nas do powrotu do historyzmu Ropeta na fali patriotyzmu.
Nie, muszę pomyśleć, nadal nie. Mimo wszystko mówimy o przywróceniu. Nagroda jury w tej nominacji trafiła do domu Czernoglazowa w Wołogdzie - rzadkiego przykładu prawdziwej renowacji w mieście pełnym manekinów z desek.
Dom wakacyjny
Po rzeźbionym grand prix główną nagrodę otrzymały dwa domy o dość lakonicznej architekturze. Nagroda jury trafiła do „domu nad morzem” we wsi Pribylovo, zbudowanego przez architektów biura Khvoya - muszę powiedzieć, że Nikołaj Malinin od razu, jeszcze przed głosowaniem jury, wyróżnił go spośród nominowanych i
w porównaniu z pierwszym na świecie przykładem postmodernizmu - domem [1964], który Robert Venturi zbudował dla swojej matki”. W katalogu porównałem trochę szczegółowo, a podobieństwa i różnice - wszystko jest oczywiste.
Nagrodę Ludową przyznano „budynkowi mieszkalnemu z łaźnią”, w trakcie budowy, zdaniem autorów, przekształcił się z łaźni w dom, z biura Tandem - bez śladów postmodernizmu, wręcz przeciwnie, typowy przedstawiciel nowa architektura drewniana promowana przez ArchiWOOD o modnej skośnej sylwetce, uogólnionej przez cieniowanie pasków na końcach cięć.
Budynek publiczny
Główny budynek publiczny 2017 został nazwany przez Elenę Makarovą „Kaczą Wenecją”, a opinie jury i ludzi zbiegły się w czasie. Ale rada ekspertów, jak pamiętam, nie była zbyt chętna do umieszczenia go na krótkiej liście. Wenecja nie znalazła się w katalogu. Z drugiej strony uderzył drugi etap „Farmy miejskiej na WOGN” autorstwa architektów Wowhaus.
Mały obiekt
Tutaj opinia jury i wynik powszechnego głosowania również zbiegły się, a dom rozbudowy jarosławskiego architekta Grigorija Dainowa otrzymał podwójną nagrodę, która wyglądała albo jak wąż ze szklanym oknem, albo jak przybity motyl do starego domu z kotwicą do korytarza zakończoną metalowym gwoździem do rynny. Nie znalazłem się też w katalogu. W rzeczywistości nie tak wielu zwycięzców z 2017 roku trafiło do książki.
Projektowanie środowiska miejskiego
Nominacja pojawiła się rok później niż nagroda, w 2010 roku i od tego czasu pozostaje w zgodzie ze wszystkim, co najbardziej zaawansowane w sensie aktualnego, jeśli nie strasznie modnego, tematu wygodnego miasta.
Jury wybrało przestrzeń publiczną fabryki Zarya we Władywostoku, stworzoną przez architektów z pracowni ConcreteJungle + Skameyka. Drewniane podesty, listwowe elewacje, ławki w formacie „leżących, ale nie zasypiających”, zardzewiały metal, beton i maszyna do szycia ze sklejki przy wejściu - wszystkie znaki przestrzeni publicznej w formacie stołecznym są ewidentne. We Władywostoku jest dobra szkoła - brzmiała ceremonia wręczenia nagród.
W głosowaniu powszechnym nagrodę otrzymała drużyna, która wyposażyła nabrzeże rzeki Nurminka w Kukmorze. Biuro „Architektoniczne lądowanie” z Kazania pracowało pod kierownictwem Jewgienija Dupy - to wiele mówi; „Przybliżyliśmy nasyp bliżej rzeki” - komentowali swój projekt autorzy podczas uroczystości.
Obiekt artystyczny
Wśród zwycięzców wyróżnia się wiejska toaleta zbudowana przez Iwana i Dmitrija Kożinów na ich własnej daczy: w formie walca z okienkiem nawiązującym do „Kin dza dzu” (zdaniem autorów jest to iluminator jachtowy). Rada Ekspertów przeniosła ją z „małych przedmiotów” na „sztukę”, z czego autorzy byli wyraźnie zadowoleni. W tym sensie, że: o tak, niech nasza toaleta będzie przedmiotem sztuki. Zwycięzcy przyznali także nagrodę w kategorii obiektów artystycznych „Grzyby olbrzymie”, zbudowanych przez biuro „Leapfrog” w Kazaniu. Wewnątrz największego grzyba znajduje się tunel linowy, pod którym znajduje się siatka hamakowa.
Wnętrza
Jury wybrało pracownię studenta architektury, urządzoną w przerobionym garażu przez architektów RueTemple: przestrzeń podzielona na dwie części regałem na rysunki i głowice gipsowe, gdzie stół nie znajduje się pośrodku, ale jest rozciągnięty jak parapet wzdłuż okien.
Alexey Rosenberg, po uzyskaniu powszechnego głosowania na wnętrze mieszkania NagatinSky, został laureatem nagrody po raz siódmy.
Drewno w dekoracji
Jury uznało grupę wejściową za najlepszy przykład wykorzystania drewna w dekoracji - przestrzeń architektoniczno-edukacyjną BFFT. Przestrzeń na Uniwersytecie Kazańskim - szklana bryła otoczona drewnianymi listwami, której rytm przypomina pawilon Siergieja Czobana na Expo 2015 w Mediolanie. Ludzie wybrali „Klinikę na krańcu ziemi”, zbudowaną przez Michaiła i Elizabeth Shishinę nie tylko w dowolnym miejscu, ale w Gwatemali.
Projekt obiektu
Najtrudniejszą rzeczą, zdaniem kuratora, jest nominacja Subject Design, stworzona w 2014 roku - nie znalazła się nawet w katalogu. W tym roku tylko dwa obiekty znalazły się na krótkiej liście i po bratersku podzieliły się nagrodami: jury zwróciło uwagę na prezentowanego przez biuro KONTORA projektanta stołu „Tabldot”, ludzi - „Pokój zabaw Jegora” Marii Anisimovej-Karasik, Andreya Anisimova i Romana Rauch, uczestniczący w ArchiWOOD po raz pierwszy. Jury przyznało im również nagrodę specjalną dla drewnianego psa, inspirowanego brązowym prototypem stacji metra Ploschad Revolyutsii.
Zestaw nie jest zły. Być może Nikolay Belousov i Totan Kuzembaev nie są reprezentowani, a wśród zwycięzców brakuje obiektów festiwalowych. Nietrudno zauważyć rosnące znaczenie projektowania przestrzeni publicznych - albo nadal będzie, a także rozprzestrzenianie się nagrody „wszerz”: w tym roku wśród laureatów jest tylko jeden moskiewski obiekt - mieszkanie Aleksieja. Rosenberg. Wydawałoby się, że rośnie i rośnie. Ale na ceremonii co jakiś czas można było usłyszeć ostrożne notatki - czyż nagroda nie została przyznana za ostatni rok? Prelegenci rzucili wymowne spojrzenia na szefową ROSSA RAKENNE SPb (HONKA), głównego sponsora i autora pomysłu oraz organizatora nagrody, Aleksandra Lwowskiego, ale odpowiedź pozostała niejasna. Czy to ostatnia?
***
Jury ArchiWOOD 2017:
- Ksenia Kharitonova i Alexander Ryabsky (biuro FAS (t)),
- Olga Aleksakova i Yulia Burdova (BUROMOSKWA),
- Oleg Panitkov, Dyrektor Generalny Stowarzyszenia Budownictwa Drewnianego,
- Anton Kochurkin, kurator festiwalu ArchStoyanie,
- Roman Leonidov, architekt.
