Archi.ru:
Pracujecie razem od 15 lat. Co się zmieniło w tym czasie, do czego doszedłeś?
Konstantin Chodnev:
- Staliśmy się lepsi w zrozumieniu wielu rzeczy. Piętnaście lat temu nie mieliśmy doświadczenia w kierowaniu biurem, ostatnie lata to czas kumulacji. A także studiowanie siebie - w końcu ważne jest, aby zrozumieć, czym dokładnie jesteśmy zainteresowani. Myślę, że teraz dość dobrze znamy organizacyjną stronę architektury, a jednocześnie zbliżyliśmy się do zrozumienia głównych zadań - tych, które architektura powinna faktycznie rozwiązać.
Jak zmieniły się wrażenia?
K. Kh.: Najważniejsze było to, że interesowała nas architektura. Wydawało nam się, że w ramach własnego biura będziemy mogli po prostu pracować bardziej skoncentrowani, ponieważ więcej rzeczy będzie zależało bezpośrednio od nas. Opierała się na zainteresowaniu, więc potraktowaliśmy to i nadal traktujemy jak przygodę, czerpiemy przyjemność z pracy.
Natalia Sidorova:
- Wciąż nie zaczynaliśmy od zera, po studiach pracowaliśmy siedem lat w różnych biurach. To był celowy krok. Powiedziałbym, że teraz jest poczucie pewności; jesteśmy pewni tego, co proponujemy i że proponowane przez nas rozwiązania są rzeczywiście właściwe. Chociaż wątpliwości też są pomocne.
Jeśli podzielimy czas przeszły na mniej więcej dwie części: przed i po kryzysie finansowym, czym te dwa okresy się różnią?
K. Kh.: Oczywiście, wtedy zmieniła się gospodarka i klienci, zmienił się format zadań. Do 2008 roku doszliśmy z dużymi i bardzo różnorodnymi projektami w naszym portfolio, a wszystkie, zwłaszcza duże, nagle zniknęły lub zostały zatrzymane. Potem trzeba było odbudować relacje z klientami. Ale w efekcie okazało się, że w ciągu ostatnich pięciu lat osiągnęliśmy znacznie więcej o większa skala zadań i różnorodność projektów.
O jakich projektach na nową skalę mówimy?
K. Kh.: Jeśli do 2008 roku chodziło bardziej o pojedyncze domy, to teraz są zintegrowane projekty deweloperskie. Kolejnym segmentem jest przebudowa, jest też związana z tematyką miasta, ale w inny sposób: tam konieczna jest reformacja terenu przemysłowego, przekształcenie go w część tkanki miejskiej.
NS: Mówimy o projektach urbanistycznych, gdzie zajmowaliśmy się wszystkim - od koncepcji zagospodarowania terenu po indywidualne domy: to jest „Rzeka-Rzeka”, osada na 50 hektarach; Zvenigorod - mini-miasto na 500000 m2 mieszkaniowy; Obszar Gorki na autostradzie Kashirskoye. Praca z terytorium to zadanie multidyscyplinarne, tutaj trzeba pracować na różnych etapach: zaczynając od badań przedprojektowych wraz z zespołem konsultantów ds. Rozwoju, modelowania biznesowego i funkcjonalności związanej z analizą efektywności, scenariusze wykorzystania terytoriów. Często praca nad projektem kończy się takimi wstępnymi studiami.
K. Kh.: Myślę, że to właśnie wydarzyło się w przeszłości - staliśmy się w tym samym wieku co klienci. Jeśli przed 2008 rokiem klienci byli starsi, to teraz się wyrównaliśmy, a czasami klienci są nawet młodsi od nas. To również zmieniło relacje na lepsze.
Czy obecnie pracujesz nad projektami domów prywatnych?
NS: Pracujemy dalej, mniej niż wcześniej - sytuacja się zmieniła, nie ma tak wielu elitarnych kwater prywatnych i willi.
K. Kh.: Ale nigdy nie robiliśmy z nich „paczek”. Domy wiejskie to osobny kierunek w naszej pracy. Jest w tym pewna psychologiczna złożoność, ponieważ zakłada bezpośrednią komunikację z klientem. Ale ta praca pozwala nam zrobić wszystko praktycznie do maksimum, na granicy możliwości technicznych, materiałów, elementów, detali. To, co rzadko jest możliwe w mieście: różne budżety, wymagania, relacje z klientami … Domy wiejskie to dla nas również laboratorium tworzenia architektury na najwyższym poziomie.
NS: Jesteśmy wdzięczni naszym klientom - uzyskujemy dobrą współpracę, bardzo dbają o architekturę i są zainteresowani efektem.
Teraz jest druga fala: było kilka drobnych prac przy rekonstrukcji willi, które zbudowaliśmy około 10 lat temu. W jednym z domów trzeba było zwiększyć powierzchnię, w drugim - przekształcić przestrzeń. Życzenia są związane z upływem czasu, zmianami w składzie rodziny itp. Zakończyliśmy już rozbudowę jednego z domów, odbyło się to bardzo organicznie; jak nam się wydawało, strona czekała na ten dodatek. To doświadczenie pozwoliło nam wyobrazić sobie architekturę jako żywy, a nie zamarznięty organizm. Ogólnie czas jest bardzo ważnym kryterium architektury, warto obserwować, jak żyją twoje obiekty.
Otrzymano pozytywny raport … A samokrytyka się nie pojawia? Przecież minęło dziesięć lat, spojrzenie na formę, technikę, materiał mogło się zmienić
K. Kh.: Maksymalne niezadowolenie pojawia się, gdy dom jest zbudowany. W tym momencie wyrastasz z projektu, wydaje się, że niektóre rzeczy można było zrobić inaczej. Z biegiem czasu zaczynasz oceniać dom tak, jak go pierwotnie wymyśliłeś. Rozwiązania, które wprowadziliśmy, działają, chęć całkowitego przerobienia tego nie działa. Może dlatego, że nie kojarzyły się z żadną modą ani magazynami. To są dla nas rzeczy absolutnie organiczne, te domy są przedłużeniem nas i nie zmieniliśmy się jako jednostki o 180 stopni. Z biegiem czasu zaczynasz doceniać dobre decyzje. Patrzysz i jesteś zdumiony: jak dawno to było zrobione i jak dobrze się skończyło. Nie wiem, czy z czasem nauczymy się od siebie… [wszyscy trzej się śmieją].
Czy to samo dzieje się z twoimi miejskimi budynkami - galerią Aeroport, budynkiem przy ulicy Vavilov? Nie chcesz później niczego zmieniać?
N. S. Niedawno przy okrągłym stole „Fasady i znaczenia” zorganizowanym przez Project Baltia rozmawialiśmy o budynku przy ulicy Vavilova: jego przykład został przyjęty przez petersburskich architektów z wielkim entuzjazmem, ze względu na ich, powiedzmy, abstrakcyjne konceptualne i ponadczasowe podejście. Jest samowystarczalny i dlatego do tej pory nie stracił na aktualności i świeżości.
K. Kh.: Staramy się spojrzeć na kilka warstw głębiej. W przypadku galerii Airport zadanie polegało na budowie centrum handlowego, ale spojrzeliśmy szerzej. Zbadane przepływy, skale, relacje między budynkami w tym obszarze i to, jak będą się zmieniać. Centrum handlowe potraktowaliśmy jako fragment miasta, przeanalizowaliśmy przepływy ludzi, odpowiednio wytyczone trasy, zorganizowaliśmy pewną kaskadę unikalnych przestrzeni, zaczynając od wyjścia z metra, które pokonaliśmy, przez Telman Square, który stał się bardziej zwarty; dodano poziom drugiego piętra, z którego można spojrzeć na plac z góry. Ponadto budynek został oddzielony od Leningradki i wyciszony dobrze zaprojektowanym ogrodem publicznym w głębi kwartału. Daliśmy znacznie więcej, ponieważ wzięliśmy pod uwagę nie tylko interes klienta, ale także interes miasta i mieszkańców. W rezultacie projekt odniósł sukces zarówno komercyjny, jak i jako część środowiska. W tym projekcie zaangażowaliśmy się we wszystkie tematy: zagospodarowanie przestrzeni publicznej, budownictwo, wnętrza. Takie zintegrowane podejście dopiero niedawno stało się głównym nurtem.
N. S. Mimo zmiany paradygmatów handlu od 15 lat nie starzeje się, nadal funkcjonuje z powodzeniem i naszym zdaniem nie jest przestarzały estetycznie. Rozwiązanie elewacji jest z jednej strony nowoczesne, az drugiej wystarczająco neutralne, aby przetrwać wybuchy różnych modów.
To nie jedyny przykład, kiedy, powiedzmy, pokonałeś popularny trend. W budynku przy ulicy Wawiłowej zdecydowaliście się na „poszycie” z cegły pełnej w 2002 roku, kiedy cegła była częściej używana jako wkład dekoracyjny niż jako materiał podstawowy
N. S. Tak, to niesamowite, ale im więcej czasu mija i pojawiają się bardziej popularne motywy, tym więcej znajdujemy ich w naszych starych projektach. Kiedy więc w 2011 roku przeprowadziliśmy konkurs na remont kina „
Pushkinskiy”(obecne kino„ Rosja”), wówczas jego głównym tematem było„ włączenie”w życie miasta poprzez tworzenie nowych przestrzeni publicznych i tak modne obecnie zagospodarowanie krajobrazu. A kiedy projekt Biryulyovo został ukończony w 2010 roku, nie było ani tematu Biryulyovo, ani tematu peryferii, który był poświęcony Urban Forum 2015, ani tematu przebudowy i konsolidacji terytoriów. I to była odpowiedź na pytanie, jak należy traktować dzielnice, aby je nasycić; refleksja na temat miasta zwartego. Można powiedzieć, że jeśli któryś z deweloperów chce być u szczytu trendu, powinien częściej słuchać naszych pomysłów i projektów [śmiech].
Tak, pamiętam, projekt poświęcony był taktyce stopniowego przekształcania dzielnic Biryulyovo w zwarte miasto, w którym na ostatnim etapie z płyt domów zbudowanych z gwiazd pozostały stawy o spektakularnych zarysach. Dlaczego wtedy to zrobiłeś?
Daniel Lorenz:
- Dla Arch of Moscow, za wystawę na temat „Moskwa za 50 lat”, której kuratorką była Elena Gonzalez. Była to odpowiedź na program Wielkiego Paryża. Należało zademonstrować nasze na kilku zdjęciach w i denier. Chcieliśmy, aby stało się to stwierdzeniem i moim zdaniem okazało się, że w każdym kadrze jest to absolutnie istotne. Uważamy, że to nie tylko manifest, ale program, którego miasto musi przestrzegać.
Jak oceniasz źródła swoich wypowiedzi, skąd one się biorą? Podobne poglądy wyrażała w Rosji szkoła gutnowska w latach 70. i 80. XX wieku. Teraz to samo pochodzi ze źródeł zachodnich, istnieje rodzaj nakładania się znaczeń, powtarzania się. Jak myślisz, skąd masz te, powiedzmy, zaawansowane pomysły?
K. Kh.: Właściwie Gutnov i Glazychev rozmawiali o potrzebie ponownego przemyślenia miasta. Do 1980 roku gospodarka ZSRR całkowicie zdominowała psychologiczne i społeczne aspekty życia. Próbowali znaleźć sposób na uczynienie miasta bardziej ludzkim. My też mamy raczej humanistyczne podejście. Tak, prawdopodobnie powtórzyliśmy na wiele sposobów to, co powiedzieli nasi poprzednicy, ale wielu innych również o tym mówiło. Zmiana priorytetów urbanistycznych była dość aktywna już w latach 50. - 60., kiedy pojawił się Kevin Lynch. O Jane Deijcobs i generalnie nie można o tym mówić. I tutaj ta teoria została przekazana dzięki wysiłkom Glazycheva.
- Jeśli mówimy o ludziach. Istnieją dwa podejścia architektów do późniejszego życia ich budynków: podejście Araveny, przedstawione w jego słynnym
Elemental Monterrey, gdzie wszystko jest obliczone na tym, że ludzie wszystko dokończą i odbudują …
K. Kh.: Połowa.
Ale ta połowa jest tam główna, kształtująca znaczenie. Odwrotne podejście - gdy architekt zrealizował swój projekt, a potem nie daj Boże przykręcić klimatyzatora lub oszklić loggię - projekt natychmiast się psuje. Który z tych dwóch biegunów jest bliżej Ciebie?
K. Kh.: Aravena ma samą koncepcję, forma przewiduje ukończenie - zmienność, moment niepewności jest już uwzględniony w projekcie jako jeden z jego warunków. Ale jeśli mówimy o nieplanowanych zmianach, to jasne jest, że reakcja architekta będzie negatywna. Ponieważ jest autorem całego projektu jako całości, zniekształcenie oryginalnego wizerunku budynku jest co najmniej naruszeniem praw autorskich.
NS: Mieliśmy szczęście, nasze budynki nie były często zmieniane: ani klient w procesie budowy, ani najemcy. Mamy nawet wnętrze, które prawie się nie zmieniło od 1997 roku. To jest sklep z bronią, zaczęliśmy go w ABD, a potem zrobiliśmy dla niego jedną z dodatkowych sal w DNA.
DL.: Chciałbym powiedzieć o zmienności budynku, nawet bez chęci architekta - widać to bardzo wyraźnie w miastach na parterach budynków: coś się tam zmienia cały czas, jeden sklep odchodzi, inny przybywa, projekt pierwszego piętra zawsze się zmienia. To normalne w mieście. A jeśli budynek, jako obiekt nieruchomości lub jako obiekt kreatywności, jednocześnie nie ucierpi zbytnio, to jest to kwestia jakości budynku. Coś zmieniliśmy, ale nadal jest taki sam. Niech nie to samo - ale rozpoznawalne. Oryginalna przemyślenie, harmonijne, ponadczasowe rozwiązanie pozwala przedmiotowi żyć przez długi czas. Wykonanie architektury tej jakości jest dość trudne, ale to jedno z zadań, przed którymi stoimy.
K. Kh.: Projektując, musimy wyznaczyć strefy, w których zmiana jest możliwa, a strefy są z definicji niezmienne. Oblicz wszystkie możliwe opcje zmian. Jeśli nieodłączne rozwiązania nie pozwalają ludziom na wygodne użytkowanie budynku, to rozwiązanie nie jest wystarczająco doskonałe. Z drugiej strony zdarza się też, że architekt wszystko przewidział, ale ludzie działają po swojemu - to już kwestia kultury konsumpcyjnej. Architekt powinien więc liczyć, a właściciel powinien traktować budynek z najwyższym szacunkiem. Otrzymujemy wtedy normalne środowisko miejskie z normalnymi fasadami.
Jak analizujesz kontekst, aby projekt był „ludzki”? Twoi zachodni koledzy dużo mówią o tym, jak wchodzą w interakcje z ludnością, badają potrzeby mieszkańców. Oczywiste jest, że wszyscy oglądają Internet, studiują mapy … Czy macie jakieś podejścia, metody, czym one są?
K. Kh.: Dobre pytanie. Powiedzmy tylko, że analiza dużych zbiorów danych ma większe zastosowanie do bardzo dużych problemów urbanistycznych. W skali osiedla mieszkaniowego, takiego jak nasza, przydatność tych danych jest znacznie mniejsza, chociaż nas to interesuje i takie informacje badamy.
Sondaże to osobna sprawa, wydaje mi się, że ich znaczenie dla generowania rozwiązań jest przesadzone. W wielu przypadkach mają one charakter terapii opinii publicznej, aby ludzie pogodzili się z tym, że obok nich powstanie coś nowego i mniej boleśnie to odczują. Jeśli mówimy o tym, jak modelujemy ludzką część potrzeb - no cóż, po pierwsze mamy wystarczającą wyobraźnię i potrafimy wyobrazić sobie życie w sąsiedztwie, dzielnicy… Stale obserwujemy i analizujemy. Zarówno w Moskwie, jak i za granicą - nie tylko spacerujemy i robimy zdjęcia, ale badamy, próbujemy zrozumieć, dlaczego jest tu dobrze - lub dlaczego jest źle.
Dotyczy to nie tylko urbanistyki, ale także materiałów, elewacji, projektowania ław - cokolwiek.
DL: Jeśli mówimy o ludziach, to nie jesteśmy zewnętrznymi obserwatorami - jesteśmy tymi samymi ludźmi, mamy to samo doświadczenie i ten sam zdrowy rozsądek. Percepcja sensoryczna to podstawa w naszym zawodzie. Aby zrozumieć, czego potrzebuje druga osoba, wystarczy zrozumieć, czego potrzebujesz.
N. S. Ponadto w projekt, jeśli jest to poważny projekt, zaangażowany jest dość duży zespół - konsultanci, marketerzy i przeprowadzane są niezbędne badania, jeśli klient tego potrzebuje.
Co do naszych opracowań - na przykład koniecznie korzystamy z tak zwanych „protopów” - ścieżek oraz w Gorkach, w Telmanie i Zvenigorodzie. Naprawiamy trasy, ślad pozostawiony przez człowieka - wtedy okazują się pożądane, a nawet stają się osią urbanistyczną wsi.
Wszystko dobrze, ale co z piękną, pojemną, kultową formą? Nie chodzi o to, że go nie masz
K. Kh.: Nie staramy się tworzyć architektury jako rzeźby ze względu na formę. Interesuje nas jej interakcja z żywymi ludźmi i otoczeniem oraz wieloma czynnikami. Architektura odnosi sukces, jeśli nie przeciwstawia się człowiekowi, ale go włącza: swoimi interpretacjami, podświadomością to nie tylko wejście i odnalezienie wnętrza, ale także dalsze rozumienie … Dobrze, jeśli ktoś też próbuje to jakoś zinterpretować, i to wpływa na niego emocjonalnie. Zawsze leżymy, szyfrujemy również element emocjonalny. Zastanawiam się, czy architektura nie zostanie ujawniona od razu, czy są rzeczy, które trzeba wykopać głębiej.
N. S. Kostya wspomniał o rzeźbie, chcę się trzymać tego słowa. Szereg obiektów, nad którymi ostatnio pracowaliśmy, należy do form bardziej konceptualnych: mówię o Skolkovo, Zagłębiu Łużnickim, Muzeum Guggenheima - które są również zawarte w naszej ideologii związanej z ludźmi, wygodą i funkcją itd. Są przy tym jasne, pomysłowe, ale też całkowicie realne, dopracowane pod względem konstrukcyjnym, technologicznym i budżetowym. Skolkovo zdało już egzamin. Stały się nowym krokiem w naszej, powiedzmy, kreatywności, ponieważ są to naprawdę wyjątkowe przedmioty.
Mówiąc o obrazach. Czy dobrze rozumiem, że deklaratywnie nie masz rozpoznawalnego języka. Zamiast pisania odręcznego otrzymujesz szereg: od kultowych projektów, takich jak Guggenheim, po ukryte klasyki, takie jak Vavilov czy Breaking Dawn
K. Kh.: Staramy się podchodzić do projektu bez uprzedzeń, nie mamy ugruntowanej opinii o tym, jaki powinien być. Dzieje się to w procesie zrozumienia zadania, pomysłu i scenariusza, w którym projekt zaczyna się rozwijać. A to, że budynek tak czy inaczej wygląda, to tylko odpowiedź na pytanie o ten budynek, projekt.
NS: W domach prywatnych - odpowiedź na pytanie o klientów, częściowo projekcja osobowości klienta. W dużych obiektach zaangażowane są inne czynniki: kontekst, zadanie lub forma planowania urbanistycznego, jak w Skołkowo. Można to wyrazić w dwóch lub trzech słowach. Na przykład: nowoczesność, pole i koło; lub ustawienie historyczne. Nawiasem mówiąc, „Świt” i Wawiłowa to dla nas zupełnie inne budynki, łączy je tylko cegła. Vavilov - abstrakcyjna idea i forma, akademicki problem rozwiązywania formy, powłoki i ich interakcji. Dawn jest bardziej kontekstualny.
DL: Jednocześnie wciąż rośnie od wewnątrz. Najważniejsze jest to, jakie czynniki początkowe i warunki mamy dla każdego obiektu. Z grubsza zaczynamy od czystej karty, zbieramy składniki. Jeśli masz awokado, sałatką będzie awokado. A jeśli marchewka, będzie inne danie. Co więcej, jeden kucharz będzie gotował, ma podejścia i rozwiązania, jakiś dressing. Ale będzie chrupać lub nie będzie chrupać w zębach - to zależy od składników.
Ze wszystkiego, co właśnie powiedziałeś, wynika takie dziwne skojarzenie. Spychasz swoją twórczą osobowość gdzieś głębiej, poza parametry. Natalya wymawia słowo kreatywność i od razu robi rezerwację - wydaje się, że tego nie powiedziała. W rozszerzonym i głębokim rozumowaniu ukrywasz się, podkreślasz swoją rolę jako pośrednika, jak malarz ikon, który nie podpisuje ikon, ponieważ przekazuje tylko boski obraz. Robisz to w podobny sposób: czynników jest wiele, reagujesz na nie, a efektem jest określony produkt. Gdzie więc jest twoja twórcza osobowość, czy rzeczywiście jest w trakcie mediacji, czy jest coś jeszcze?
DL: Powiedziałbym, że twoje założenie jest dokładnie odwrotne. Ponieważ w naszej działalności nie ma kanonu. Ikonografia to kanon, nie może być osobowości.
To, co robimy, to czysta kreatywność. Nic go nie ogranicza. Nie oznacza to, że wymyślamy jakąś „kaczkę” i staramy się ją wdrożyć. Nasza kreatywność w pracy z materiałem. Nie zawsze wiemy, jak może się zakończyć ten proces. I to jest interesujące, to się rozpala.
Poczucie, że się ukrywamy, może wynikać z faktu, że nasza praca ma charakter zbiorowy. Nie zadajemy sobie pytania: czy to moje? jego? lub ona? Ważne jest, abyśmy otrzymali rzecz, która byłaby odpowiednia i interesująca, odpowiadałaby na wszystkie pytania. Uzyskanie wyniku jest interesujące.
Zbiorowość, o której wspomniałeś, bierze się z faktu, że biuro nie jest „monofoniczne”, jest was trzech liderów. Jaki jest plus takiej pracy?
K. Kh.: Wydaje mi się, że ze względu na to, że jest nas trzech, musimy jakoś spierać się o jakąkolwiek decyzję, intrygujemy się nawzajem.
Następnie trochę więcej o metodzie: jaki jest schemat Twojej pracy? Od czego zaczynasz, czy jest jakaś sekwencja działań, którą nazwałbyś swoją metodą?
K. Kh.: Najtrudniejsze pytanie. Wszystko zależy od zadania i czasu przeznaczonego na rozwiązanie. Gdzieś w pierwszej kolejności trzeba przeanalizować wielkość, gdzieś sytuację urbanistyczną, nasłonecznienie czy program. Ważne jest, aby dobrze zrozumieć ograniczenia i pracować z nimi. Na poziomie koncepcyjnym mogą istnieć różne, a nawet biegunowe sposoby rozwiązania tego samego problemu.
NS: Czasem komuś rodzi się szkic, który od razu idzie do dzieła, czasem słowo podchwycone w ogólnej dyskusji, bywa, że nawet o innym znaczeniu. Nasza trójka jest bezpośrednio zaangażowana w każdy projekt. Siedzimy, rysujemy szkice, pracownicy rysują równolegle, układamy makiety. Ale w pewnym momencie pojawia się kwestia wyboru. Jedną z najtrudniejszych rzeczy jest podjęcie decyzji, zrozumienie, co się dzieje w pracy.
K. Kh.: Po analizie zaczyna się synteza i raczej trudno ją opisać, bo jest to opowieść spontaniczna, intuicyjna. Nagle, na poziomie doznania wewnętrznego, zdajesz sobie sprawę, że to jest to, to już jest poprawne.
NS: Nawiasem mówiąc, z tego, co zmieniło się w czasie: nauczyliśmy się delegować zadania, bardziej ufać. Na początku bardzo mocno kontrolowaliśmy i robiliśmy to sami. Teraz nauczyliśmy się przenosić odpowiedzialność przy jednoczesnym zachowaniu jakości efektu końcowego.
Czy masz stabilny skład warsztatu?
NS: Są pracownicy, którzy pracują od ponad dziesięciu lat. Oczywiście zespół się zmienia, ale mimo to jest dość stabilny.
Jakie cechy musisz mieć, aby z tobą pracować?
NS: uniwersalny. Każdy członek zespołu musi być wszechstronny, mobilny i potrafić przechodzić od jednego zadania do drugiego, a także rozwiązywać problem od początku do końca, od pomysłu do realizacji, z odpowiednim poziomem kreatywności - gdy nie ma szablonu stylistycznego. Za każdym razem dawaj oryginalny pomysł.
Staramy się sprawnie organizować naszą pracę. Niewielki personel biura pozwala więc na realizację projektów na dużą skalę - aż do całych mini-miast. Wielu jest zaskoczonych, gdy mówimy, że często sami wykonujemy tę pracę.
K. Kh.: Dokładamy wszelkich starań, aby ludzie przechodzili przez wszystkie etapy od koncepcji po dokumentację roboczą: mówimy, szkolimy - to pomaga stworzyć efektywny zespół. Bo terminy na rozwiązywanie problemów, jeśli mówimy o trendach, teraz bardzo się kurczą, co przyznają sami klienci. Umiejętność zareagowania na to przy zachowaniu jakości architektury też nie jest łatwa.
„Ale to także przewaga konkurencyjna: jeśli stworzyłeś już zespół, który potrafi„ pracować pod presją”- na przykład dobrze i szybko, masz już pewien margines bezpieczeństwa
K. Kh.: Być może tak. W takich warunkach to chyba jedyny sposób: aby pracownicy mieli pewien stopień niezależności. Aby każdy był super profesjonalistą.
N. S. Ponadto pozwalamy się rozpraszać projektom edukacyjnym. W zeszłym roku prowadziliśmy semestr na MARZECIE, Konstantin i Daniil uczyli doktorantów na MARZEC przez kilka dyplomów, cyklicznie prowadziliśmy kursy mistrzowskie i warsztaty w różnych miastach. Przekazywanie doświadczenia uważamy za obowiązkową część zawodu, jako niezbędne ogniwo między pokoleniami. W końcu jesteśmy praktykami, możemy podzielić się konkretnymi przykładami z młodszym pokoleniem.
Jakie projekty budowlane robisz teraz?
NS: Mamy rok 2016 bogaty w projekty budowlane. Zjeżdżalnie są w połowie wykończone, w Severnym kończy się pierwszy etap - dwa ogromne bloki, pierwszy z budynków DAWN LOFT * STUDIO jest już prawie gotowy.
A to wszystko to place budowy z pracą i minimalnym zniekształceniem projektu?
NS: Być może tak. Oczywiste jest, że nie ma ograniczeń co do doskonałości i możemy mieć pytania o jakość, ale generalnie jest to również umiejętność zrozumienia, jak zrealizować projekt, aby koncepcja nie ucierpiała. Już na etapie koncepcji należy prawidłowo ocenić poziom budżetu projektu i zaplanować koncepcyjne „luki” tak, aby nawet jeśli niektóre szczegóły zostały zniekształcone w trakcie realizacji, koncepcja została zachowana. W Skołkowo nasz pierwotny pomysł na konkurencję został i został zachowany w projekcie, już uzgodniony przez eksperta. Podobnie jak w Rassvet, nasz pierwszy szkic został pokazany klientowi, więc został zbudowany. Jest to również dane z doświadczeniem.
Jeśli mówimy o super zadaniu - w jakim kierunku chcesz się rozwijać?
N. S.:
Ilość zgromadzonego dotychczas doświadczenia, znajomość zaawansowanych technologii inżynierskich, materiałów i różnorodne doświadczenie architektoniczne - pozwala rozwiązywać złożone problemy, generalnie chcesz je rozwiązywać, rozwijać się w tym kierunku, robić doskonalsze projekty, stosować wiedzę. Jesteśmy nastawieni na duże i złożone zadania, które mogą pozytywnie zmienić otoczenie, a tym samym życie ludzi.
