Stowarzyszenie twórcze”
Kwadrat koła”, utworzony w 2011 roku w Moskwie, ma na celu znalezienie idealnego obrazu cerkwi na nasze czasy. Cała seria projektów stworzonych przez architektów tej grupy dla parafii Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej w Reykjaviku wyraźnie pokazuje obszar tych poszukiwań. Jeden z założycieli stowarzyszenia, architekt Daniil Makarov, opowiedział Archi.ru o historii dzieła, jego specyfice, tradycyjnej i nowości w architekturze cerkwi.
Daniil Makarov, architekt „Placu koła”
Archi.ru:
Jak doszedł do ciebie tak niezwykły projekt?
Daniil Makarov:
- Od dawna współpracuję z Centrum Sztuki Świątynnej im. Andrieja Rublowa (TSKHIAR). Na jego czele stoi wybitny malarz ikon Aleksander Nikołajewicz Soldatow, jeden z czołowych w dzisiejszej Rosji. W ostatnich latach zajmował się także projektowaniem świątyń. Właściwie początkowo pomagałem mu w części architektonicznej, robiłem wizualizacje jego projektu, a potem odważyłem się przedstawić swoją wizję: jak mogłaby wyglądać cerkiew w Reykjaviku.
Dlaczego jest tak wiele bardzo różnych opcji?
- Proces okazał się długi i trudny. Dzieje się tak zawsze, gdy zderzają się pragnienia bardzo różnych ludzi, w wyniku czego coś się ciągle zmienia. Pierwsza wersja, stworzona przez Aleksandra Soldatowa, była bardzo skromna, jednokopułkowa (nie zachowały się żadne zdjęcia), ale została odrzucona przez społeczność i księdza: ich zdaniem decyzja nie odpowiadała ambicjom pierwszego prawosławnego kościół na Islandii. Społeczność w Reykjaviku jest dość liczna, około dziewięciuset osób i nie mają własnej świątyni, tylko niewielką salę modlitewną, która może pomieścić nie więcej niż 50 wiernych. Na wielkie święta wynajmowana jest katedra katolicka. Ludzie są pełni ambicji, aby zbudować pierwszą prawdziwą świątynię, postrzegają ją jako coś kolosalnego i majestatycznego, ale możliwości jest niewiele. Zaczęło się od szkicu małego, jednopiętrowego kościoła, wykonanego w stylu architektury włodzimierskiej, z lekkim włączeniem motywów północnych. Następnie, w odpowiedzi na życzenia społeczności, Aleksander Soldatow zaproponował bardziej reprezentacyjną wersję kamiennego kościoła, również w stylu architektury włodzimierskiej, ale z trzema rozdziałami. W tym momencie pojawił się pomysł, aby zmienić miejsce i stworzyć nie tylko świątynię, ale także obszerny kompleks kulturowy. Bardzo zainteresowała mnie ta historia i zaproponowałem mój pierwszy własny projekt: z muru, przypominającego ściany klasztoru Sołowieckiego, ale z lokalnego kamienia naturalnego z gradacją tonów i aktywnym wykorzystaniem czerwieni, nie tylko awangardowej i protestu, ale też charakterystyczny dla kościołów barokowych. Niemniej jednak ostatecznie zatwierdzono początkową lokalizację na granicy portu i starego miasta, dla której zaproponowałem jeszcze trzy opcje.
W swoich projektach odwołujesz się do budynków z różnych czasów i różnych terytoriów Rosji, jaki jest powód takiego rozprzestrzeniania się?
- My, wspólnie z Filipem Jakubczukiem i Iwanem Zemlyakovem, nie przypadkowo nazwaliśmy „Kwadrat Koła” stowarzyszeniem twórczym - pomyślano o nim jako o opowieści o poszukiwaniach. Wykonując dużą ilość pracy, rozwiązujemy również własne zadania polegające na znalezieniu idealnego obrazu, który w pełni odpowiada kontekstowi. Dla nowego-starego miejsca zaproponowałem najpierw wersję asymetryczną, łączącą rosyjskie tradycje ze skandynawską prostotą i praktycznością. Ale po omówieniu pierwszych szkiców projektów stało się oczywiste, że potrzebne jest całkowicie niedrogie rozwiązanie. Nie rozważano nowoczesnych opcji i próbowałem znaleźć historyczne analogi. Proste i lakoniczne zimowe kościoły Suzdal ze swoimi dwuspadowymi dachami wydawały się udanym prototypem: można było typować elementy, minimalizować złożoność konstrukcji i zmniejszać objętość konstrukcji. Tak narodziła się trzecia wersja - śnieżnobiała świątynia z czerwoną kopułą. Ale klientowi znowu wydawał się niewystarczająco uroczysty, nawet „wiejski”. Rozwiązanie skomplikowałem dodając stos kokoszników nawiązujących do architektury północnej, np. Do kościoła Przemienienia Pańskiego klasztoru Kirillo-Belozersky.
Który z utworzonych obrazów jest Twoim zdaniem najciekawszy i dlaczego?
- Ciężko powiedzieć. Druga z moich opcji jest najlepiej opracowana. Być może najpełniej uwzględnia wszystkie życzenia klienta i liczne ograniczenia konstrukcyjne. Jednocześnie, jak mi się wydaje i moim współpracownikom, udało się organicznie odzwierciedlić pewne tendencje współczesnej architektury, na ile to możliwe, do identyfikacji powiązań zarówno z lakoniczną architekturą skandynawską, jak i architekturą północnorosyjską.
Jaka jest obecna sytuacja? Czy wybrano projekt, czy rozpoczęła się budowa?
- W tej chwili poszukiwania nie są już prowadzone. Islandzcy architekci przygotowują grunt pod bardziej szczegółowe projekty, w szczególności prace geologiczne. Spośród wszystkich stworzonych projektów, omawiane są dwa: ostatni projekt Aleksandra Soldatowa, dotyczący architektury pskowskiej - i właśnie ten, mój drugi projekt. O ile mi wiadomo, ksiądz i lokalna społeczność nadal skłaniają się ku bardziej tradycyjnej opcji, ale ostateczna decyzja nie została jeszcze podjęta.
Opowiedz nam trochę więcej o tym najbardziej obiecującym projekcie, Twoim zdaniem. O jakich ograniczeniach i trudnościach w planowaniu urbanistycznym wspomniałeś?
- Powierzchnia wszystkich kondygnacji świątyni nie powinna przekraczać 300 m2… Liczba została określona przez lokalnych architektów na podstawie parametrów urbanistycznych miejsca. Ponieważ wokół znajdują się głównie budynki prywatne, wysokość świątyni była również ściśle ograniczona: około 20 m do krzyża. W rezultacie głośność była nieuchronnie dość przysadzista. Ponadto sama konfiguracja miejsca okazała się dość skomplikowana, prawie niemożliwe było skierowanie świątyni dokładnie na wschód. W tradycyjnej wersji Aleksandra Soldatowa jest zorientowany na północny wschód, prawie na północ, ale udało nam się uzyskać bardziej poprawną lokalizację. Wreszcie teren wokół świątyni musiał być otwarty dla wszystkich i zapewniać przejście, ponieważ na ziemi zainstalowano służbę publiczną. Starałem się stworzyć bardzo prostą, lakoniczną i czystą objętość, którą trudno byłoby ujawnić w przestrzeni. Dla starych rosyjskich kościołów taka rzeźbiarstwo jest bardzo charakterystyczne, różne postrzeganie z różnych stron, aktywnie wchodzą w interakcję z otaczającą przestrzenią. Dlatego początkowo uwzględniłem w projekcie dużą różnorodność elewacji. Na przykład na północnej pogłębił okna, co pozwoliło zrekompensować brak światła, aby odsłonić plastyczność i stworzyć wrażenie charakterystycznej potężnej ściany. A południowa fasada otrzymała początkowo złożony zarys, co pozwoliło w dość prosty sposób urozmaicić jej postrzeganie. Kiedy słońce zmienia swoje położenie w ciągu dnia, zmienia się również wzór odcięcia na elewacji, nie ma potrzeby jakoś komplikować plastik ściany, więc tutaj okna są zlicowane z płaszczyzną ściany. Wewnętrzna przestrzeń świątyni nie ma tradycyjnej tektoniki ciężarków, ale zgodnie z tektoniką semantyczną przepływa z ołtarza głównego świątyni do baptysterium, a następnie do dzwonnicy. A w tej przestrzeni są „zasadzone” kopuły, które odpowiadają dwóm tronom. Inna technika, którą zastosowałem: oddzielenie przestrzeni wewnętrznej od zewnętrznej, a wejście staje się elementem szczegółowego, sakralnego wnętrza, które jest niejako rozlane na lakoniczną elewację. Rolę tę pełni rzeźbiony drewniany portal. W tym miejscu należy przypomnieć tradycyjne rzeźbione listwy.
Mimo to tradycyjny, dobrze rysowany, ale drugorzędny w swej architekturze projekt został przyjęty przychylniej. Czy tacy klienci będą gotowi wspierać odważne i niezależne rozwiązania w dającej się przewidzieć przyszłości?
- Jestem pewien, że taki czas nadejdzie. Powstaje raczej pytanie, czy społeczność architektoniczna będzie gotowa udzielić spójnej, poprawnej odpowiedzi na tę prośbę. Bardzo niewielu architektów, dosłownie niewielu, dzisiaj naprawdę rozumie, czym jest cerkiew. Prawie wszyscy wyrosli spośród konserwatorów, co prowokuje do niekończącej się reprodukcji obrazów historycznych. Jednocześnie są księża, którzy są gotowi wesprzeć nasze poszukiwania. Właściwie w tym przypadku projekt nie wywołał ostrego odrzucenia, o ile wiem. Tak więc jedyne pytanie brzmi, jak długo zajmie przezwyciężenie bezwładności architektury świątynnej, nawiasem mówiąc, nieodłącznej od architektury rosyjskiej jako całości. Dlatego staramy się bacznie obserwować reakcję na wszystkie publikacje, bardzo ciekawe jest obserwowanie, jak zmienia się nastawienie do naszych projektów w czasie. ***
Daniil Makarov zachęca czytelników do dyskusji na ten temat i będzie zadowolony z odpowiedzi i opinii. Redaktorów interesuje również to, co myślisz o architekturze współczesnych świątyń. Napisz komentarze.
