W roku, w którym Alejandro Aravena został laureatem nagrody Pritzkera i kuratorem 15. Biennale w Wenecji, absolutnie nie można zignorować tematu mieszkalnictwa socjalnego. Złożoność projektowania budynków z tej kategorii polega na tym, że autorzy muszą w najostrzejszych granicach budżetowych tworzyć mieszkania, choć niewielkie powierzchniowo, ale dość funkcjonalne, a także posiadające ciekawy wizerunek architektoniczny. Raporty o takich projektach są jednak zazwyczaj brawurowe, chociaż pojawiają się one zwykle tuż po zakończeniu budowy i rzadko wracają do nich później, aby sprawdzić, jak te konstrukcje „działają”.
Biuro
5468796 Architektura wzniosła kompleks mieszkań socjalnych Centre Village w Winnipeg ponad pięć lat temu, kiedy to wywołała pozytywną reakcję w kanadyjskich mediach, a nawet zdobyła nagrody. Jednak od początku 2016 roku w międzynarodowej prasie toczą się gorące dyskusje na temat jego „sukcesu” i odpowiedzialności za „niepowodzenie” jego architektów, co bardzo przypomina rozbiórkę kompleksu mieszkalnego Pruitt Igou przez Minoru Yamasaki w St. Louis Charles Jenks zinterpretował to jako znak całkowitego upadku modernizmu, tak jakby architekt był wszechmocny lub tworzył w „przestrzeni pozbawionej powietrza”, poza kontekstem społecznym, ekonomicznym i historycznym. Zakwestionowanie pomysłu Jenksa na temat Pruitt-Igowa zajęło kilka dziesięcioleci, ale debata na temat wpływu architekta na losy jego projektu, sądząc po historii Winnipeg, wciąż jest daleka od zakończenia.
Winnipeg to małe miasto w sercu Kanady i pojawienie się krytycznego artykułu na temat lokalnej architektury w dużej publikacji nie mogło pozostać niezauważone. Autor największej brytyjskiej gazety The Guardian, Raja Mussai, odwiedził Winnipeg w maju 2015 roku, aby nakręcić film dokumentalny o pozytywnym wpływie społecznym Centre Village na środowiska miejskie. W rzeczywistości wszystko potoczyło się inaczej i, rozczarowany tym, co zobaczył, napisał Mussai
druzgocący artykuł, w którym w dużej mierze obwiniano architekturę za dysfunkcjonalną obecność mieszkańców i oskarżano 5468796 Architecture o poświęcenie wygody kompleksu na rzecz oryginalności ich projektu. W odpowiedzi lokalna gazeta The Winnipeg Free Press opublikowała notę obronną dla Center Village, a kilka dni później Archdaily opublikował odpowiedź 5468796 architektów Architecture na artykuł w The Guardian. Założyciele biura, Colin Neufeld, Joanna Harm i Sasha Radulovich, obalili w niej założenie Mussai, że „architekci nie odrobili pracy domowej”, to znaczy niedostatecznie zbadali społeczną, przede wszystkim kryminalną sytuację na obszarze Przyszły kompleks, który doprowadził do niezadowalających wyników. Przekonujące argumenty obu stron są kłopotliwe: kto ma rację, a kto się myli? Czy architektura mieszkalnictwa socjalnego naprawdę zawiodła w tym przypadku, czy też jest to tendencyjna i powierzchowna ocena gościa z dalekiej Europy, który przejeżdża przez miasto? Można jednocześnie zgodzić się i nie zgodzić z argumentami krytyków i autorów projektu.
Początkowo na działce w kształcie litery L planowano postawić sześć domów jednorodzinnych dla sześciu rodzin. Potem zmieniły się plany deweloperów, w wyniku czego powstał zespół 6 trzykondygnacyjnych domów, w którym znalazło się aż 25 mieszkań; zmienił się również schemat użytkowania - zamiast spółdzielni dla członków o niewielkich dochodach stała się mieszkaniem na czynsz socjalny. Nie przyniosło mu też korzyści znacznie zwiększone zagęszczenie - od 6 do 25 rodzin.
Kompleks składa się z bloków modułowych o wymiarach 8 x 12 stóp (2,4 x 3,6 m) i 14 x 12 stóp (4,2 x 3,6 m), których kombinacje tworzą jednostki mieszkalne o różnych wielkościach i układach: od mieszkań 2-pokojowych (kuchnia salon + jedna sypialnia) o powierzchni około 35 m2 a kończąc na 5-pokojowych apartamentach (kuchnia-salon + cztery sypialnie) o powierzchni 81 m2. Można obejrzeć dodatkowe zdjęcia i rysunki projektu
tutaj.
Oprócz stworzenia niedrogich, ale estetycznych mieszkań, architekci za cel postawili sobie również rewitalizację środowiska słabszego obszaru Winnipeg, a oprócz zwrócenia uwagi na design, zastosowali szereg technik architektonicznych mających na celu jednoczesne rozwijanie sensu. bezpieczeństwa mieszkańców i pobudzanie ich aktywności społecznej. W szczególności okna i drzwi mieszkań są skierowane w różne strony, dzięki czemu mieszkańcy mogą śledzić to, co dzieje się na ulicy, widzieć wchodzących i wychodzących, a tym samym czuć się chronionym i kontrolować sytuację. Dodatkowo stworzono dwa rodzaje przestrzeni publicznych: tranzytową dla pieszych oraz prywatną dla mieszkańców kompleksu - podwórko, miejsce do komunikacji i zabaw sąsiadów dla dzieci. Każde mieszkanie posiada własne wejście od strony dziedzińca, co pozwoliło na zmniejszenie gabarytów budynku poprzez wyeliminowanie wewnętrznych korytarzy, a także zachęciło mieszkańców do nawiązywania kontaktów: wychodząc z mieszkania, musieli spotykać się ze swoim sąsiedzi nie w wąskich i ciemnych korytarzach, ale na przytulnym dziedzińcu. Lakoniczne ilości światła bloków, w połączeniu z chaotycznie rozrzuconymi oknami o różnych rozmiarach, otoczonymi jasnopomarańczowymi ramami, tworzą zaskakująco jasny i stylowy obraz mieszkań socjalnych. Ale dlaczego w takim razie, przy wszystkich swoich oczywistych zaletach, Center Village stała się celem krytyki autora The Guardian?
Kompleks znajduje się w Central Parku - centralnej, ale bardzo dysfunkcyjnej części Winnipeg. Jest to jeden z najbiedniejszych i najgęściej zaludnionych obszarów miejskich w całej Kanadzie; występuje również poważny niedobór mieszkań, który potęgują niskie dochody mieszkańców, których nie stać na nowe mieszkanie, a nawet kredyt.
Ideą architektów było zainspirowanie lokalnej społeczności wysokiej jakości projektami i dobrze utrzymanym środowiskiem, zachęcając i wprowadzając pozytywne zmiany, zamiast ukrywać „wyspę dobrobytu” za pustymi ścianami i wysokimi płotami. Ale w rzeczywistości ustalone, „skostniałe” środowisko z biegiem czasu całkowicie wchłonęło nowy kompleks - to nie architektura stała się narzędziem pozytywnych przemian, ale społeczeństwo stało się siłą zmieniającą architekturę zgodnie ze swoimi przyzwyczajeniami. Centrum Village jest brudne i zaśmiecone, okna zabite deskami, a dziedziniec to miejsce, w którym odpoczywają typowi członkowie lokalnej społeczności. Nie spełniły się optymistyczne oczekiwania architektów: projekt, sam w sobie niezwykły, nie mógł stymulować poprawy otoczenia, ale naśladował go, stając się jego naturalną, ale już nieatrakcyjną częścią.
Panorama terenu w serwisie Google Maps
Oczywiście architektura i projektowanie mogą pomóc w stworzeniu bezpieczniejszego środowiska, zmniejszeniu napięć społecznych i działalności przestępczej. Naiwnością jest jednak przekonanie, że można rozwiązać narastające od ponad roku problemy społeczne wyłącznie środkami architektonicznymi. Ich korzenie są znacznie głębsze - w głowach ludzi, ich przyzwyczajeniach, wychowaniu, mentalności i zachowaniach, które uważają za normę. Tak, w Central Parku w Winnipeg architektura nie mogła stać się narzędziem uszlachetniającym środowisko i inspirującym zmiany na lepsze, ale jednocześnie spełniła swoją główną rolę: Center Village to niezbędna liczba niedrogich funkcjonalnych mieszkań, a jakość projektu jest więcej niż godny.
