Krytyk architektury Kristoffer Lindhardt Weiss pisze dla różnych publikacji w Danii. Ponadto on sam jest architektem, a także wykłada filozofię architektury w Duńskiej Królewskiej Akademii Sztuk, w Szkole Architektury i na Uniwersytecie w Kopenhadze. Weiss był kuratorem Duńskiego Pawilonu Narodowego na Biennale Architektury w Wenecji, jest autorem książek „Architektura krajów skandynawskich. Regionalne aspekty architektury świata”oraz„ Zrównoważony rozwój jako wektor rozwoju miast”.
Archi.ru:
W swoim CV - filozofia, sztuki piękne, aspekty i trendy … O czym nie piszesz jako krytyk architektury?
Christopher Weiss:
- Nigdy nie oceniam projektów estetycznych. Kolor, style, rysunek, proporcje mało mnie interesują. Dla mnie architektura, urbanistyka to polityka miejska. Kto decyduje o przyszłości Kopenhagi - rynek czy siła? Kto jest za to odpowiedzialny? Jaka jest w tym rola architekta? Odwiecznym problemem architektów jest relacja z klientem, klient zawsze był najważniejszy, ale teraz sytuacja zasadniczo się zmieniła: architekci mają możliwość inicjowania projektów, ponieważ nowoczesny architekt zwraca się do społeczeństwa. W Danii priorytetem jest jakość życia. Architektura wyraża ideologię życia codziennego, kojarzy się z władzą, pieniędzmi, środowiskiem, a moim zadaniem jest pokazać czytelnikowi, co się dzieje. Mam na myśli to, co jest teraz ważne. Np. Piszę o projekcie przebudowy dworca kolejowego: zwykle jest to nieatrakcyjny obiekt infrastruktury transportowej, ale dodano do niego nowe funkcje, zmieniono typologię, zamienił się w miejsce spotkań i wydarzeń. Jednocześnie nie przeszkadzają mi cechy stylistyczne stacji.
Stosunek starego do nowego, zachowanie dziedzictwa - czy problemy Danii są pilne?
- Ważne jest, aby zachować dziedzictwo kulturowe, ale musimy zrozumieć, że ta kwestia znajduje się w sferze konfliktu między kontekstem a współczesnymi trendami. Toczymy debatę na temat tego, czy architekt ma zwrócić się do klasycznego „złotego wieku” (duński „złoty wiek” przypada na pierwszą połowę XIX wieku - MI), czy bardziej skupić się na globalnym rozwoju. Bez DNA historii - nie pamiętając, kim jesteśmy, bez wizji przyszłości - nie da się zachować witalności, a najlepszym sposobem przewidywania przyszłości jest jej tworzenie … Ten spór pozwala ujawnić różne interesy. Większość członków Akademii Królewskiej opowiada się za szeroko zakrojoną ochroną dziedzictwa; ci szanowani ludzie są pewni, że klasyczny kierunek w architekturze jest najważniejszy. Ale nawet jeśli mówimy o tym z punktu widzenia zrównoważonego rozwoju, nie ma jednoznacznej odpowiedzi. Historycyzm bez historii jest rzeczą dziwną, zachowuje się je nie ze względu na sam proces, ale jeśli widzą rzeczywistą wartość w przedmiocie.
A gdybyś na przykład był tym samym akademickim zwolennikiem dziedzictwa, czy wpłynęłoby to na twoje krytyczne stanowisko?
- Moim zdaniem ważne jest, aby zademonstrować czytelnikowi własne preferencje: w tekstach trudno jest ukryć swoją indywidualność. Możemy i powinniśmy się od siebie różnić. Tak stawiam na nowoczesność - mimo że przez jakiś czas byłem konsultantem w firmie zajmującej się konserwacją zabytkowych budowli … Rozmawiamy z Wami w Arsenale w Niżnym Nowogrodzie - i wiem, że ten budynek był wyalienowana, niedostępna, zaniedbana przez dziesięciolecia, a nowe życie weszło w nią nie tylko po odrestaurowaniu, ale po ważnym przeprofilowaniu funkcji: z magazynu do nowoczesnego centrum kultury. Budynek nie tylko ujawnił ciekawą przeszłość, ale także podkreślił jasną perspektywę. W Kopenhadze przebudowano w pracowni dawne doki z 1826 r. Należące do wydziału wojskowego, które nie miały żadnej wartości architektonicznej, ale miały znaczenie historyczne. Teraz są biura architektoniczne: taka była potrzeba środowiska zawodowego, a taki pomysł wisiał w powietrzu. Oznacza to, że obiekt należy nie tylko konserwować - są tacy, którzy są nim zainteresowani, wiedzą, co należy zrobić i jak … Teraz Kopenhaga ma moim zdaniem sztuczny wygląd: skojarzenia z miastem kojarzą się z stare budowle. W naszym kraju chęć zmiany, a nie totalna ochrona, jest często postrzegana jako brak szacunku dla historii. Ale w tym przypadku sama historia działa jak dyktator - to również jest ważne, aby to zrozumieć. Warto pozbyć się dogmatów z przeszłości, znaleźć nowe sposoby na poznanie i odczucie miasta.
Jak krytyk tu pomaga?
- Praca w gazecie to projekt edukacyjny. Potrafimy dzielić się wiedzą w ciekawy, a nawet zabawny sposób. Musimy pokazać, że dobre projekty z reguły zachowując regionalne DNA i interpretując tradycje, zmieniają skalę i znaczenie architektury na zjawisko globalne. Wszyscy pamiętają duński pawilon na Expo 2010 w Szanghaju. WIELKI architekci zbudowali „mini-Kopenhagę” ze wszystkimi rozpoznawalnymi cechami naszej stolicy: znaleziony kształt nie odtwarzał kodu projektowego, ale pozwolił poczuć atmosferę miasta.
Ale czy teraz nikt nie chce się uczyć lub zostać krytykiem, tworząc własnego bloga? Jak era Web 2.0 wpłynęła na krytykę architektoniczną?
- W dobie Internetu znaczenie gazet tylko wzrosło, choć na pierwszy rzut oka może się to wydawać paradoksalne. Internet to dobra okazja do rozpoczęcia rozmowy, narzędzie do dyskusji, ale przy dużej ilości głosów oczywiście potrzebny jest filtr. Poważna publikacja zachowuje hierarchię wypowiedzi. Dla mnie osobiście rozwinięta krytyka architektoniczna jest jednym z demokratycznych przejawów społeczeństwa. Ale to nie jest moc bezpośrednia, ale symboliczna. W Danii kilku autorów stale aktywnie pisze o architekturze: są liderami opinii i ani architekci, ani politycy nie mogą ich ignorować.
Dlaczego nie?
- Ponieważ gazety śledzą reakcje na krytykę. Dyskusja jest otwarta. Mieszkam w centrum Kopenhagi, obok dawnego portu towarowego i nieustannie obserwuję, jak strefa przemysłowa stopniowo zmienia się w strefę rekreacyjną. Władze zdecydowały, jak zagospodarować tę przestrzeń, a wcześniej zamierzały budować tu obiekty użytkowe, takie jak biura i centra handlowe. Ale lokalni mieszkańcy chcieli założyć mały park, dyskusja nad tą propozycją pociągnęła za sobą następujące kwestie, w wyniku których portowy obszar wodny jest stopniowo oczyszczany, tworząc w tym miejscu publiczny basen. Taka reorganizacja zajmuje dużo czasu, ale w procesie negocjacji można ocenić i zważyć masę ekspertyz, znaleźć przekonujące argumenty przemawiające za jedną lub drugą decyzją. Eksperci współpracują z mediami: to sprawia, że są one popularne, co jest szczególnie ważne, biorąc pod uwagę fakt, że większość badań jest finansowana z budżetu. Każdy projekt to porozumienie czterech stron: dewelopera, architekta, rządu, mieszczan. Deweloper chce zarabiać, architekt chce tworzyć, władze chcą zrobić coś atrakcyjnego dla podatników, mieszczanie chcą coś nowego. Znaczenie publiczne, korzyść dla miasta, jest wspólnym mianownikiem tych często odmiennych interesów. Krytyk musi zawsze pamiętać o tym wspólnym mianowniku.
Czy masz przyjaciół wśród architektów lub deweloperów? Z kim walczysz?
- Jest takie wyrażenie: „Nie gryź ręki, która cię karmi”. Chodzi o to, że krytyk zawsze staje przed wyborem. Często architekci chcą, abyśmy pozytywnie zaprezentowali ich prace w prasie … Ale odwieczny ideał publicysty jest bezkompromisowy. Był czas, kiedy byłem zdenerwowany z powodu urazy do moich artykułów. Ale ten czas już minął.
Podejście filozoficzne - ukończyłeś Sorbonę! Gdzie możesz nauczyć się być krytykiem architektonicznym?
- To nie jest specjalnie nauczane. Nie w instytutach architektonicznych, nie na wydziałach dziennikarstwa. Ty sam musisz codziennie czuć puls życia. Podczas studiów w Paryżu pracowałem jako architekt krajobrazu, w Kopenhadze byłem współwłaścicielem biura Effekt - robiliśmy różne projekty, w tym na konkursy międzynarodowe. Teraz skupiam się wyłącznie na tekstach.
Ty też blogujesz. Czy zmienia się tam ton wypowiedzi? Czy przyznajesz się do bardziej prowokacyjnych wypowiedzi niż w mediach?
- Oczywiście. Na blogu muszę czasem wzywać ludzi do dyskusji, prowokować, mówić trudne rzeczy, ale nie uważam tego za utratę twarzy. Istnieją różne gatunki i różne techniki, biorąc pod uwagę percepcję czytelnika. Najważniejsze jest, aby dać ludziom możliwość wyrażenia siebie, ponieważ tutaj w Danii ludzie często pytają: „Co chciałbyś zobaczyć?” I to nie jest pytanie do dewelopera czy architekta, ale do mieszczan. Dlatego każdy projekt przechodzi wiele zatwierdzeń, obywatele mają realną możliwość wpływania na proces decyzyjny. Architekt z kolei wchodzi w interakcję z opinią publiczną - jest to zapisane w prawie. Choć wiadomo, że architekci uwielbiają klasyczne motto: „Głównym wrogiem sztuki jest demokracja”. Wielu z nich zachowuje się jak genialni artyści, przekonani, że dają społeczeństwu coś bardzo ważnego …
Nie dają tego?
- Bjarke Ingels uważa, że projekt odniesie sukces tylko wtedy, gdy architektowi uda się urzekać publiczność nowym pomysłem. Dlatego dobry architekt zawsze oferuje coś więcej, niż oczekuje klient. Uwielbiam pracę NL Architects - BasketBar na kampusie uniwersyteckim w Utrechcie - boisku sportowym na dachu kawiarni-restauracji z biblioteką. Powstała tu zabawna fabuła: ludzie przy stołach mogą obserwować ruch graczy przez półprzezroczysty sufit; ponadto na ograniczonym obszarze zwiększyła się przestrzeń publiczna, atrakcyjna dla różnych osób, a wszystko to aktywnie działa. Przykład takich projektów pokazuje, że problem, ograniczenie staje się dla architekta nie barierą, ale katalizatorem niestandardowych rozwiązań. W tym miejscu możemy również wspomnieć o projekcie Bjarke Ingels - zakładu recyklingu odpadów ze stokiem narciarskim. Nieatrakcyjny obiekt, który odbiera teren naturze, zyskał pozytywną jakość, dzięki temu powiększyła się przestrzeń rekreacyjna Kopenhagi, płaski duński krajobraz stał się bardziej zróżnicowany … Mówię to wszystko dla podkreślenia: ważna jest idea, fascynująca historia. Główną zasadą nie jest zabieranie miastu przestrzeni, ale ich tworzenie. Nie tylko po to, by pokazać swoją kreatywność, ale także o tętniące życiem miasto.
Nasz architekt odpowiada za piękno i użyteczne powierzchnie, budowniczy jest odpowiedzialny za tomy, a życie miasta to diecezja usług gospodarczych. Wygląda na to, że Twoja pozycja zawodowa odzwierciedla podejście skandynawskie … Czy duńscy architekci nie piszą i nie czytają o kompozycji, wartości artystycznej, kreatywnym locie?
- Jeśli mówimy o sztuce architektury, pojawia się pytanie: dlaczego architekci interesują się tylko prestiżowymi budynkami? Czy nie jest to również przejaw pragnienia władzy? Zorganizowaliśmy dyskusję w gazecie o tym, kto powinien zajmować się przyziemnymi sprawami. W rezultacie w Akademii Królewskiej odbyła się wystawa poświęcona mieszkalnictwu po przystępnych cenach … Teraz mamy w naszym kraju „lewicowy” rząd. I wybieram temat do nowej dyskusji w gazecie.
