Michel Rohkind odwiedził Moskwę na zaproszenie Instytutu Strelka, gdzie wygłosił wykład pt. „Architektura poza ustalonymi granicami”.
Archi.ru:
- Przywiązujesz dużą wagę do społecznych aspektów projektu. Jak udaje Ci się przekonać klientów, przede wszystkim komercyjnych, o potrzebie „obciążenia społecznego”?
Michel Rohkind:
- Zawsze wyjaśniamy naszym klientom: tylko wtedy, gdy naprawdę będziemy współpracować, uzyskamy najlepszy wynik. I zawsze kwestionujemy proponowany program, a klient musi zgodzić się z naszym podejściem, nawet jeśli początkowo miał całkowicie poprawny program. Mówimy mu, że tylko z zespołem antropologa, finansisty, projektanta przemysłowego uzyskamy przyzwoity wynik. Klient musi zrozumieć, że nasz warsztat stara się stworzyć jak najlepszy projekt, który da coś miastu. Ale jak sprawić ten „prezent” miastu to wielkie pytanie, bo klient zawsze stoi nad tobą, gdy płaci. Projekt dotyczy jednak wielu osób, nie tylko tej, która za to zapłaciła. A jeśli klient nie rozumie potrzeby komponentu społecznego projektu, jeśli chce tylko zbudować sobie „pomnik”, to nie będziemy z nim pracować. Dlatego często musimy odmawiać klientom - choć nie zawsze. Ale teraz klienci są już świadomi tego, jak pracujemy - od strategii po szczegółowy rozwój projektu.
Ukończyłeś serię projektów dla Nestlé, od muzeum po instalacje na ulicy w Mexico City. Jak doszło do tej współpracy?
„Najpierw zaproszono nas do zaprojektowania centrum dla dzieci na wycieczkę po fabryce czekolady. Okazało się jednak, że to miejsce to tylko autostrada 40 minut od Mexico City z szeregiem identycznych fabryk: jedna jest farmaceutyczna, druga to Nestlé, trzecia jest inna i nie można ich rozróżnić, nie mają " tożsamość". Przekonaliśmy klienta, że dzieci będą zdenerwowane, ponieważ spodziewały się znaleźć się w królestwie czekolady … Zbadaliśmy tę kwestię i stwierdziliśmy, że w Meksyku w ogóle nie ma muzeum czekolady. Nasz rząd tego nie znalazł, co jest raczej śmieszne, ponieważ w przeszłości używał nawet ziarna kakaowego jako waluty. I zasugerowaliśmy, żeby Nestlé stworzyło takie muzeum, ponieważ rząd przegapił tę okazję. Zbuduj swoją markę, ale także z korzyścią dla społeczności: stwórz muzeum czekolady, do którego będą przychodzić dzieci. I nas wysłuchali, a teraz są naszymi stałymi klientami.
Czy podobała ci się praca z Nestlé? Zrobiłeś dla nich kilka projektów …
- Lubiłem z nimi pracować, bo zdali sobie sprawę, że ważne jest, aby przyczyniać się do rozwoju społeczeństwa, nawiązywać kontakty z ludźmi, a nie tylko sprzedawać, sprzedawać i sprzedawać … I to samo stało się z naszymi nowymi klientami, firm, dla których wykonaliśmy domy towarowe i inne sklepy. Takie zamówienia mogą nie wydawać się architektowi „efektowne” i wolałby zaprojektować instytucję kultury, taką jak muzeum czy teatr. Ale wierzę, że dom towarowy też ma potencjał, może też nieść obciążenie społeczne. Dlaczego ktoś powinien kupować w tym konkretnym sklepie? Jeśli dokona tam zakupu, oczekuje czegoś w zamian ze sklepu. I tak właśnie pracowaliśmy z klientami przez ostatnie kilka lat, starając się uczynić ich odpowiedzialnymi społecznie i bez względu na poziom tej odpowiedzialności, najważniejsze jest to, że rozumieją, że każdy budynek budowany w mieście ponosi odpowiedzialność za to.
Masz projekty o różnej wielkości, od wieżowca po małe biuro na dachu i restaurację. Czy ważne jest, abyś kontrolował wszystkie szczegóły?
- Rzemiosło jest dla nas bardzo ważne! Jeśli nie rozumiesz rzemieślniczej strony sprawy, niezwykle trudno jest zrozumieć, jak w ogóle budować. Technologia to tylko narzędzie, a nie rozwiązanie. Powstają w celu ułatwienia procesu pracy, uczynienia go bardziej wydajnym. Czasami ludzie myślą: „Och, mam komputery! Teraz wykonają za mnie całą pracę!” Ale komputer ułatwi ci pracę, jeśli tylko wiesz, jak sobie z tym poradzić. Możesz opracować obiekt na komputerze, ale chcemy, aby w produkcję zaangażowani byli prawdziwi ludzie na ziemi, znający się na swoim rzemiośle. Nie ma znaczenia, w jakim kraju pracujemy, lubimy rozumieć, jakie są lokalne zawody i umiejętności, jakie materiały i jak są przetwarzane. Nigdy nie mówimy: „Och, tutaj wszystko importujemy!”
"Musisz wiedzieć, gdzie powinna leżeć cegła." To jest podstawowe prawo, jeśli chcesz być architektem ?
- Musisz wiedzieć, co się dzieje, gdy rozbijesz cegłę, albo gdy odłożysz ją bokiem, gdy połączysz ją cementem. To co robimy - gramy. Projektujemy, tworzymy, tworzymy …
Ale to jest wysoki poziom dla architekta
- Tak, i staram się tego nie zgubić! Dlatego w biurze mamy tylko 25 osób. Podoba mi się ta skala, kiedy rozumiesz, nad czym pracujemy iz kim.
Miasto Meksyk, jedno z największych miast na świecie, jest oczywiście zmuszone rozwiązać te same problemy teraz, co Moskwa, największe miasto w Europie: przeciążony system transportowy, problemy środowiskowe, przeludnienie, niedostatecznie przemyślane planowanie itp. Jakie metody Czy uważasz, że są najbardziej obiecujące na wyjście z tej sytuacji?
- Staramy się unikać gotowych receptur, bo one Cię ograniczają. Gdy tylko utworzysz formułę, zaczynasz myśleć, że wszystko powinno jej odpowiadać. Tak, kluczowe problemy są związane z transportem i brakiem przestrzeni publicznych. Te przestrzenie istnieją, ale wydaje się, że nie ma tam pieszych: to miasto dla samochodów. Transport jest priorytetem, więc ewentualne spacery są zbyt długie. To musi się zmienić.
Jak widzę z krajów takich jak Meksyk, chaos jest potencjalną szansą. Są problemy, ale architektura może je rozwiązać. Naszym zadaniem jest rozwiązywanie problemów. Jednak kiedy myślisz o nich jako o problemach, twoje zadanie tylko się komplikuje, ale jeśli myślisz o nich jako o dogodnej okazji do rozwiązania, problem zamienia się w wyzwanie i już myślisz o zaprojektowaniu infrastruktury, chodnika, parku … W przeszłości architektowi nie zależało na ulicy, interesowały go budynki. Teraz, jeśli pomyślę o ulicy, budynki na niej też będą lepsze. Projekt powinien dotyczyć wszystkiego. Jest to bardzo ważne do omówienia, ponieważ sama praktyka architektoniczna zmienia się w tym kierunku. Projekt rozpoczyna się od negocjacji, co dokładnie należy zaprojektować. A potem projektujesz budynek - a może coś innego.
Projektując przyszłość miast, projektujesz scenariusze tego, co może się wydarzyć. To główna zaleta mieszkania w kraju, w którym panuje pewien chaos. Bo jeśli wszystko działa niesamowicie dobrze, to co zaprojektować? Gdyby ulice były wyjątkowo piękne i wygodne dla pieszych, istniałaby odpowiednia równowaga między infrastrukturą, budynkami i mieszkańcami, co musieliby zrobić architekci? A my, na przykład, pracujemy nad kwestią równości, aby nie tylko mieszkańcy, którzy przenoszą się w te okolice w toku gentryfikacji, ale także wszyscy inni korzystali z dobrych projektów …
„To tak, jakbyś myślał o Wszechświecie, ale jednocześnie nie powinieneś myśleć o Wszechświecie”. Jak odnajdujesz swoją drogę?
- Musimy zachować równowagę i zrozumieć, że wszyscy jesteśmy odpowiedzialni. Czasami mówimy: „Och, rząd powinien to zapewnić!” Ale trzeba o to prosić, pracować nad tym, pokazywać możliwe rozwiązania problemu, bo możliwe, że rząd nawet nie wie, jak podjąć konieczne działania. A jeśli pracujemy z publicznymi i prywatnymi inwestorami i społeczeństwem, ważne jest dla mnie, aby w prace nad projektami angażować odpowiednich uczestników - specjalistów od finansów, polityki, przepisów, projektantów, architektów krajobrazu, specjalistów od klimatu: wszystkie te elementy razem być w stanie przedstawić właściwy projekt.
Jak pracujesz z kontekstem, zwłaszcza w dużym mieście?
- Dla mnie najważniejszym kontekstem nie jest fizyczny, ale wektor rozwoju miasta jako całości, jego wpływ na strukturę urbanistyczną, plany władz na przyszłość. Jeśli nie znam tych planów, sytuacji ekonomicznej, ram czasowych i innych szczegółów, które mogą mieć wpływ na mój budynek, nie będę w stanie dobrze wykonywać swojej pracy. W takim przypadku architekt może zostać negocjatorem między władzami a klientem: aby uzyskać specjalne pozwolenie na budowę i wyjątek od przepisów dotyczących zagospodarowania przestrzennego wydanych przez gminę, może uzgodnić z klientem „wkład” przyszłego budynku do życie publiczne miasta.
Takie przypadki nie są rzadkością w praktyce architektonicznej. Na przykład osiem lat temu brałem udział w konkursie na budowę wieżowca w Mississauga w Kanadzie. Następnie burmistrzem była pani McCallion - bardzo dominująca i energiczna przywódczyni. Zażądała, aby inwestorzy chcący budować drapacze chmur pokazali jej kalkulacje stosunku przyszłych kosztów do zysków. Zaproponowała im umowę: pozwoliłaby im przekroczyć dopuszczalną granicę wysokości o 10 poziomów (lub 6 pięter), zwiększając tym samym zyski inwestorów, w zamian za to będą rywalizować na arenie międzynarodowej. Miała moc zmiany obowiązujących przepisów dotyczących zagospodarowania przestrzennego, ale co najważniejsze, wiedziała dokładnie, czego chce, czyli wspaniały budynek, który został zintegrowany ze środowiskiem miejskim. W rezultacie konkurs wygrał chiński architekt Ma Yansong, który budował
Marilyn Monroe Towers. Moim zdaniem tak powinno być: ludzie powinni mieć rząd, który jest gotowy do inicjatywy i negocjacji. Jeśli chcemy, aby ktoś zainwestował w naszym kraju, zainwestował w różne projekty przynoszące naszemu krajowi zysk, musimy zadać sobie pytanie: czy jesteśmy gotowi usiąść przy stole negocjacyjnym? Czy powinien być zaangażowany architekt? A może po prostu musi czekać na klienta z gotowym programem?
Nasi architekci od czasu do czasu starają się odnaleźć w architekturze tożsamość narodową, teraz jest nawet konkurs na temat „rosyjskiego charakteru”. Twoim zdaniem, jak istotne jest to w dobie globalizacji, czy w ogóle można dziś mówić o tożsamości, czy jest to dla Ciebie ważne?
- Bardzo ważne. Ważne jest, aby zrozumieć wszystkie narzędzia, które posiadasz i jakie są mocne strony twojego doświadczenia. Aspekty te w taki czy inny sposób odzwierciedlają kontekst kulturowy, gospodarczy i społeczny. To także niestandardowy sposób radzenia sobie z ograniczeniami. Chciałbym myśleć, że wszyscy jesteśmy ludźmi w jednym świecie. Ale jeśli cała architektura stanie się taka sama, coś stracimy. Na przykład pochodzę z Meksyku, widzę rzeczy inaczej niż ty, aby stworzyć projekt w Rosji, będę musiał zanurzyć się w twojej kulturze, spróbować zrozumieć specyfikę klimatu, polityki i historii. Wystarczy stworzyć coś trywialnego, powtórzyć pewien stereotyp, aby stać się częścią kultury. Ale jeśli chcesz czegoś więcej, musisz zinterpretować, spróbować stworzyć lokalną tożsamość - to zadanie nie tylko architektów, ale także wszystkich innych postaci kultury. I mówimy o miejscu, w którym teraz jesteś, a nie o tym, gdzie byłeś w przeszłości. Poszukując tożsamości nieustannie starasz się przekształcić to, co wcześniej zdefiniowane, ponieważ tożsamość jest czymś żywym, naturalnym, zmiennym, rośnie, a jej granice się zacierają. Nie jest łatwo znaleźć swoją tożsamość, ale bez niej jest to niemożliwe.
Co najciekawsze, tożsamość to elastyczne ramy dla kreatywności i pracy. Dla mnie „Meksykanin” oznacza dynamikę, chaos, zmysłowość i wcale nie banał - osioł w kapeluszu muzyka mariachi. To jest Meksyk, ale tak, jak to widzę - w relacjach międzyludzkich. Byłoby jednak błędem wymaganie od wszystkich projektowania w ramach tej tożsamości, jest o wiele więcej możliwości do przemyślenia.
Co uważa Pan za główne zadanie architekta na początku XXI wieku?
- Cel jest dokładnie tym, o czym teraz rozmawiamy. Zrozumienie, że architektura może nie wystarczyć, że musimy wyjść poza projektowanie budynków, że struktury muszą łączyć się ze sobą w sposób bardziej znaczący niż ma to miejsce obecnie. Architekci muszą przejąć inicjatywę tam, gdzie rząd zawodzi: gdzie przestrzeń publiczna lub transport zostały zapomniane. Jeśli wszyscy potrzebni specjaliści zebrają się w pracy nad projektem, jeśli nowe budynki „zwrócą” coś miastu, to będziemy mieli najlepsze miasta. I uświadomimy rządowi wagę tych problemów: przynajmniej w moim kraju władze często się tym nie przejmują lub po prostu nie widzą problemu, nie mają planu - chociaż to jest ich obszar odpowiedzialności. Dlatego robię wszystko, co w mojej mocy, aby moi klienci byli odpowiedzialni: wystarczy niewielka hojność, aby zapewnić nam lepsze miasta i lepsze społeczeństwo.
Wieki temu architekci przestrzegali tych samych zasad i praw, ale na całym świecie nic się nie zmieniło. Jednak społeczeństwo się zmieniło …
- Tak powinno być. Zmiany w społeczeństwie zachodzą znacznie szybciej niż w mieście, które nie jest wystarczająco elastyczne w swojej strukturze. Oczywiście istnieją niesamowite przykłady tego, jak miasto uczy się „dostosowywać”. Nowy Jork miał surowe przepisy planistyczne, ale teraz zmienia się znacznie szybciej, bo jest taka potrzeba. Jego ulice były wytyczone bardzo ciężko, ale teraz znaleziono sposoby na ułożenie ścieżek rowerowych, zagospodarowanie terenu i nikt nie zapomina o samochodach.
Nie oznacza to, że musimy wykonać dla rządu jego pracę, ale musimy wziąć na siebie odpowiedzialność, musimy współpracować z władzami, jeśli tego chcą, a jeśli nie, to z prywatnym inwestorem. Co więcej, powinien wiedzieć, że będzie inwestował bardziej opłacalnie, jeśli będzie mu zależało na mieście: ludzie zauważą go wśród wszystkich innych deweloperów, którym nie zależy. Uważam, że ważne jest, aby obliczyć wszystkie możliwe scenariusze i pomyśleć nie tylko o tym, co już istnieje, ale także o tym, co może się wydarzyć.
