Jakoś latem ubiegłego roku na blogach „popularnych urbanistów” - Aleksandra Szumskiego i Ilji Warlamowa - pojawiły się propozycje przebudowy moskiewskich ulic Maroseyka-Pokrowka z planowaną „deptakiem” jak Bolszaja Dmitrowka. Niedawno oficjalny projekt zbliżającej się do nich przebudowy ulic wpadł w ręce grupy inicjatywnej mieszkańców ochrony miejskiej i stał się przedmiotem kolejnej wojny „o zachowanie historycznego wyglądu. Społeczność RUPA znalazła wymówkę dla ograniczania pasów ruchu, poszerzania chodników i sadzenia drzew bardziej niż dziwne, ale sam precedens jest interesujący: tym razem urbanistki spierały się, czy projekty ulepszeń lobbowane przez ratusz w duchu „nowej urbanistyki” mogą naprawdę stanowić zagrożenie. Elena Gonzalez wypowiada się przeciw przymusowemu „uszczęśliwianiu” Moskali takimi projektami w komentarzach: „W ogóle nie jestem zadowolona z towarzystwa w przerysowywaniu miasta, które obserwuję przez ostatni rok…. Ogólnie rzecz biorąc, dobrze byłoby zrozumieć, że w Moskwie istnieje zupełnie inny charakter rozwoju i nie wszędzie stosować jednej macierzy”. Krytyk sugeruje na początek zachowanie, utrzymanie i rozwój tego, co już istnieje, na przykład tradycyjnej zieleni na podwórkach.
Z drugiej strony Jarosław Kowalczuk uważa, że „obrońcy praw miejskich napisali kompletne bzdury”: w każdym razie zakaz chaotycznego parkowania wpłynie tylko na przepustowość ulic, jest pewien architekt, ponieważ szerokość jezdni staną się stałe.
Ale Aleksander Antonow pisze, że generalnie trudno jest ocenić takie projekty bez znajomości polityki miasta do końca: „Czy mieszkańcy wracają do centrum Moskwy, czy nie? Przecież teraz nie ma tam mieszkańców. Są biura. Jeśli tak, to jacy są mieszkańcami? Czy płacą podatki od drogich gruntów na zasadach ogólnych, czy „zgodnie ze sprawiedliwością społeczną”…”.
Członkowie społeczności nie zgodzili się również co do tak ważnej cechy nowej polityki miejskiej, jak działalność konsultantów zagranicznych. Tak więc ponad trzysta komentarzy zostało zebranych przez proste pytanie Dmitrija Narinskyego do jego kolegów o to, jak oceniają niezwykle popularnego obecnie Jana Gale'a. „Dlaczego duński„ hydraulik”jest kochany przez władze bardziej niż krajowych planistów”, pyta Narinsky, czy to dlatego, że jego działalność jest „zasłoną dymną całego miasta, a sam Jan Gail nigdy niczego nie zrozumie w życiu nasze miasta?” „Nie ma absolutnie za co go winić, poza tym, że z powodów, które nie są dla mnie zbyt jasne, nie martwi się, że będzie całkowicie niezrozumiały” - pisze w komentarzach Daniyar Jusupow. Jednak, dodaje architekt, wyeksportowany przez niego model miast żywego ducha jest dość wrażliwy w tym sensie, że jest zbudowany na antropometrii północnoeuropejskiej, która nie wszędzie ma zastosowanie. „Żaden Jan Gale nie może dodać destruktywności temu, co dzieje się dzisiaj” - zgadza się Aleksander Antonow. - „Mamy szereg zewnętrznych uwarunkowań i postaw, które niszczą bardzo„ niedostosowany”model /… /. Niechęć autora pomysłu do dostosowania jej do naszych skrajnie specyficznych warunków sprawia, że działalność Gale'a coraz częściej przechodzi na sprzedaż tubylców tubylcom - podsumowuje architekt.
W międzyczasie Michaił Biełow zastanawia się nad wynikami niedawnych moskiewskich konkursów - o grupę wejściową Hotelu Ukraina i przebudowę placu Triumfalnaya. Zdaniem architekta wyniki te świadczą o nowym, już postmodernistycznym stanie warsztatu, w którym współczesny architekt nie wydaje już nawet „niezręcznych i niechlujnie skonstruowanych prób zbudowania czegoś w stylu historycznym” do zadania „dokończenia prac gotowych”. w określonym kierunku stylistycznym”, ale po prostu wisi przed„ Ukrainą”„ zapraszającymi wstążkami”, a na Triumfalnaya - układają„ pionowe rozwiązania ozdobne innych ludzi”. „Wszyscy walczą o„ nowe formy”, szydzi Belov,„ ale już nie rozumieją, jak dodać harmonijny wizjer do starej formy”.
Jednak znaczenie umiejętności pracy w dziedzinie „stylizacji i eklektyzmu”, o którym pisał w poprzednich postach Michaił Biełow, spotkało się z ostrą krytyką. Architekt Dmitrij Chmielnicki aktywnie polemizował z autorem bloga, którego zdaniem stylizacja to „architektura trzeciego stopnia”. „Ogólny poziom zawodowy społeczności zależy od miejsca, jakie zajmuje w niej eklektyzm” - pisze Chmielnicki. - W architekturze niebędącej stylizacją głównym zadaniem twórczym jest właśnie przestrzenne urzeczywistnienie funkcji. Jaka (funkcja!) Jest przedmiotem twórczości”. Michaił Biełow pozostaje jednak wierny tradycji i odpowiada na krytykę w następujący sposób: „Funkcjonalizm jest utylitarny. Podczas pracy funkcje zmieniają się bardzo często. To osłabia „slogany i sztandary” ideologii projektu, a czasem czyni go agresywnym”.
W międzyczasie, oprócz Moskwy, władze regionu moskiewskiego nagle zaniepokoiły się pojawieniem się miast: według gubernatora Andrieja Worobowa zadaniem gmin jest teraz zapewnienie obecności głównego architekta w każdym mieście. Pomysł był sceptyczny wśród samych architektów. „Funkcjonariusz +1 z zestawem narzędzi i terminów, które umożliwiają spowolnienie i komplikowanie procesu zatwierdzania projektu wyłącznie na podstawie jego własnej lubokości i gustu” - komentuje wiadomości na przykład Andrey Nikitin. Co więcej, do tej pory o kwestiach urbanistycznych decydowali urzędnicy, którzy podejmują populistyczne decyzje, by zadowolić ich ranking - wspomina Andriej Nikiforow. Idealnie byłoby, gdyby główny architekt był nie tylko urzędnikiem, który „podpisuje, zatwierdza teren, wygląd kiosków i grup wejściowych” - dodaje Aleksander Antonow, ale także osobą, która zajmuje się poważnymi kwestiami strategicznymi, które wymagają od niego pewnych uprawnień. „Niewielu z głównych cieszy się autorytetem w swoich miastach, a nawet ci z kohorty żubrów wkrótce przejdą na emeryturę. I nie można oczekiwać, że w regionie znajdzie się co najmniej 10 takich autorytatywnych osób - wątpi architekt.
Na blogach obrońców praw miejskich w tym czasie kontynuują dyskusję o losie konstruktywistycznych pomników Obwodu Moskiewskiego Koroliowa: po zburzeniu Biura Budowlanego aktywiści obawiają się o stan pozostałych części Bolszewskiej Komuny Pracy - akademiki, przedszkole, dom towarowy, fabryka kuchni i inne budynki zaprojektowane przez architektów A. Langmana i L. Cherikovera … Otóż studenci Państwowego Uniwersytetu Architektury i Inżynierii Lądowej w Samarze podeszli do problemu dziedzictwa twórczo i sprzeciwiają się realizacji tzw. Projektu budowlanego. Strzelcy (w projekcie Instytutu „Legiprogor” na terenie portu rzecznego, wieżowce mają zasłaniać historyczną panoramę miasta) wykonali serię plakatów nawiązujących do najlepszych tradycji radzieckich.
