Tegoroczna wystawa różni się od poprzednich - aż do hanowerskiego 2000 roku - tym, że każdy z jej uczestników - kraj lub organizacja - mógł zaprojektować i zbudować własny pawilon: na poprzednich EXPO wszystkim krajom przydzielono sektory w budowane budynki, a wkład krajowy ograniczał się do wystawiania projektów, a oryginalne rozwiązania architektoniczne różniły się jedynie pawilonami tematycznymi, na przykład „most” autorstwa Zahy Hadid na EXPO-2008 w Saragossie.
Ale w Szanghaju stało się jasne, że wolność kreatywności nie zawsze jest dobrą rzeczą, a najbardziej uderzającym przykładem były niepowodzenia dwóch wybitnych architektów - Normana Fostera i Benedetty Tagliabue. Projekt Fostera dla pawilonu ZEA został zaprezentowany publiczności przez pierwszy ze wszystkich pawilonów narodowych i zrobił wtedy dobre wrażenie, ale w ukończonej formie stał się jednym z najbardziej nieciekawych budynków na EXPO. Najprawdopodobniej należy winić wykonanie, a dokładniej jakość metalu użytego do elewacji - ciemnego i błyszczącego, zmniejszającego zamierzone podobieństwo do wydm. Hiszpański pawilon Talbue, którego ściany zbudowane są z „łusek” utkanych z winorośli, wygląda mniej więcej tak samo jak w projekcie, a także powoduje dezorientację. Jego organiczne formy wydają się niekompletne, skala jest zbyt duża dla wybranego materiału, szczególnie we wnętrzu.
Znalazły się również pawilony Portugalii, Nowej Zelandii, Irlandii, Turcji (choć odwołanie się do wizerunku Chatala Huyuka można nazwać darem niebios), Belgii i Unii Europejskiej, Malezji, Szwecji (biuro SWECO), Singapuru, Indonezji i Chile. w pozycji budynków „bez zasad”. Nie wszystkie z nich nie są takie złe z formalnego punktu widzenia, ale niezadowalająco odgrywają swoją rolę jako symbol kraju i ucieleśnienie tematu wystawy, zwłaszcza w ich heterogenicznym i konfliktowym środowisku. Ale oczywiście w Szanghaju są oczywiście budynki, które się nie powiodły, wśród nich są budynki Arabii Saudyjskiej, Izraela (architekt Haim Dotan, Haim Z. Dotan), Tajwanu, Hongkongu (architekci Zhan Weijing, Se Jishan) i Makao („ zając księżycowy”architekta Carlosa Marreirosa, Carlosa Marreirosa), Wenezueli, Rumunii i Kuby (nieoczekiwane i niezręczne nawiązanie do konstruktywizmu w kolorach flagi narodowej, co może być przeciwieństwem chorwackiego pawilonu, gdzie te same elementy dały najlepszy efekt).
Jednak nie wszystkie kraje były na równi: wiele ze względów finansowych musiało zadowolić się standardowym pawilonem, a następnie udekorowanym według własnego gustu. Jednym z najlepszych sposobów wyjścia z tej sytuacji są pawilony Estonii, Monako i Peru. Jednak nawet tutaj nie wszyscy byli na równych prawach: Islandia, Grecja, Białoruś były zmuszone po prostu zacieśnić elewacje swoich budynków szmatką z nałożonym na nią obrazem, Filipiny i Sri Lanka używały do tego plastikowych paneli; Angola wyróżniła się szczególną odwagą, zamieniając swój pawilon w ogromny kwiat niesamowitej welvichii - roślinnego symbolu tego kraju.
Organizatorzy wystawy zapewnili najbiedniejszym krajom sektory w pawilonach „kontynentalnych”, w szczególności afrykańskim, i niemal w całości opłacili udział w EXPO: to tłumaczy dużą liczbę uczestników.
