Nowy konkurs na kompleks muzealno-wystawienniczy NCCA wciąż wzbudza wątpliwości wśród architektów i środowiska artystycznego. Dzień wcześniej Michaił Biełow zrozumiał logikę kolejnego kreatywnego konkursu na swoim blogu. Biełow uważa organizację międzynarodowego konkursu z otwartą fazą trwającą miesiąc za kpinę, ponieważ „w ciągu kilku tygodni nie jest w stanie otrząsnąć się z koncepcji ani studentów uniwersytetów architektonicznych, ani„ architektów pracujących dla ich wujka” symbolu współczesnej sztuki rosyjskiej. Więc Co najważniejsze, zdaniem Biełova, otwarta część zawodów została ściśnięta do granic formalności, aby szybko wyeliminować zbędnych zawodników i przejść do „ukochanej, jasnej, zrozumiałej” części zamkniętej.
Jednak niewykluczone, że konkurs ma nie tylko charakter formalny, ale także jego cel - kontynuuje Michaił Biełow w komentarzach na Facebooku. Całkiem niedawno Jurij Awwakumow pisał o przeniesieniu projektu z Baumańskiej do Chodynki jako o oczywistym absurdzie, ale według Michaiła Biełowa ze stanowiska władz wszystko jest bardzo logiczne: nowe muzeum to pięć procent objętości planowane tam cyklopowe centrum handlowe, rodzaj kulturowego obciążenia inwestora handlowego, a tak naprawdę „architektoniczna kazyawka na ciele architektonicznego potwora” - pisze autor bloga. Byłoby nawet bardziej pragmatyczne wydzierżawienie części powierzchni handlowej na jednorazowe udziały NCCA, zauważa Belov, niż architektoniczne „posypanie śniegu sztuką współczesną” innego handlu, który pojawił się tam, nawiasem mówiąc, w cieniu muzeum lotnictwa, które już zapadło w zapomnienie.
Michaił Biełow niedawno usłyszał o innych popularnych projektach biura burmistrza Moskwy z okrągłego stołu z udziałem S. Sobyanina, S. Kuzniecow, G. Revzina, Y. Grigoryana i innych, pokazywanych dzień wcześniej na antenie Russia 24. Znowu „rozmowa towarzyska” o parkach i skarpach,
komentuje Biełow, pomijając z nawiasów najbardziej bolesne kwestie z aktualnej polityki miasta, takie jak działalność Miejskiej Komisji Ziemskiej czy presja na architektów „jarzma kompleksu budynków”, o czym wspominał Grigorij Revzin.
Tymczasem bardzo popularne projekty, z których administracja Sobianina zasłynęła w ostatnich latach, zdaniem blogera Olega Kozyriewa, okazują się faktycznie populistyczne. Tak więc pod pozorem kształtowania krajobrazu niszczone są specjalnie chronione obszary naturalne, budowane węzły komunikacyjne okazują się kompleksami handlowymi i „dusiami” dla ruchu, a decyzja biura burmistrza o masowej budowie na pięciopiętrowych budynkach prowadzi do fakt, że ciche zielone dziedzińce Chruszczowa będą wyglądać jak Nowokurkino, podsumowuje Kozyrev. W komentarzach do autora zauważyli jednak, że wszystko to jest głównie „zasługą” nie Sobianina, a jego poprzednika, pod którym pojawiły się zarówno pierwsze TPU, jak i standardowe projekty nadbudowy pięciopiętrowych budynków. Co więcej, te ostatnie, zdaniem Jurija Timczuka, nie są takie złe, pożyczają niemieckie doświadczenia i są wdrażane tylko za zgodą najemców. A użytkownik Alex Ordo przypomniał, że obiekty TPU są przekazywane inwestorowi jako obciążenie, więc nie ma się co dziwić pojawieniu się szeregu obiektów komercyjnych.
Denis Galitsky napisał w swoim czasopiśmie o nowym oświetleniu w projekcie przebudowy nasypu Perm w tym czasie. Blogerka dyskutuje o tym, jaki rodzaj opraw będzie jej najbardziej odpowiadał: nowoczesne designerskie ze światłem kierunkowym, czy tradycyjne latarnie, które tworzą znajomą girlandę świateł z efektownym odbiciem w wodzie. Lokalne władze już wydały pieniądze na prototypy pierwszego, ale Denis Galitsky pisze, że „to tylko rzemieślniczy horror na poziomie przystanków Artemy Lebedeva”. - „Jak wiszące, z drutem kolczastym, jak graniczne, całkiem” - zgadza się użytkownik perfectmixera.„Są akceptowalne w naturalnym krajobrazie zachodniej wioski lub jako trend projektowy w geometrii”; ale w warunkach nasypu lampy zaproponowane w projekcie są zupełnie nieodpowiednie - konkluduje blogerka.
A Ilya Varlamov, blogerka i propagandzistka miasta dla pieszych, pisze o najstarszym przystanku tramwajowym w Moskwie. Varlamov znalazł ją w pasażu Krasnostudenskiego. Nawiasem mówiąc, można go nazwać zachowanym z rozciągnięciem, ponieważ w wyniku pożaru z pierwotnej konstrukcji pozostały tylko metalowe kolumny z kratą; ale one, jak piszą, zostały zbudowane albo w 1926 r., albo nawet w 1886 r., „kiedy położono tu linię tramwaju parowego lub, jak to pieszczotliwie nazywano, pociąg parowy” - precyzuje Varlamov. Blogerzy uznali ten przystanek za pełen wdzięku, warty starych pawilonów paryskiego metra, a nawet mógłby służyć jako podstawa dla podobnych nowoczesnych projektów.
W międzyczasie w społeczności VKontakte poświęconej starożytnej Wołogdzie rozpoczęto badania nad głębszą starożytnością, gdzie pojawił się film przedstawiający trójwymiarową rekonstrukcję miejscowego drewnianego Kremla z czasów Iwana Groźnego. A na blogu u1ver.livejournal.com pojawiły się zdjęcia projektu głównego wieżowca nowego kompleksu „Grozny-City 2”, zwanego wieżą „Achmat”. 400-metrowy drapacz chmur idący do rekordu będzie przypominał tradycyjną czeczeńską średniowieczną wieżę. Sieć nazwała jednak projekt brzydkim i zbyt dosłownie odtwarzającym obrazy architektury narodowej.
