Największym sukcesem ekspozycji poświęconej projektom architektonicznym innowacyjnego miasta Skołkowo, stworzonej przez kuratora Siergieja Czobana oraz współkuratorów Siergieja Kuzniecow i Valerię Kashirinę, były publikacje sieciowe. Jest to zrozumiałe: pomysł zakodowania „eksponatów” w kodach QR był zgodny z ich działalnością, nie mniej wirtualny i niematerialny. Za tę niematerialność i łatwość produkcyjną wystawę pochwalił założyciel Archdaily.com David Basulto, a popularny blog dezeen umieścił Federację Rosyjską w pierwszej piątce najlepszych pawilonów Biennale. Francuski melty.fr i angielski artlyst.com również wyrazili swój entuzjazm. Do publikacji internetowych dołączył także amerykański kanał telewizyjny CNN.
Jednak zgodnie z poprawną uwagą Anne-Marie Febvre we francuskiej gazecie
Libération, rosyjski pawilon miał swoich „ultra-fanów” i „ultra-przeciwników”. Tak więc korespondentka magazynu Australian Design Review Juliet Moore porównała przebywanie na wystawie z „pływaniem w cichą, bezksiężycową noc, kiedy horyzont nie jest widoczny”: informacja tam jest „ukryta pod osłoną ciemności, pokazana przez sieć QR kody”.
Jednocześnie krytyk brytyjskiej gazety
Strażnik Steve Rose nazwał pawilon „ożywczym ładunkiem op-artu graniczącym z wulgarnością” i zauważył, że prezentowany na wystawie wielkoformatowy projekt architektów gwiazd nie pasuje do ogólnego tematu biennale poświęconego na poważne problemy zawodu i społeczeństwa. Jego kolega Rowan Moore z powiązanej publikacji The Observer w ogóle nie wspomniał o Skolkovo, z aprobatą odnotował kolejną część ekspozycji - o sowieckich miastach tajnej nauki.
Korespondent AFP Dario Tebern nazwał wystawę w rosyjskim pawilonie „świątynią wysokich technologii”, a Rory Olkayto z brytyjskiego The Architect's Journal dostrzegł w i-city metaforę całego biennale, a nawet życia miasta w ogóle, wraz z jego procesem. przyswajania informacji bez zbytniego ich rozumienia. Doszedł do tego wniosku, obserwując odwiedzających stale odczytujących kody QR ze ścian, ale nie biorąc pod uwagę projektów otrzymanych z ich pomocą.
Za takie publiczne zachowanie Laura Weissmüller z
Süddeutsche Zeitung ma bardziej surowe wytłumaczenie: projekty Skolkovo po prostu nie są interesujące, a proces nadawania im zaawansowanych technologii nie czyni ich lepszymi. Nikolaus Bernau z „Berliner Zeitung” zastanawia się: po co ciemne, błyszczące sale, skoro wszystkie prezentowane tam informacje można pobrać z sieci?
Wojciech Chaya w swoich artykułach
w austriackim Der Standard potępia rosyjski pawilon właśnie za jego produktywność - wraz ze wszystkimi innymi jego przejawami na Biennale, a także widzi w złożonym procesie pozyskiwania informacji na wystawie sprzeczność z ideą otwartości, którą Siergiej Czoban powiedział mu w wywiadzie.
Magazyn
Wallpaper * chwalił ekspozycję za fotogeniczność, aw tej kategorii Rosja odniosła niekwestionowane zwycięstwo: obrazy i-city pojawiały się jako ilustracje artykułów o Biennale w wielu mediach, nawet jeśli w samych tekstach o wystawie nie było mowy. Wśród publikacji, które ograniczyły się do neutralnego opisu pawilonu, są francuskie Le Figaro i Le Nouvel Observateur, niemiecki Tagesspiegel i amerykański The Wall Street Journal.
Zabawnym aspektem zagranicznych recenzji wystawy narodowej Federacji Rosyjskiej w Wenecji było to, że ponad połowa komentatorów nazwała tablety, za pomocą których zwiedzający „oglądali” wystawę, iPady (w rzeczywistości były to tablety Samsunga). Najwyraźniej autorów pomyliła nazwa ekspozycji: i-city. I tylko The Architect's Journal poszedł na drugą skrajność, w tajemniczy sposób zauważając: „Rosjanie nigdy nie użyliby Apple w ich narodowym pawilonie”. Najwyraźniej w tej edycji zagadka rosyjskiej duszy nie istnieje.
