Jednym z palących tematów architektonicznych jest projekt innowacyjnego miasta Skolkovo i możliwość udziału w tych pracach rosyjskich architektów. Trzeba przyznać, że nie wywołało to gorącej dyskusji nawet po przemówieniu Grigorija Rewzina, inicjatora organizacji konkursów skołkowskich dla Rosjan, które odbyło się pod koniec maja w Arch Moscow. Wcześniej znany krytyk i ekspert opowiadał o Skolkovo i konkursach w wywiadzie dla Snob.ru, a po ogłoszeniu na wystawie na stronie internetowej Skolkovo otwarto formularz wstępnej rejestracji do udziału w konkursach. My z kolei otworzyliśmy dyskusję na temat tych konkursów na Archi.ru. Jak dotąd rozmowa dotyczyła dwóch kwestii: możliwości udziału architektów spoza Moskwy oraz potrzeby udziału zagranicznego. Nasi goście oceniają tego pierwszego pesymistycznie („… szkoda, że główna lista zadań projektu pozostaje w Moskwie”), o drugim mówią inaczej: jedni witają obcokrajowców pod pretekstem, że i tak nam się nie uda, inni są oburzeni faktem, że cudzoziemcom dano dużo w Skołkowo.
Innym aktualnym tematem jest modernizacja otoczenia Centralnego Parku Kultury i Wypoczynku. Gorkiego, nad którego koncepcją pracuje obecnie Instytut Strelka. Portal Village zawiera teraz mapę obiektów, o których wiadomo, że znajdują się w parku. Na tym samym portalu został otwarty specjalny blog poświęcony Centralnemu Parkowi Kultury i Wypoczynku; jednym z ostatnich wpisów był projekt biura Wowhaus, które proponowało stworzenie fali plażowej na wale Puszkinskaja. Oprócz powrotu do Parku „Dziewczyny z wiosłem”, o którym dużo pisano w prasie, alei Pionerskiej z rzeźbami z lat 20. XX wieku, radzieckiej restauracji „Pory roku” (w jej odrodzenie zajmie się sam Rem Koolhaas), W parku zostanie odrestaurowane obserwatorium z 1923 r., a także odrestaurowane domki letnie, łaźniowe i myśliwskie Ogrodu Neskuchny z XVIII-XIX wieku.
Przyszłość Ogólnorosyjskiego Centrum Wystawienniczego wygląda znacznie bardziej niejasno - autor bloga boch_boris1953 Boris Bocharnikov opublikował interesujący wybór materiałów na temat rekonstrukcji zespołu, które gromadził przez kilka miesięcy z różnych źródeł. Przede wszystkim konesera Ogólnorosyjskiego Centrum Wystawienniczego zaintrygowały plany odtworzenia zaginionych fragmentów historii, które zawierały wiele absurdów. Tak więc z dwóch odtworzonych obok siebie pawilonów „Ural” i „Daleki Wschód” z jakiegoś powodu postanowili obniżyć o jeden mniejszy od tych wokół nich, ponieważ zostaną odtworzone bez nadbudówki z 1939 roku. Nowo odbudowany pawilon Tadżyckiej SRR będzie nie na miejscu. Zgodnie z projektem zniszczone zostaną słupy kasowe wejścia Chovanskiy z 1954 roku, a także „Typowe osiedle MTS” (stacja maszyn i traktorów, a nie tak wszyscy myśleli) z częścią zespołu „Nowość w Village”, w której z roku pozostały jeszcze ciekawe budynki z 1939 roku. I wreszcie legendarny Montreal Pavilion stanie się Operą.
Ten ostatni fakt wywołał szczególnie gwałtowną reakcję. Siorinex pisze: „Montreal to the Philharmonic to nonsens! Akustyka, podłogi … przynajmniej trzeba to odbudować w środku, wyburzając podłogi między piętrami. A konstrukcja dość "leci", a dach wytrzyma prawie 100% takich nadużyć! " - „Nie rozumiem, po co odtwarzać to, co zostało zburzone, a nawet nie w miejscu historycznym? Zniszczonych nie można zwrócić. Lepiej byłoby zachować to, co zostało zachowane, w należytej formie, gdyby nie mieli gdzie ulokować pieniędzy”- zastanawia się annd07. Ale boch_boris1953 jest pewien, że nie można obejść się bez przebudowy, a także „przywrócenia utraconych elementów dekoracyjnych wielu pawilonów, w których dokonano„ uproszczeń”. Musisz to zrobić tylko na swoim miejscu. I okazuje się, że w projekcie słynna restauracja „Złote Ucho” zostaje przekształcona w hotel, co oznacza, że można ją odbudować nie do poznania - uważa autorka.
Tej wiosny Pałac Pionierów na Wzgórzach Lenina był również jedną z prawdopodobnych ofiar odbudowy i zmiany profilu. W tym świetle warto wspomnieć o małym eseju Jurija Avvakumova w Snob, w którym w szczególności pisał o znaczeniu Pałacu Pionierów dla kilku pokoleń Moskali - nie licząc jednak historii z Vinerem, i na prośbę magazynu Afisha, który gromadzi wspomnienia współczesnych o arcydziełach architektury lat 60.: „Nie studiowałem w kręgach Pałacu Pionierów na Wzgórzach Lenina, który został otwarty na Dzień Dziecka w 1962 roku, dużo później dowiedziałem się, że został zbudowany przez grupę architektów Igora Pokrowskiego, tak jak ten, któremu przyznano Nagrodę Państwową - tylko jechałem, ale mam doskonałe wrażenie, że ten pałac, podobnie jak pawilony z odwróconymi dachami w przedszkola, jest moje. Soczi pałace z Old Man Hottabych nie są moje, ale ten, jak nic innego: swobodnie ustawione ściany w mozaikach, witraże, maszt, zielone pole z ukośnym pasem - mój drogi.
Podczas gdy w Moskwie przywracana jest historyczność Centralnego Parku Kultury i Wypoczynku oraz Ogólnorosyjskiego Centrum Wystawienniczego, w Petersburgu podobną operację przeprowadza się na Ogrodzie Letnim, który jest jednak znacznie starszy od moskiewskiego. parki, a zatem operacja jest znacznie bardziej odpowiedzialna. Projekt jest już realizowany z mocą i głównym, a spory wokół niego nie ustępują. Kolejną rundę dyskusji na ten temat sprowokował ostry artykuł Michaiła Zołotonosowa na portalu Gorod 812, w którym krytyk zarzuca Muzeum Rosyjskiemu produkcję dzieł bez uzgodnionego projektu, marnowanie kopii w celu zastąpienia marmurowych posągów, budowę nowych fontann itp.. Oczywiście takim krytykom nie wolno dostać się na plac budowy, a wielu blogerów uważało, że panika jest naciągana, pisze antyterrorysta: „Niezależnie od tego, który ogród nie jest odnawiany,„ podejrzenia”są takie same. Wykopią go, zbudują restaurację, pozbawią miejsca itp. Trzeba oglądać gotową kompozycję, a nie półprodukt”. Grannie twierdzi: „Park krajobrazowy w uroczystym centrum miasta jest sam w sobie nonsensem. Oczywiste jest, że jesteśmy przyzwyczajeni do jego wyglądu, ale on tak nie sądził. A co straciliśmy oprócz kilku drzew? Ale odtwarzane fontanny są dość historyczne, na prawdziwych fundamentach historycznych”. terr0rist tak nie uważa: „Fontanny w Petersburgu to bzdury. Mamy zimę od sześciu miesięcy, a co zobaczy człowiek od 1 października do 1 maja? Kawałki martwego granitu?” a_ntonina dodaje: „8 milionów i 0,5 miliona - wydatki są 16 razy za wysokie! Jest wiele analogów: stadion na Krestovsky, Mariinsky, metro, drogie drogi z koleinami w sześć miesięcy. Czy masz coś do powiedzenia na ten temat?”
W międzyczasie kolejna permska innowacja w zakresie urbanistyki - stworzenie pieszej ulicy Kirowa - była sukcesem, w każdym razie gubernator Permu Oleg Chirkunov myśli na swoim blogu: „Przede wszystkim podobały mi się liczne dziedzińce, na których dużo dzieje się ciekawych rzeczy: kowale, ogrodnicy…”. Nie wszyscy zgadzają się z gubernatorem, na przykład melkiad nie jest usatysfakcjonowany sytuacją komunikacyjną: „Po co mamy wycinać całą ulicę z infrastruktury miejskiej! Kilka alejek spacerowych? Popraw dowolne - będzie ten sam efekt!” Implementacja mogłaby być lepsza, mówi theo0: „Pomysł jest dobry. Ale ulica jest trochę skąpa, a ucieleśnienie jest nędzne. Nie ma szyku ani solidności. Przede wszystkim powstał przynajmniej projekt projektowy, czy coś w tym stylu, ale wygląda to na pokaz lub szybki „rozwój” pieniędzy z budżetu”. ac3ss zastanawia się, co stoi na przeszkodzie „zrobieniu normalnego, pięknego nasypu zamiast ulicy Kirowa?”. A mieszkaniec Jekaterynburga Władimir Zlokazow ostrzega przed możliwością bezmyślnego zagospodarowania promenady: „Czy ulica będzie miała programowanie wydarzeń, czy celowe nasycenie jej różnymi funkcjami? Na przykład mamy deptak w Jekaterynburgu - został zbudowany w trzech etapach. Tak więc na ostatnim etapie centrum handlowe weszło do niego jako fasada, a na tej elewacji nie ma nic oprócz jedynego wejścia, które naturalnie nie dodaje życia ulicy.”
Blog dkphoto zawiera ciekawą rozmowę o statusie historycznych miast. Powodem był artykuł Doctor of Architecture N. P. Kradin, poświęcony wykluczeniu miasta Chabarowsk z tej listy. Kradin pisze o stopniowej degradacji historycznego środowiska miasta w ostatnich dziesięcioleciach, a dkphoto zgadza się: „Bardzo ważnym wyznacznikiem stosunku do dziedzictwa historycznego jest wielkość zabytków architektury, która do 1990 roku była niezwykle lakoniczna w stosunku do Chabarowska. „kładąc nacisk na bardziej i mniej„ wartościowe”budowle, autorka pisze więc, że„ największa na Dalekim Wschodzie Katedra Przemienienia Pańskiego od strony rzeki zamknięta jest jak parawan tablicą rozdzielczą Domu Radia…”. Faktem jest, że katedra jest remake'iem i okazuje się, że wszyscy lubią późny radziecki Dom Radia, co jest całkiem zrozumiałe, bo w Chabarowsku znaczenie architektury konstruktywistycznej jest ogromne: został zbudowany znacznie wcześniej niż katedra. Co myślisz, kiedy projektowano katedrę?” - zauważa anonimowy komentator. shlyapa_dvb kontynuuje: „Słoń w sklepie z porcelaną to tylko katedra na Placu Chwały. Pomnik ze względu na niego został odsunięty na bok, ale teraz spójrz, a reszta mu przeszkadza, co zostało z zespołu placu”. werwolf_1975 uważa również, że Dom Radia „od dawna jest symbolem Chabarowska i znajduje się na wszystkich zdjęciach miasta od strony rzeki z ostatnich 20 lat ubiegłego wieku. Dlaczego, aby zadowolić nowo budowany kościół, nie jest jasne, dlaczego już zabytkowy budynek trzeba wyburzyć. IMHO świątynia "zmiażdżyła" ul. Lenina, budowa seminarium duchownego w centrum miasta też nie ma uzasadnienia”. periskop snuje ponurą prognozę: „Komsomolskaja, jeśli obecna linia ideologiczna utrzyma się za 15 lat, stanie się wreszcie Katedrą, a pomnik Partyzantów będzie szukał innego dogodnego miejsca, gdzieś na przedmieściach. Jeśli w ogóle nie został zburzony. Dom Radia można też całkowicie zburzyć, ale nowe drapacze chmur nie zostaną naruszone”.
Wraz z mieszkańcami Chabarowska w dyskusję urbanistyczną włączyli się także obrońcy historycznego Niżnego Nowogrodu - powodem ich powstania był artykuł słynnego pisarza Zachara Prilepina w Ogonyoku. Oczywiście wśród komentarzy znaleźli się także zwolennicy polityki gubernatora Valery Shantseva, pisze Racoonbear: „Miasto jest pełne starych drewnianych domów, które wyglądają bardzo nudno. OK, niech niektóre z nich będą miały wartość historyczną. Pytanie brzmi, co z nimi zrobić?” archit_nn jest całkowicie antyhistoryczny: „Nigdy nie słyszałem od Shantseva żadnych instrukcji dotyczących rozbiórki pomników. Niemal w każdym przypadku ocalałe zabytki nie podlegają renowacji, co miałoby przynajmniej jakiś sens ekonomiczny. W takich przypadkach jako opcja - rozbroić, zrekonstruować i ponownie zainstalować. Seguente ripostuje: „Po pierwsze, pomniki nie istnieją w sensie ekonomicznym, ale kulturowym. Po drugie, pojęcie „czasowe wyburzenie” nie ma sensu, tak samo jak „czasowe zniszczenie”. Alexdz wspiera: „Jedź do Europy, na którą lubisz patrzeć przez pryzmat postępu i burz tam pomniki, a potem je odtwarzaj. Zobaczmy, gdzie spędzasz resztę swoich dni. Tak, rzeczywiście, to dziwne, że federalna ustawa o dziedzictwie kulturowym nie przewiduje możliwości „czasowej nieobecności zabytku”.
I wreszcie - o głośnym skandalu w centrum Kijowa, gdzie władze postanowiły odrestaurować ruiny cerkwi dziesięciny, uszlachetnić je i muzealizować, tworząc wokół nowoczesny ośrodek turystyczny. Koncepcja miała zostać wybrana w trakcie konkursu, ale finał został zakłócony przez fakt, że lobbowany przez miejscowy kościół projekt, mający na celu zbudowanie remake'u na ruinach, nie uzyskał głosów. W efekcie pozostało tylko dwóch liderów - pierwszy z budową nowej świątyni, co negowałoby możliwość dalszych badań archeologicznych, a drugi z muzealizacją ruin, w pełni spełniając warunki konkursu. Można tu zobaczyć, czym one są, a szczegółowo historię odbudowy Kościoła Dziesięciny omawia blog Muzeum Starożytnej Kultury Rosyjskiej. Andrey Rublev.
