Pełna wersja wywiadu w magazynie TATLIN nr 6, 2011
oraz na stronie internetowej: www.archnewsnow.com/features/Feature379.htm
Projekty kolumbijskiego architekta Giancarlo Mazzantiego, które mogą naprawdę poprawić życie zwykłych ludzi, uosabiają ważne procesy społeczne zachodzące obecnie w Ameryce Łacińskiej. Nic dziwnego, że najciekawszymi projektami w tych krajach są szkoły, przedszkola, biblioteki i stadiony, a powstają one najczęściej na terenach najbiedniejszych. Porównując wiele z tych obiektów z elitarnymi budynkami w postaci akrobatycznych gestów w drogich opakowaniach - salach koncertowych, kondominiach, bankach i muzeach sztuki w rozwiniętych gospodarkach, mimowolnie tworzy się wrażenie pewnej dekoracyjności, a nawet oderwania współczesnej zachodniej architektury od wyzwań prawdziwe życie. Przecież architektura powinna nie tylko cieszyć oko, ale także sprawiać, że życie ludzi będzie wygodniejsze, bezpieczniejsze, a także oferować takie funkcje, przestrzenie i formy, które realnie poprawią jakość życia.
Dlatego w Kolumbii, która od dawna jest krajem o dużej przestępczości i wciąż zdominowanej przez biednych, politycy uznali architekturę za skuteczną siłę zdolną do rozwiązywania problemów społecznych. Architektura jest w stanie identyfikować dzielnice i tworzyć atrakcyjne nowe przestrzenie publiczne. Niezwykłe budynki, skwery i parki ułatwiają komunikację między ludźmi i zmieniając jakość przestrzeni miejskiej, odmieniają świadomość mieszkańców. Oczywiście jednocześnie konieczne jest tworzenie miejsc pracy, walka z przestępczością, reorganizacja systemu edukacji, rozwiązywanie problemów transportowych itd. Ale nie lekceważ faktu, że przestrzenie, w których mieszkamy, pracujemy, uczymy się i bawimy mają również ogromny wpływ na nasz nastrój, zdolność do pracy, a nawet chęć komunikowania się z innymi.
VB: Uczysz architektury. Czy masz jakieś specjalne podejście w tej sprawie?
JM: Skupiam się na dwóch głównych podejściach do architektury. Po pierwsze, architekci mogą zajmować aktywne stanowisko i inicjować pomysły i projekty. A druga to konkretna interwencja fizyczna, dla której badam nie tylko materiały i technologie budowlane, ale także takie problemy: jak sprawić, by budynek stymulował określone zachowania lub wzbudził określone zainteresowanie? Forma jest zawsze drugorzędna. Jest odpowiedzią na podstawowe wyzwania, takie jak przeznaczenie danej przestrzeni czy budżetu. A jeśli potrafimy przemyśleć i wzbogacić określoną funkcję lub cel, w każdym przypadku doprowadzi to do narodzin nowych form, materiałów i tak dalej. Zawsze też kładę nacisk na otwartość i niekompletność architektury. Tylko w takim przypadku będzie w stanie dostosować się do zmian w przyszłości i do nowych, trudnych do przewidzenia funkcji, bo nasze społeczeństwo nieustannie się uczy i zmienia. Architektura nigdy nie powinna być kompletna. Zwykle pracuję z moimi studentami nad podobnymi projektami, z którymi mam do czynienia w życiu.
WB: Sergio Fajardo był burmistrzem Medellin w latach 2003-2007. Stał się światowej sławy politykiem, który wykorzystał architekturę jako dźwignię do przekształcenia miasta, wznosząc najpiękniejsze budynki w najbiedniejszych dzielnicach. Czytałem o tym, jak przyszedł do twojego biura i zaproponował współpracę. Jest to bardzo nietypowe w innych krajach. Opowiedz nam o związku między architekturą a polityką.
JM: Przede wszystkim architektura w Kolumbii to polityka. My - architekci - postrzegamy siebie jako polityków. Ściśle współpracujemy z naszymi władzami lokalnymi, aby opracować strategie poprawy jakości życia społeczności. Burmistrz Medellin przyszedł do naszego biura po tym, jak projekt biblioteki miejskiej wygrał konkurs.
WB: Zauważyłeś kiedyś: „Pasjonuję się dostosowywaniem architektury tak, aby mogła wpływać na zachowanie”. Czy mógłbyś podać przykłady projektów, które Twoim zdaniem odniosły sukces?
JM: Wydaje mi się, że to jest dziś główne zadanie architektury. Jak architektura może zmienić świat? Poprzednie pokolenie architektów zastanawiało się, jak architektura może interpretować świat, ale wydaje mi się, że dziś jest czas, kiedy powinniśmy pomyśleć o tym, jak architektura może zmienić świat. My, architekci, możemy podjąć takie wyzwanie i reprezentować prawdziwą siłę, która będzie determinować styl życia i zachowania ludzi.
VB: Czy mógłbyś wyjaśnić, jak można to osiągnąć?
JM: Po pierwsze, konieczne jest wprowadzenie do życia społecznego tzw. Integracji społecznej lub inicjacji i zapewnienie nowych możliwości interakcji między populacjami. Same formularze niczego nie zmienią. Ludzie muszą być zaangażowani w relacje między sobą. Dobrym przykładem są projekty Anglika Cedrica Price'a, takie jak Fun Palace. Takie projekty są ważniejsze niż estetyka. Nadają architekturze wiodącą rolę w rozwoju społecznym, są elastyczne, nieokreślone i otwarte. W naszej architekturze staramy się stwarzać możliwości interaktywnej nauki i rekreacji. Dlatego wygląd i kształt nie są już najważniejsze.
VB: Przepraszam, ale czy to nie formy i ikoniczne obrazy, które burmistrz Medellin chciał uzyskać od architektów? Forma, a ostatecznie obraz, nadal jest siłą napędową architektury, prawda? To, co się zmieniło, to sposób, w jaki architekci dochodzą dziś do tych form. Co więcej, nowoczesne formy stają się coraz bardziej wyrafinowane. Fakt, że formy te opierają się teraz na intencjach społecznych i nowych funkcjach, czyni je bardziej racjonalnymi, wykalkulowanymi i atrakcyjnymi, ale to obraz nadal przyciąga obiekt. Czy tak nie jest?
JM: Oczywiście wizerunek jest bardzo ważny, ale dyskusja toczy się teraz nie tylko o obrazie. Dyskusja o tym, jak te formy mogą naprawdę wpłynąć na życie ludzi. Problem nie polega wcale na zbudowaniu pięknego budynku. Najważniejsze jest, jak tworzyć takie budynki, które ludzie staraliby się opanować, przystosować dla siebie. Piękno jest względne. Ale każdy może docenić budynki, które wiążą się z włączeniem społecznym.
WB: Nazwałeś Cedric Price jednym z przodków pomysłów stymulujących włączenie społeczne. Jakich innych projektantów lub socjologów mógłbyś wymienić? Ci, którzy inspirują Cię do postrzegania architektury jako swego rodzaju instrumentu społecznego?
JM: Te idee pochodzą od filozofów i socjologów, takich jak francuski socjolog Bruno Latour. Interesują mnie projekty i pomysły Rema Koolhaasa, przyczyniając się do wynalezienia nowych funkcji i możliwości tworzenia projektów o różnych i transformujących funkcjach. Bardzo podoba mi się tekst Jacquesa Lucana „The Architect of Modern Life” o Remie Koolhaasie. Praca artysty Olafura Eliassona jest dla mnie bardzo inspirująca. Skupiają uwagę na pojęciach, takich jak atmosfera, temperatura, kolor itd., Na naszym postrzeganiu przestrzeni i naszym zachowaniu w przestrzeni. Obecnie współpracuję z kolumbijskim artystą Nicholasem Parisem, który wykorzystuje sztukę jako narzędzie laboratoryjne i edukacyjne. We własnych projektach staram się nie tylko tworzyć lokale edukacyjne, w których np. Odbywają się zajęcia szkolne, ale takie przestrzenie, które same w sobie niesie element edukacji i szkolenia. Innymi słowy, uważam, że sama przestrzeń może być zaangażowana w proces edukacyjny. Interesuje mnie architektura, która wzbudza ciekawość i prowokuje do działania.
