Architektura Bez Historii I Bez Teorii?

Spisu treści:

Architektura Bez Historii I Bez Teorii?
Architektura Bez Historii I Bez Teorii?

Wideo: Architektura Bez Historii I Bez Teorii?

Wideo: Architektura Bez Historii I Bez Teorii?
Wideo: ПРИШЕЛЬЦЫ ДРЕВНИХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ. то, что ты МОГ ПРОПУСТИТЬ 2024, Marsz
Anonim

Trzy dni temu Instytut Teorii i Historii Architektury NIITIAG, który obecnie istnieje jako oddział TsNIIP podległego Ministerstwu Budownictwa, otrzymał zlecenie przeniesienia i przeniesienia działu księgowości do organizacji macierzystej. Sytuacja jest niejasna, ale istnieją obawy, że w rezultacie Instytut zniknie. Rozmawiamy z przedstawicielami zawodu o wartości NIITIAG, o tym, dlaczego warto ją zachować. (Oto petycja na change.org w obronie Instytutu).

Poniżej zebrane są oświadczenia:

Dmitry Shvidkovsky | Przez Alexander Rappaport | Grigorij Revzin | Elizaveta Likhacheva | Andrey Bokov | Andrey Batalov

oraz kilka postów na Facebooku, w tym o książkach NIITIAG

Od redakcji: Krótko o tym, co się dzieje

NIITIAG to znany wśród historyków architektury instytut badawczy zajmujący się teorią i historią architektury i urbanistyki. Znane są zbiory Instytutu: „Dziedzictwo architektoniczne”, „Zagadnienia historii ogólnej architektury”, „Zbiory Towarzystwa Badań nad Rosyjskim Dworem”, „Architektura Drewniana”, „Nowoczesna architektura świata”; NIITIAG organizuje wiele konferencji, publikuje monografie - jednym słowem robi wszystko, do czego powinien się zajmować instytut badawczy.

Instytut powstał w 1944 roku, ale jego historia rozpoczęła się od Gabinetu Teorii i Historii Architektury w Ogólnounijnej Akademii Architektury. Akademia, obecnie RAASN, została założona w 1933 r., Gabinet - w 1934 r. Tak więc instytut ma 66 lub 76 lat. Aleksey Gutnov i Wiaczesław Glazychev, uznani guru współczesnej rosyjskiej urbanistyki, Selim Khan-Magomedov, który napisał historię rosyjskiej awangardy, Jurij Wołczok, historyk architektury radzieckiego modernizmu i filozof architektury Aleksander Rappaport.. Pracuje w nim wielu specjalistów, lekarzy i kandydatów nauk, m.in. Irina Dobritsyna, autorka rozprawy „Od postmodernizmu do architektury nieliniowej” oraz Maria Nashchokina, autorka wielu książek poświęconych architekturze rosyjskiej secesji (wykaz pracowników jest tutaj). Historia NIITIAG jest dość długa, kilkakrotnie zmieniał nazwę, podlegał Akademii Architektury, następnie Gosgrazhdanstroy, a od 1993 roku RAASN. Kilka lat temu NIITIAG stał się filią TsNIIP - „instytucji naukowo-projektowej” Ministerstwa Budownictwa Federacji Rosyjskiej.

Niedawno, 16 lutego, NIITIAG otrzymał dwa zamówienia od swojej obecnej organizacji macierzystej. Jeden - z żądaniem opuszczenia budynku przy ul. Dushinskaya 9 do 28 lutego; jak wynika z tego samego zamówienia, planuje się, że pracownicy zostaną umieszczeni w budynku TsNIIP przy Vernadsky Avenue 29. Drugim zamówieniem jest zamknięcie konta osobistego instytutu i przeniesienie majątku TsNIIP do 1 marca.

Według strony „Keepers of Heritage”, ze 145 pracowników instytutu może pozostać 19 - według naszych informacji jest to liczba tematów naukowych, które TsNIIP zatwierdziła dla NIITIAG na 2021 rok. Ponownie, według plotek, po przejęciu instytutu przez macierzystą organizację planowane jest wykorzystanie jego pracowników do metodycznego wsparcia budowy kapitału.

Tak czy inaczej jest już oczywiste, że jedyny instytut naukowy zajmujący się historią i teorią architektury w wyniku realizacji zamówień podpisanych przez kierownictwo CNIIP traci niezależność. Nie wyklucza się znacznej redukcji personelu. Los zbiorów i konferencji NIITIAG, a także jego biblioteki naukowej jest niejasny. Generalnie trzeba przyznać, że niewiele jest jasnych, a jednocześnie nietrudno zrozumieć, że instytucji grozi wyginięcie. Żałuję, że tak się nie stało. Rozmawialiśmy z kilkoma przedstawicielami zawodu o wartości i możliwym losie NIITIAG. UT

Dmitry Shvidkovsky / | \

Doktor nauk humanistycznych, profesor, Prezes RAASN, rektor Moskiewskiego Instytutu Architektury

powiększanie
powiększanie

„Instytut Teorii i Historii Architektury to jeden z najcenniejszych skarbów całego środowiska architektonicznego. To nie tylko instytucja naukowa, ale jeśli chcesz, w przeciwieństwie do wielu innych instytucji, instytucja rozwojowa. On gra. Dzięki programowi badań podstawowych NIITIAG zrzesza ludzi z całego kraju, nie tylko z Moskwy czy Sankt Petersburga. Instytut jest dosłownie jedynym pozostałym ośrodkiem zajmującym się zarówno ochroną, jak i badaniem historycznego dziedzictwa architektury i urbanistyki w Rosji.

Instytut cieszy się uznaniem społeczności światowej, jego czasopisma i publikacje znajdują się w światowych bazach danych. Jego prace są również zauważane w naszym kraju: fundamentalne wydanie Powszechnej Historii Architektury w 12 tomach otrzymało najwyższą nagrodę, Nagrodę Państwową. Historia rosyjskiej urbanistyki, Historia restauracji w Rosji - to wszystko bezprecedensowe publikacje przygotowane i wydane przez NIITIAG.

Instytut w tej chwili jest bez precedensu, nie mamy nic do zastąpienia i porównania. Z pewnością należy go zachować. Akademia Architektury zrobi wszystko, co w jej mocy. Najlepszym rozwiązaniem byłoby przeniesienie Instytutu do Rosyjskiej Akademii Architektury i Nauk Budowlanych - tak jak zawsze, od momentu powstania Gabinetu w latach trzydziestych XX wieku. To, co się teraz dzieje z NIITIAG, wynika z faktu, że został on usunięty z Akademii.

Teraz cały kraj, w tym Moskwa, stoi przed zadaniem podniesienia profesjonalnej jakości planowania architektoniczno-urbanistycznego. Stworzenie komfortowego środowiska miejskiego może opierać się tylko na nauce. Projekty krajowe muszą mieć wsparcie naukowe. Wygodne środowisko życia po prostu nie może istnieć bez treści historycznych, jego powstanie jest niemożliwe bez zrozumienia praw, wartości i wagi procesu historycznego, którego wszyscy jesteśmy częścią: XX wiek jest już historią, każda zmiana w środowisku staje się historią. Dlatego osoby, które rozumieją prawo, potrafią analizować i są gotowe zastosować swoją wiedzę nie tylko w teorii, ale także w praktyce, są absolutnie niezbędne - między innymi dla rozwoju komfortowego środowiska życia, co Prezydent Federacji Rosyjskiej. Ktoś musi z tym popracować. Aby stworzyć komfortowe środowisko konieczne jest zachowanie instytucji służących rozwojowi tego środowiska - z których najważniejszym w dziedzinie architektury jest NIITIAG.”

Andrey Bokov, / | \

Doktor architektury, akademik RAASN, szef Mosproekt-4 (1998-2014), prezes SAR (2008-2016), architekt ludowy Federacji Rosyjskiej

powiększanie
powiększanie

„Dla mnie, podobnie jak dla wielu moich przyjaciół i współpracowników, jedne z najlepszych lat mojego życia są związane z tym instytutem. Na stacjonarne studia podyplomowe na TsNIITIA trafiłem po trzech latach pracy „w fabryce Mosproekt”. Instytut, w przeciwieństwie do Mosproekt, okazał się miejscem niezwykłym - zbiorem wybitnych, wspaniałych ludzi z różnych pokoleń. Życie z nimi stało się wspaniałą szkołą. Byli to ludzie o przeciwnych poglądach, myśliciele wysokiego szczebla, którzy świetnie mówili i pisali - Aleksander Rappaport, syn Iwana Leonidowa Andrieja, Jurij Lebiediew, Selim Chan-Magomiedow, Aleksiej Gutnow, Wiaczesław Glazychev … znaleźli się w pobliżu.

Instytut pozostał przestrzenią wolnej myśli i żywej wizji. Dla wszystkich zajmujących się architekturą użytkową prace Instytutu - książki, dyskusje, rozmowy - nadały sens życiu i pracy. Bez tego „kotła idei”, bez „dawek” tlenu, które karmiły profesję, nie byłoby sowieckiego modernizmu ani jego bohaterów.

Moim zdaniem normalne istnienie i rozwój kultury zawodowej jest niemożliwy bez takiej instytucji. Jej zniszczenie można porównać do usunięcia mózgu z zawodu. Albo serca, dusze … Trudno powiedzieć, ale na pewno był jakimś ważnym organem, gwarancją życiowej normy.

Być może w ostatnich latach Instytut nie był w najlepszej kondycji, ale był, co zawsze pozwala mieć nadzieję na kontynuację i rozwój. Nadal pracują w nim znakomici naukowcy, których nie można reprezentować poza Instytutem. Jestem przekonany, że model instytutu badawczego pozostaje aktualny dla naszego kraju. Omawiany dziś anglosaski model rozwoju nauki na uniwersytetach nie jest typowy dla nas, przyzwyczajonych do europejskiej tradycji kontynentalnej, kiedy nauka rozwija się we wszelkiego rodzaju akademiach i instytutach badawczych - to one skupiają wokół siebie ludzi zdolnych myśleć i analizować. Ta wspaniała kultura jest teraz niszczona. Nie ma pełnej wymiany. Wtórność, marginalizacja i pożyczanie stają się nieuniknionym skutkiem.

Historia administracyjnego przeniesienia NIITIAG trwa od dawna, jest częścią jeszcze większego spisku o podporządkowaniu architektury budownictwu, który narodził się uchwałą Chruszczowa z 1955 roku. Jesteśmy świadkami ostatniego etapu wieloletniej tragedii”.

Elizaveta Likhacheva / | \

Dyrektor Muzeum Architektury. A. V. Shchuseva

powiększanie
powiększanie

„Jestem bardzo zaskoczony tym, co się dzieje. Nie rozumiem, dlaczego Ministerstwo Budownictwa tak traktuje jedną ze swoich wyspecjalizowanych instytucji naukowych i muszę powiedzieć, że cieszy mnie, że Muzeum Architektury podlega obecnie Ministerstwu Kultury, a nie Ministerstwu Budownictwa. NIITIAG to instytut o długiej i bardzo dobrej tradycji naukowej, który jako jeden z nielicznych zajmuje się dziś poważnymi badaniami fundamentalnymi opartymi na dobrej znajomości historii zagadnienia, a nie wychwytywaniu modnych powierzchownych tendencji. Niestety, takich instytucji pozostało bardzo niewiele - zdolnych do śledzenia, interpretowania i formułowania kierunków rozwoju, opierając się na „historii zagadnienia”.

Oczywiście w ostatnich latach Instytut przeżył ciężkie chwile. Myślę, że jego działalność wymaga rewizji, w określeniu kierunku, w którym ma się rozwijać i iść naprzód. Jakiś czas temu Instytut zaczął „dryfować” w kierunku ochrony dziedzictwa - ten obszar jest z pewnością bardzo ważny, ale nie możemy zapominać, że w NIITIAGu pracowało wielu wybitnych radzieckich architektów i urbanistów, że kiedyś był on generatorem znaczeń i pilny program. Naprawdę nie rozumiem, dlaczego jakakolwiek organizacja, poza wyspecjalizowanym instytutem, bierze teraz udział w publicznych dyskusjach na temat ważnych projektów urbanistycznych. Wszyscy dookoła starają się narzucić własne i i wpływać na coś, ale NIITIAG nie. Dla mnie to tajemnicze zjawisko.

Dlatego moim zdaniem Instytut potrzebuje reformy, ale na pewno nie zniszczenia. Szaleństwem jest niszczenie instytucji naukowej z takim potencjałem. Potencjał Instytutu jest ogromny i należy go odpowiednio wykorzystać.”

Andrey Batalov / | \

profesor, doktor historii sztuki, zastępca dyrektora generalnego ds. pracy naukowej Muzeów Kremla w Moskwie

powiększanie
powiększanie

„Gabinet Historii Architektury, z którego później wyrósł Instytut, powstał w czasie, gdy związek między historią architektury i praktyką był szczególnie silny i aktualny. Ale ta aktualność zawsze była zachowywana - to nie przypadek, że jakiś czas przed 1971 r. Instytut nosił nazwę Instytut Teorii, Historii i Problemów Perspektywicznych. W jej pododdziałach reprezentowane były prawie wszystkie działy architektury: były to wydziały architektury przemysłowej, radzieckiej, zagranicznej; wydział bioniki architektonicznej był jedynym w kraju. Istniał dział teorii i kompozycji, który był bezpośrednio związany z praktyką. Ponieważ praktyka architektoniczna to kreatywność, która styka się również z nauką. Połączenie z praktyką nigdy nie zostało przerwane: w Instytucie pracowali nie tylko historycy sztuki, historycy architektury, konserwatorzy i teoretycy, ale także architekci z doświadczeniem projektowym.

Zgromadził się tam wyjątkowy zespół, jakim nie mogła się pochwalić żadna inna instytucja w kraju. Trzeba zrozumieć, że architektura organizuje przestrzeń nie tylko miasta, ale całego kraju. A w co może się zmienić twórczość architektoniczna bez znajomości historii, podstaw teorii architektury, pomysłów na styl, bez pamięci poszukiwań w teorii kompozycji - widzimy teraz, kiedy architektura na naszych oczach zamienia się w rodzaj dyscypliny stosowanej opartej na projektowaniu komputerowym. Powiedziałbym, że Instytut jest sercem kultury architektonicznej, ponieważ architektura nie jest dyscypliną, na którą można sobie pozwolić na zamknięcie się w wąskiej działalności zawodowej. Architektura odzwierciedla również filozofię tamtych czasów, jest kluczem do zrozumienia każdej epoki.

Instytucja taka jak TsNIITIA / NIITIAG mogłaby istnieć tylko w państwie, które jest w stanie uświadomić sobie, że jest potrzebna. Jeśli państwo przestaje być tego świadome, jest to bardzo alarmujący sygnał o stanie kultury samego państwa, o stanie umysłu. Nie da się iść naprzód bez nauki. Nie będzie nauki o architekturze - a architektura stopniowo zamieni się w bezimienne schematy, które powodują depresję u ludzi mieszkających w takich miastach.

Kolejny aspekt jest niepokojący: niedawno zorganizowaliśmy listy z prośbą o nieprzekazywanie branży restauratorskiej budowniczym. Teraz na przykładzie NIITIAG widzimy, co mogło się stać z restauracją - przekonanie, że coś, co wydaje się pragmatycznie niepotrzebne, można zniszczyć, niszczy perspektywy rozwoju państwa. A teraz, jak wiemy, państwo stoi przed zadaniem ponownego przemyślenia przestrzeni architektonicznej wszystkich miast. Jak można to zrobić bez takiej instytucji? Gdzie ludzie nadal pracowali, nadal odpowiadali, w tym na bieżące zapytania? Przytoczę wspaniałe książki Aleksieja Szczenkowa o teorii budowy świątyń i dwutomowej Historii Restauracji. Bez znajomości historii restauracji nie można być konserwatorem. Istniejąca od 1951 roku kolekcja „Dziedzictwo architektoniczne” jest głównym źródłem informacji dla historyków architektury w całym kraju. Zamknięcie tego Instytutu wpłynie na wiele aspektów życia: uniwersytety architektoniczne, wydziały; znajdzie to odzwierciedlenie w życiu architektów, konserwatorów i krytyków sztuki”.

Alexander Rappaport / | \

architekt, krytyk, teoretyk i filozof architektury

powiększanie
powiększanie

Alexander Rappaport w swoim poście na Facebooku napisał w szczególności: „Powinniśmy byli zrobić wszystko, co w naszej mocy, aby uratować najstarszą i najbardziej wyjątkową instytucję i byłoby rzeczą naturalną oczekiwać, że właśnie teraz musimy zrobić wszystko, co w naszej mocy, aby przygotować ludzi Potrafi przyjąć to wyzwanie historii i ocalić tę sztukę, która leży u początków całej kultury światowej, a dziś doświadcza bardzo złożonych sił technologicznych i ekonomicznych, czasami utrudniających sztukę architektoniczną”.

Grigorij Revzin / | \

historyk architektury, krytyk

powiększanie
powiększanie

Grigorij Revzin w komentarzu pod postem Andreja Barkhina o rozwiązaniu instytutu wymienił osoby, z którymi pracował w NIITIAG: „Moje pierwsze miejsce pracy, 10 lat od 1988 roku. Było tam świetnie. Irina Atykovna Azizyan, Galina Sergeevna Lebedeva, Natalia Alekseevna Adaskina, Irina Aleksandrovna Dobritsyna, David Kalmanovich Bernstein, Andrey Viktorovich Baburov, Anatoly Isaakovich Kaplun, Andrey Vladimirovich Ikonnikov - to moja branża, widziałem ich też dwa razy w tygodniu Omagom i Selim., Aleksander Gierbertowicz Rappaport, Wiaczesław Leonidowicz Glazychev, Nikołaj Fiodosiewicz Guljanicki, Gieorgij Pietrowicz Szczedrowicki, Grigorij Zosimowicz Kaganow, Jurij Pawłowicz Wołczok, Aleksander Arkadiewicz Wysokowski, Andriej Władimirowicz Bokow, Grigorowicz, Igoriszowa, Igorowicz, Andriewicz Bokow, Andrzej Griewicz, Igorowicz, Igorowicz, Igorowicz, Igorowicz, Andriewicz Bokow, Andrij Włodzimierz Bokow Inna Slyunkova, Aleksey Serafimovich Shchenkov, Andrey Flier, Andrey Vladimirovich Ryabushin, Irina Buseva-Davydova, Margarita Astafieva-Dlugach, Oganes Khachaturovich Khalpakhchyan, and Nina Petrovna Kraylya pamiętała kogo, a Nina Petrovna Krayly wspominała tego posta.

Na moją prośbę o komentarz Grigorij Revzin odpowiedział w ten sposób: „Właśnie wymieniłem ludzi, którzy tam ze mną pracowali. Moim zdaniem jasno wynika z tego, że była to wspaniała instytucja”.

Post Andreya Chekmareva o książkach NIITIAG / | \

Post autorstwa Alexandra Rappaporta (w całości)

Post Andreya Barkhina

Zalecana: