ECOS to jedna z ostatnich publicznych instytucji ochrony dziedzictwa zachowanych w rosyjskich miastach: od ponad dwudziestu lat pracuje z różnym powodzeniem w systemie aparatu urbanistycznego Moskwy. ECOS był bardzo popularny w późnych latach 80-tych i wczesnych 90-tych, ale w dobie boomu inwestycyjno-budowlanego pierwszej dekady XXI wieku wiele osób stało się niewygodnych. Nie zlikwidowali go, ale faktycznie usunęli z pracy: z setek projektów, które co roku trafiały do Moskomarkhitektury w ostatnich latach, tylko kilka zostało rozpatrzonych przez radę. Ponadto z perspektywy czasu okazuje się, że wiele zatwierdzeń ECOS, którymi programiści uwielbiają się obnosić podczas realizacji kontrowersyjnych projektów, jest fikcyjnych: na przykład projekt skandalicznego hotelu Kozikhinsky Pereulok, poprawiony na ostatniej Radzie Publicznej, ma podpisy ekspertów, chociaż w rzeczywistości nie było to przez nich brane pod uwagę.
W skład Rady wchodzą architekci, osoby publiczne, dziennikarze, którzy w wolnym czasie zajmują się oceną i dostosowaniem polityki urbanistycznej w historycznym centrum. Opinia ekspertów, jak sama nazwa wskazuje, ma charakter czysto doradczy, niemniej jednak w środowisku zawodowym ma znaczną wagę. Ale status prawny rady nie jest jasno określony: w tej chwili o jej istnieniu decyduje tylko jeden dokument - dekret rządu moskiewskiego z 2004 roku, w którym mowa o możliwości rozważenia kilku projektów w ECOS lub na Rada Społeczna pod zwierzchnictwem burmistrza. Nowy Kodeks Miejski nic nie mówi o ECOS, a eksperci obawiają się, że Siergiej Sobianin, nie będąc Moskalem, nawet nie wie o ich istnieniu.
Członkowie ECOS doskonale zdają sobie sprawę, że sama zmiana władzy raczej nie przywróci zaufania do rady. Sytuację komplikuje dodatkowo fakt, że relacji ECOS z głównym architektem Moskwy Aleksandrem Kuźminem, który jest głównym „adresatem” pracy ekspertów, nie można nazwać prostymi. W szczególności wystarczy przypomnieć, że w tym roku Kuźmin był bardzo niezadowolony z krytyki ekspertów wobec zaktualizowanego ogólnego planu Moskwy, a eksperci z kolei byli zranieni, że ich opinia została po prostu zignorowana przy przyjmowaniu tego dokumentu.
Mimo to członkowie Rady nie chcą rezygnować z podległości Moskiewskiego Komitetu Architektury i rozpocząć, jak to ujął przewodniczący ECOS Alexander Kudryavtsev, samodzielną podróż - wręcz przeciwnie, liczą na wznowienie konstruktywnej dialog z komitetem ds. architektury i komitetem ds. dziedzictwa. „ECOS nie chce umrzeć szlachetną śmiercią” - powiedział Kudryavtsev. Dlatego rada przygotowała apel do burmistrza i moskiewskiego rządu - to swego rodzaju „deklaracja własnej wartości i bezwarunkowych praw do takich działań” - jak sformułowała główny patos listu Natalia Duszkina. Zdaniem Aleksandra Kudryavtseva ważne jest, aby uregulować stosunki między ECOS a władzami właśnie teraz, zanim wyschnie liberalizm tkwiący w każdym nowym przywódcy.
Rada za swój najcenniejszy i najbardziej przydatny atut uważa rozwój metodologiczny w najważniejszych kwestiach urbanistycznych - transportu, ekologii, ochrony dziedzictwa itp. Przez długi czas prace ECOS koncentrowały się na ochronie określonych obiektów - wiele z nich zostało uratowanych., na innych - aby zadeklarować swoje stanowisko, które następnie zostało uznane za uczciwe (na przykład na Placu Puszkina lub w magazynach prowiantu). Dziś jednak rada wydaje się skuteczniej działać w ramach głównych problemów urbanistycznych, takich jak ujednolicona koncepcja ochrony zabytków i nowelizacja ustawy o dziedzictwie kulturowym, ideologia i strategia planu ogólnego itp. Ponadto ochroną poszczególnych zabytków podjął się ruch społeczny „Arhnadzor”. Rada nie ma jednak całkowitej jednomyślności z tym ostatnim: Arkhnadzor jest bezkompromisowy w swoim dążeniu do zamrażania jakichkolwiek działań w pobliżu pomników, podczas gdy ECOS, według Jurija Płatonowa, stara się odpowiedzieć na pytanie, jak regulować budowę, a nie zabraniać..
Zdaniem Natalii Duszkiny, aby przywrócić swój autorytet zarówno w oczach środowiska zawodowego, jak i ogółu społeczeństwa, rada musi zająć właściwe miejsce w łańcuchu podejmowania decyzji urbanistycznych, rozpatrywać projekty przed radą architektoniczną, inicjować projekty działań i „nie pozostań w tyle, stwierdzając błąd i próbując go zneutralizować”. Członkowie ECOS sami się z tym zgadzają i są gotowi walczyć o powrót praktyki, w której wszystkie znaczące projekty są oceniane przez społeczność ekspercką i zawodową, zanim zostaną rozpatrzone przez Radę Publiczną i Architektoniczną.
