Architekt Oleg Karlson buduje prywatne wiejskie domy, czasem bardzo duże, raczej pałace niż domy, posiadłości z szykiem i rozmachem. Jedną z cech takiego zamówienia jest to, że jego twórczość jest mało znana: nie wszyscy klienci są gotowi do publikowania swoich domów, a stoisko w Zodchestvo stało się pierwszą „publikacją” jednego z nowych budynków Olega Karlsona, osiedla Modern pod Moskwą., której budowa zakończyła się w 2009 roku. Muszę powiedzieć, że wokół tego stoiska w Maneżu było jakoś zauważalnie więcej widzów, tłoczyli się przed nim, patrzyli, dyskutowali - nawet z zewnątrz widać było, że dom wzbudził prawdziwe zainteresowanie kolegów architektów.
Drugą cechą zamówień prywatnych jest to, że większość klientów (nie to absolutna większość, ale prawdopodobnie dziewięćdziesiąt procent) preferuje style historyczne. W tym przypadku klient poprosił architekta o zbudowanie domu w stylu secesyjnym. Powodem tego życzenia była nie tyle estetyka, ile, powiedzmy, genealogia: przodkowie gospodyni (a dom został zbudowany na jej rocznicę) posiadali między innymi dom nad Wołgą, zbudowany na początku XX wieku. w stylu secesyjnym.
Oleg Karlson i architekci z jego biura, którzy zbudowali już wiele prywatnych domów o różnych rozmiarach i stylach, potraktowali to zadanie jako rodzaj wyzwania zawodowego i rozpoczęli pracę nad projektem od studiowania książek o nowoczesności i jej zabytkach, od „zanurzenia w styl . Podróżował po Europie, badając budynki z początku wieku; porwany przez zbieranie i odnawianie mebli z tamtych czasów. Ściśle mówiąc, Oleg Karlson, jak sam przyznaje, postawił sobie ostateczne zadanie całkowicie niezależnie. W pewnym stopniu wpływ na tę decyzję miała lokalizacja - dom znajduje się we wsi, której ogólny plan wykonała Ilya Utkin. Ogólny plan nie został w pełni zrealizowany, ale Utkin zbudował dwa domy przy jednej z głównych ulic wioski; „Nowoczesna posiadłość” Olega Karlsona była właśnie między nimi. Autorytet Ilyi Utkin, słynnego „portfela”, strażnika dziedzictwa i mistrza klasycyzmu, pod wieloma względami wyznaczył „poprzeczkę” - w ten sposób do głównej „dynastycznej” motywacji klienta dodano zadanie czysto twórcze: wpisują się w zasady budowania nowoczesnej architektury i wykonują wysokiej jakości, niezawodną stylizację … Tym ciekawiej jest zastanowić się, co się stało.
Architekt oczywiście nie mógł dokładnie powtórzyć żadnego przykładu stylu secesyjnego z początku XX wieku. Przede wszystkim z najbardziej banalnego powodu: stylizacja przez stylizację, a dom powinien być nowoczesny i zapewniać jego mieszkańcom znaczną część dobrodziejstw współczesnej cywilizacji: garaże na kilka samochodów, w tym dla obsługi i ochrony, basen wewnątrz domu (wrócimy do niego później). Spośród specjalnych udogodnień wymienimy jedno: przejście podziemne jest usytuowane między wartownią a głównym budynkiem, tak aby przy złej pogodzie właściciele mogli wysiąść z samochodu i wejść do domu bez zmoknięcia od deszczu („zrób nie wpaść pod kamienie z nieba”- żartobliwie tłumaczy architekt) … Ponadto skala i wielkość domu jest również dość nowoczesna i wcale nie przemawia, jak mogłoby się wydawać, do historycznych pałaców: „domu dwóch tysięcy” (powierzchnia głównego domu „ Nowoczesne osiedle”ma 1700 metrów) stał się swego rodzaju standardem w ciągu ostatnich 10 lat bogatym domem pod Moskwą. Jednak w epoce secesji typologia pałacu w ogóle się nie sprawdziła - pałace pozostały w XIX wieku, odradzając się później, w latach 1910-tych, ale już w stylu klasycystycznym. Nowocześnie budowane: stacje kolejowe, pasaże, wielopiętrowe budynki mieszkalne, a jako mieszkania prywatne - drewniane podmiejskie dacze i kamienne kamienice miejskie. Dlatego nawet sformułowanie „Nowoczesna posiadłość” brzmi trochę nieoczekiwanie: na początku XX wieku dwory z ich wiśniowymi sadami i secesja z daczami, na których postawienie te właśnie ogrody zostały wycięte, były raczej antagoniści. Jednym słowem typologia pałacu wiejskiego w stylu secesyjnym musiała być wymyślona przez architektów na wiele sposobów.
Spójrzmy na plan. Na ulicę wychodzą trzy symetryczne bramy, od centralnych zaczyna się szeroka prosta aleja prowadząca do głównego wejścia do domu; schemat jest całkowicie klasyczny. Ale sam dom jest ostro odsunięty od centralnego na prawo, a główne wejście znajduje się w skrajnym lewym ryzalicie. W tym miejscu dom przecinają się z główną aleją iz tego przecięcia się dwóch najważniejszych rzeczy uzyskuje się swego rodzaju „główny punkt” wejścia, który zresztą znajduje się niemal w samym środku parku. Współczesny na takie rzeczy pozwalał, bardzo lubił nietrywialne, asymetryczne rozwiązania. Według Olega Karlsona asymetryczny plan został zainspirowany układem sąsiedniej działki Ilyi Utkin: tam również dom jest przesunięty z osi w prawo.
Jednak asymetria usytuowania domu głównego nakłada się na nałożony na „osiedle” - klasyczny symetryczny układ parku z centralną osią. Jakby był stary park z aleją, a potem przyszedł nowy właściciel i postawił nowy dom nie w centrum, ale po swojemu, tak jak było modne na początku XX wieku. Jeśli przyjrzysz się uważnie planowi samego domu, możesz również znaleźć w nim podobne nakładanie się, tylko bardziej złożone. Patrząc na plan widzimy: pośrodku domu znajduje się klasyczny palladiański „pokój” (litera „P”, budynek z dwoma ryzalitami), z którego na lewą i prawą stronę wychodzą asymetryczne skrzydła ze skrzydłami. Modne jest myślenie, że ten sam (wyimaginowany) spadkobierca wziął stary dwór i przebudował go w nowym stylu, zastępując portyk loggią, dodając altanę, wykusz … Rozbił parter w fontannie w przed loggią (zgodnie z logiką klasyczną, główna aleja miała prowadzić właśnie tutaj, ale ona idzie w lewo, a parter zamienił się w frontową, a jednocześnie komorę zamkniętą kratą, ogród publiczny, z ławkami i urnami”. Oczywiście nigdy nie było takiej historii ze spadkobiercą, bo sprawa jest jeszcze bardziej skomplikowana.
Dom, który z zewnątrz wygląda jak jeden duży pałac, w rzeczywistości, mówi architekt, składa się z trzech części. Po lewej - sam dom główny, mieszkanie właścicieli, które również jest zaplanowane na „spokój” i jest niemal symetryczne. W jego lewym ryzalicie znajduje się wspomniane już główne wejście - głęboka (6x5 m) kruchta prowadząca do stosunkowo wąskiego przedsionka. Po wejściu tam należy skręcić w prawo i przejść przez bardzo mały przedsionek, aby dostać się do rozległej dwukondygnacyjnej przestrzeni ze schodami prowadzącymi na piętro. Klatka schodowa prowadzi na górę do sypialni, skąd z przedpokoju można przejść albo do przodu - do codziennej jadalni i kuchni (każda po 20 metrów), albo skręcając w lewo - do części frontowej, rozciągniętej wzdłuż domu od strony ogrodu: kolejna jadalnia (malowany plafon, drewniane szafki, wysokie oparcia krzeseł, uroczystość rodzinnego obiadu), potem różowy fortepian, gigantyczna rzeźba w kominku, sofy, poduszki, zgięte nogi … wygląda jak `` długi hol ', salon-galeria angielskich pałaców wiejskich.
Na prawo od głównego budynku mieszkalnego przylega szereg wysokich pomieszczeń o podwójnej wysokości: ogród zimowy (wejście z jadalni od frontu), basen z przerzuconym nad nim garbowanym mostem oraz sauna - typowa nowoczesna spa, tworzące prostopadłą oś z uroczystym wyjściem na parterowy ogród z fontanną … Całe uzdrowisko znajduje się pod wspólnym szklanym dachem opadającym w kierunku parku - to górne światło nadaje tej imponującej przestrzeni podobieństwo do XIX-wiecznych korytarzy. Zgodnie z tą analogią architekt sam nazywa ją „wewnętrzną ulicą”.
Do tej „ulicy” po przeciwnej stronie (czyli z prawej i zachodniej strony) przylega inny dom, nieco mniejszy od pana - pensjonat; pierwotnie był przeznaczony dla rodziców właścicieli. Trzy zespoły: budynek główny, atrium i blok gościnny nawleczone są na jednej osi podłużnej (wzdłuż ulicy), podobnie jak apartament pałacowy. W każdym razie spacer po nim zapowiada ciągłą zmianę wrażeń: przestronne, wysokie, otwarte zastępuje zamknięte i kameralne, drewniane, parkietowe, dywanowe i przytulne. Oś łączy wszystkie trzy domy w jeden kompleks i okazuje się, że są one połączone w coś w rodzaju „miasta”.
To porównanie nie jest przypadkowe. Na zewnątrz dom-pałac naprawdę wygląda jak szereg różnych secesyjnych rezydencji połączonych w jedną ulicę. Są różne, a widz chodzący po domu z zewnątrz nie ma szans się nudzić: gdzieś jest więcej rzeźb, gdzieś prowadzi fryz majolikowy, gdzieś są gigantyczne okna. Nawiasem mówiąc, w oknach była historia: nowoczesne okna z podwójnymi szybami, jak wiadomo, bardziej nadają się do dużych form niż do małych, które uwielbiała secesja; Dlatego najpowszechniejszym sposobem naśladowania historycznej „stolarki” jest obecnie przyklejenie pseudoramek na szklanej powierzchni. Architekt nie podjął takiej decyzji, okna musiały zostać przerobione: teraz ramy i same okna z podwójnymi szybami są naturalnie zakrzywione z modernistycznym zarysem. Chociaż są zdecydowanie większe niż oryginalne, dobrze wspierają ogólną prążkowaną grafikę elewacji.
Najważniejsze w tym domu jest oczywiście wystrój. Dom składa się z wystroju, na zewnątrz i wewnątrz jest dosłownie tkany z gęstej „tkaniny” ozdobnej, nieustannie przypominając krzywiznami linii, że mamy do czynienia z nowoczesnością. Różne materiały: reliefy, kucie, majolika, wzory okien, nie tylko w zakrzywionych ramach, ale także w witrażach działają zgodnie ze schematem „sztafety”, przenosząc uwagę widza z jednego na drugiego i nieustannie oferując nowe widowisko.
Sztukaterie, majolika i wiele innych elementów dekoracyjnych na zewnątrz i wewnątrz wykonano według szkiców artysty Pawła Orinyanskiego. Oleg Karlson uważa współautorstwo z tym artystą za bardzo ważne w tym projekcie, z czym nie sposób się nie zgodzić - wystroju jest dużo, to, jak przystało w secesji, staje się niezbędną częścią architektury, a architektura z kolei współpracuje z panelami, reliefami, szafkami i innymi, jak z ich narzędziami.
Co ważniejsze, bogaty wystrój jest wykonany tak starannie, skrupulatnie i dokładnie, że biżuteria zyskuje, chcąc nie chcąc, nową jakość: mamy tutaj do czynienia z wysokiej klasy rzemiosłem. „Projektowaliśmy i budowaliśmy ten dom przez długi czas, prawie pięć lat” - mówi Oleg Karlson. Namalowali wszystko sami, zarówno pejzaż parku, jak i wnętrza. Docelowo pod naszym kierownictwem na „Osiedlu Nowoczesnym” pracowało 20 warsztatów różnych specjalności: płaskorzeźby, kute kraty, majolika, większość mebli - wszystko to od początku do końca było robione pod naszym nadzorem, my jako architekci praktycznie robiliśmy nie opuszczać obiektu. Na przykład architekci od dawna szukali płytki podłogowej odpowiedniej na przełom XIX i XX wieku, dopóki nie znaleźli pożądanej próbki na wystawie w Barcelonie. Część mebli została zakupiona we włoskiej fabryce Medea, ale kolekcja secesyjna okazała się tak mała, że architekci zamawiali wiele z własnych rysunków; narysował wiele wbudowanych szaf, paneli, ekranów i nie tylko. Dom, zarówno na zewnątrz, jak i wewnątrz, jest ozdobiony jak drogocenne pudełko.
Takie podejście zapewnia zupełnie inny, niezwykle wysoki poziom rzemieślniczej jakości w każdym szczególe, a jednocześnie spójność i przemyślanie całości. Autorzy nazywają to „total design”. To nie tylko nadzór architektoniczny, to praca na wzór XIX-wiecznego kontraktu, kiedy to architekt odpowiadał „za każdy gwóźdź”. Obecnie prawie tak nie budują.
Jeśli w wyszukiwarce internetowej wpiszesz słowa „nowoczesna architektura”, znajdziesz zupełnie inne przykłady stylizacji, których autorzy po prostu uważają, że aby naśladować nowoczesność, wystarczy narysować na elewacji kilka zakrzywionych linii. W tym kontekście nowoczesny dworek zaprojektowany przez Olega Karlsona jest nowym zjawiskiem. Zupełnie różni się od rustykalnych fałszerstw z lat dziewięćdziesiątych - taka praca, oprócz dużego nakładu pracy i czasu, wymaga sporego kunsztu w posługiwaniu się powtarzalnym językiem architektonicznym.
Kolejną kwestią jest sam fakt stylizacji. W paradygmacie modernizmu, trendu, który z różnym powodzeniem panuje od blisko stu lat, stylizacji nie powinno być. Tak, ściśle mówiąc, a główna gałąź modernizmu również skierowana była przeciwko stylizacji, przeciwko historyzmowi XIX wieku - modernizm był jednak bardziej tolerancyjny niż jego „wnuk” - modernizm i szybko przyswoił sobie wszystkie kierunki dawnego eklektyzmu, obdarzając je z dużą ilością nowości i świeżości. Paradoks polega na tym, że styl, który początkowo chciał uciec od stylizacji, teraz sam stał się jej przedmiotem. A najciekawsze pytanie, oczywiście, brzmi: jak podobny okazał się nowoczesny.
Okazało się podobnie. Maski damskie, irysy, łabędzie, konwalie i konwalie; gięcie łodyg, wiele zakrzywionych linii - na elewacjach, kominku, dywanach, szafach, drewnianych ściankach, w pastelowych obrazach Orinyansky'ego na ścianach i suficie … Może trochę zbyt podobnie, gęstość rozpoznawalnych motywów jest zbyt duża, wydaje się oko stale oferować dodatkowe dowody podobieństwa do wybranego stylu.
Są też różnice; z nich najbardziej namacalny jest brak masy. Art Nouveau uwielbiał masę, uwielbiał przerywać grubą sztukaterię lub malować nagłą obojętną ścianą, pozwalającą poczuć ciężar fundamentu, rzeźbiarską lepkość budynku. Tutaj podejście do stylu jest bardziej graficzne, „książkowe”. Ściana tutaj jest bardziej płaska niż tablica lub rzeźba. Dlatego można go przeciąć: co dzieje się na elewacji loggii, która wychodzi na parter z ogrodu zimowego lub do wnętrza atrium, gdzie podpory przechodzą przez otwory w stropie międzykondygnacyjnym, a nad archiwoltami zamiast ścian znajdują się również dziury (przypominające ostatnio popularną dekonstrukcję). Secesja nie spodobała się również panelom i ramom okiennym, które można znaleźć w tym domu.
W tym wszystkim nie ma pomyłki (nie ma zbyt wiele historycznie „czystej” nowoczesności, często się z czymś miesza, czasem dobrowolnie, czasem mimowolnie), ale jest niezauważalne poczucie jakiegoś dodatkowego wpływu, poza nowoczesnością. Wydaje mi się, że to jest dodatkowe - gotyckie. Dokładniej, niezbyt artykułowany nurt pewnego rodzaju gotyckiej anglomanii. Stąd wspomniany na początku długi salon z kominkiem, mnóstwem okien i witraży, płaskie drewniane żebra między szybami w atrium, tworzące rodzaj odwróconego dna statku nad ogrodem zimowym; lekkie konstrukcje stropowe drugiego piętra (wspaniałe sufity, nie ma na nich ani grama piankowej płyty, one same łączą dom z autentycznym początkiem stulecia, tyle że jeszcze bardziej skłaniają się ku końcowi XIX wieku, w kierunku historyzmu i jego struktury niż w kierunku współczesnym; jednak nowoczesny, jako najbliższy spadkobierca, mógł z powodzeniem korzystać z tych tematów i używać ich, kiedy tylko chciał). Oznacza to, że oprócz próbek z obszaru „czystej” secesji na Spiridonovce znajduje się duch rezydencji Morozowa.
Jednak sam fakt, że dom daje podstawy do takiego rozumowania, sugeruje, że eksperyment architektoniczny zakończył się raczej sukcesem. Autorom udało się w dużej mierze opanować styl z początku wieku. I zanurzyć się w niej na tyle, że dom - od czasu do czasu - zwodzi nas, zmuszając do działania z koncepcjami sprzed stu lat.
Wszystkie inne budynki w tym dworku są drewniane.
Na prawo od głównego domu znajduje się budynek sali bankietowej (ponownie Anglomania, oddzielna sala bankietowa), rozciągnięty wzdłuż południowo-zachodniej granicy terenu. Początkowo jego kubatura była pomyślana jako ogrodzenie domu do odgrodzenia od kotłowni na sąsiednim terenie. Wtedy, gdy okazało się, że gospodarze planują przyjęcie z bardzo dużą liczbą gości, architekci zaproponowali przekształcenie tego budynku w rodzaj recepcji. Rezultatem jest długa drewniana hala (wszystkie budynki osiedla, poza głównym domem, zbudowane są z drewna), nakryta wspaniałymi drewnianymi sklepieniami - która, nawiasem mówiąc, otrzymała wiosną nagrodę ArchiWood. Samo sklepienie jest ściśle mówiąc pięciobocznym, ale wiele silnie wystających okrągłych żeber tworzy efekt długiego sklepienia cylindrycznego, a jednocześnie nadaje wnętrzu podobieństwo do ażurowych żeliwnych konstrukcji przejazdów i stacji z XIX wieku.. Najbardziej niezwykłe jest to, że parkiet na podłodze składa się z paneli, które można zdemontować, a następnie sala bankietowa zamienia się w lodowisko. To zabawne przedsięwzięcie jest prawie wyjątkowe wśród nowoczesnych osiedli pod Moskwą: są tu baseny, korty tenisowe i pola golfowe, a wewnętrzne lodowiska osobiste nie są jeszcze rozpowszechnione.
Ponieważ dom i sala bankietowa są zebrane w jednej części posesji, cała pozostała przestrzeń, trzy z czterech kwadratów, jest przeznaczona na park (przypomnijmy, że został on również stworzony przez biuro Olega Karlsona). Za domem park wyznaczają alejki ściśle geometryczne i na planie przypomina XVIII-wieczny ogród. Po lewej stronie domu, w części północnej, znajdują się nawet barokowe „trzy belki” (prowadzą one do budynku garażu „wozowni”). To prawda, w rzeczywistości park nie jest tak podobny do swoich klasycznych prototypów pałacowych: wśród drzew jest wiele drzew i mają one bardzo różne rozmiary; architekci zatrzymali większość starych drzew na miejscu i nie ukrywali jego natury w pobliżu Moskwy.
We wschodniej części parku znajduje się japoński dom córki właścicieli o jasnoczerwonej ramie i podniesionych narożnikach dachu, otoczony z trzech stron malowniczym stawem z garbatym mostkiem i zmiękczoną wersją kamiennego ogrodu dookoła. „To nie są Chiny czy Japonia” - mówi architekt, ale coś pośredniego, imitacja, przede wszystkim podobna do rosyjskiej i europejskiej chinoiserie z XIX wieku”. Częściowo się tu chodnikowe ścieżki kamienne, pędy trawiaste - a wjazd na teren warunkowego „wschodu” wyznaczają drewniane (również czerwone) bramy, które stoją na jednej z trzech głównych alejek.
Co ciekawe, dom ten zajmuje wschodnią część parku, co skutkuje niemal dosłowną opozycją wschód-zachód: chinoiserie na wschodzie, główny dom z parterem i restauracją od zachodu. Dodaje to do architektury parku działkę, która generalnie wygląda nie tylko przyjemnie i schludnie (jest dużo kwiatów, trawniki są przystrzyżone), ale także, powiedzmy, historycznie kompetentna. Tak mógłby wyglądać park jakiejś centralnej rosyjskiej posiadłości z 200-letnią historią, gdyby nie rewolucja. Rozchodzące się promienie ścieżek, alejek, niezbędny chinoiserie - i świerki pod Moskwą, jakby wyrosły na szczycie; chociaż w rzeczywistości byli tutaj przed parkiem.
Wszystko razem zadziwia przede wszystkim wysoką jakością wykonania, sumiennością wykonania. W tym przypadku znaczenie tej definicji jest nie tylko czysto rękodzielnicze, chociaż jest ich mnóstwo, niezwykłych jak na nasze czasy rzemiosła. Definicję „sumiennej” można również przypisać jakości stylizacji architektonicznej - autorka nie zaprzecza, ale w każdy możliwy sposób podkreśla, że jest to właśnie „… stylizacja, wystrój”, bez udawania ożywienia stylu i nie stawianie innych przed sobą, jak to jest obecnie w zwyczaju, idealistycznych superzadań. Choć trzeba przyznać, że takie stanowisko też nie jest pozbawione ustalonej idei: architekt bardzo poważnie traktuje stylizację (inaczej niż jego postmodernistyczni koledzy), pogrąża się w badaniach historycznych iw rezultacie operuje dość rzetelnymi formami, umiejętnie posługując się alfabetem. stylistyki sto lat temu.
