Architekt Michaił Chazanow rozpoczął prace nad projektem muzeum sztuki współczesnej już w połowie lat 80., czyli na długo przed tym, jak pomysł stworzenia takiej instytucji kultury był dyskutowany na szczeblu miejskim i federalnym. Przypomnijmy, że Narodowe Centrum Sztuki Współczesnej (NCCA) powstało w 1992 roku, a swój pierwszy budynek uzyskało dopiero w 2004 roku. Na potrzeby instytucji kultury, według projektu Michaiła Chazanowa, zrekonstruowano teren fabryki sprzętu oświetleniowego przy ulicy Zoologicznej, a powstały obiekt z wyprowadzoną na zewnątrz ramą, przezroczystym szybem windy i szkarłatnymi wstawkami na elewacji zyskał jednogłośną aprobatę krytyków i środowiska zawodowego. Budynek był dumnie nazywany „Rosyjskim Centrum Pompidou”, aw 2005 roku otrzymał „Kryształowy Dedal”. Mniej więcej w tym samym czasie stało się jasne, że urocza hybryda architektury fabrycznej i hi-tech wkrótce stanie się dla NCCA niewielka, dlatego Ministerstwo Kultury Federacji Rosyjskiej wystąpiło z propozycją stworzenia federalnego muzeum sztuki współczesnej przy ul. podstawa Centrum, które jeszcze nie istniało w Rosji. Początkowo planowano umieścić go praktycznie w tym samym miejscu co NCCA - projekt opracowany przez Michaiła Chazanowa (był wystawiany np. Arch Moskwa-2006) przewidywał rozbudowę budynku i jego nadbudowę o 17 -kondygnacyjna okrągła wieża, przebita w kilku miejscach równoległościanami konsol - ale później zdecydowano, że centrum i muzeum będą znajdować się w dwóch różnych budynkach.
Teren przeznaczony pod budowę muzeum znajduje się przy ulicy Zoologicheskaya 13. Z jednej strony jest blisko budynku NCCA, z drugiej graniczy z terenem Moskiewskiego ZOO, od strony dziedzińca, z którym graniczy na budynkach mieszkalnych. Teren nie jest pusty - znajduje się tu tzw. Dom Wasilija Polenowa, budowla wzniesiona kosztem słynnego malarza w 1915 r. Z przeznaczeniem na Sekcja promocji teatrów ludowych. Za autora budynku uważa się architekta O. O. Szyszkowskiego jednak wielu historyków jest skłonnych wierzyć, że projekt powstał na podstawie szkiców samego Polenowa. W latach trzydziestych XX wieku dom przetrwał poważny pożar, po którym został odbudowany, w latach czterdziestych XX wieku w jego murach znajdowały się warsztaty fabryki kopalnianej. I choć niepowtarzalne wnętrza teatru zostały bezpowrotnie utracone, to elewacja domu Połenowa częściowo zachowała swój pierwotny wygląd, np. Efektowna narożna wieża, podcienia na elewacji i kilka innych elementów pierwotnego projektu. Jednocześnie dom nie jest zabytkiem architektury i kilka lat temu został uznany za awaryjny, dlatego według projektu Michaiła Chazanowa ma go zburzyć, a jego najcenniejsze fragmenty - wieżę i fragment ściana z trzema łukowymi otworami - do włączenia do nowego budynku. Reszta istniejących budynków na terenie - trzy dawne warsztaty fabryczne - zostanie rozebrana bez przebudowy.
Ponieważ teren tego miejsca jest bardzo mały, nowy budynek muzeum jest zmuszony do rozbudowy w pionie. Według Michaiła Chazanowa nie stanowi to problemu - konstrukcja wertykalna jest dość spójna z główną funkcją tego obiektu, czyli lokowaniem prywatnych kolekcji (po jednym piętrze na każde), które staną się podstawą ekspozycji muzealnej. Jednocześnie architekt częściowo usuwa szkielet budynku na zewnątrz, co nie tylko sprawia, że nowa kubatura nawiązuje do istniejącego budynku NCCA, ale także sprawia, że przestrzeń wewnętrzna hal jest jak najbardziej przestronna i wolna. Zgodnie z koncepcją Chazanowa budynek muzeum jest prostokątnym „pojemnikiem” otwartym do wypełnienia różnymi przedmiotami artystycznymi. Stale zmieniająca się „treść” będzie miała bezpośredni wpływ na wygląd architektoniczny budynku - jego elewacje to tak naprawdę gigantyczne ekrany, które mogą radykalnie zmieniać kolor, kontury i wystrój za pomocą instalacji wideo. Drugim najważniejszym elementem projektu elewacji będą dwie dynamiczne przekątne schodów ruchomych, po których zwiedzający będą mogli wspiąć się na wszystkie 17 pięter 65-metrowej wieży. Nawiasem mówiąc, oprócz obecnych sal wystawowych, wykładowych i depozytariusza, w nowym budynku znajdzie się kameralna siedziba klubu kolekcjonerów sztuki współczesnej oraz pracownia malarstwa dziecięcego.
Główna idea projektu Chazanowa - przekształcenie samego budynku muzeum w obiekt sztuki współczesnej - spowodowała rozstanie publiczności. Odnośnik projektu, architekt Andrey Chernikhov, wysoko ocenił pomysł swojego kolegi, lub: dla Aleksandra Kudryavtseva, wręcz przeciwnie, był zaskoczeniem. Według tego ostatniego, projekt Chazanowa jest nieuzasadniony kosztowny i „nie wchodzi w interakcję ze środowiskiem, ale je wysadza”. Wielu innych członków Rady Architektonicznej zgodziło się z opinią, że dynamiczna instalacja świetlna na elewacjach nowego muzeum może kolidować z sąsiednimi budynkami mieszkalnymi. W szczególności Światosław Mindrul zaproponował skupienie się na neutralnej wersji szklanej objętości, za przezroczystą fasadą, na której można coś wyeksponować, a Jurij Płatonow zauważył, że „takie organizmy architektoniczne żyją tylko na obrazach”.
W trakcie dyskusji ujawniono inne poważne problemy projektu. Pierwsza to faktyczna rozbiórka domu Polenova. Jak już wspomniano, budynek nie jest zabytkiem, jednak zdaniem naczelnego architekta Centrum Badań Historyczno-Urbanistycznych Borisa Pasternaka ma nie tylko wartość historyczną (w końcu odwiedzili go Repin i Chaliapin), ale także architektoniczne, bo „genetycznie bliskie” słynnej polenowskiej posiadłości „Borok” nad Oką. „Dom zasługuje na zachowanie przynajmniej pod względem objętości, a nie„ w postaci plamy na nowym budynku”- zapewnia Boris Pasternak. Z drugiej strony, Andrei Bokov nazwał w poprzednich tomach pomysł odtworzenia jeszcze bardziej wątpliwy niż zachowanie zaimprowizowanej „pamięci” domu na fasadzie nowego muzeum.
Drugą kontrowersyjną kwestią jest schemat transportowy obiektu. Zoologicheskaya to ulica jednokierunkowa z dotkliwym brakiem miejsc parkingowych, a na niej znajduje się cała sieć instytucji społecznych i kulturalnych, do których codziennie przyjeżdżają setki ludzi. Mieszkający w pobliżu Svyatoslav Mindrul zaproponował projektantom zorganizowanie galerii dla pieszych w dolnych kondygnacjach wieży; Jednak, jak zauważył Michaił Posochin, propozycja ta jest sprzeczna z wymogiem zachowania fragmentów zabytkowej budowli. Jeśli chodzi o miejsca parkingowe niezbędne dla nowego muzeum, mogą je zapewnić dwa sąsiadujące ze sobą parkingi podziemne (teraz ich konstrukcja jest zamrożona).
Generalnie większość radnych nie wątpiła w możliwość budowy muzeum przy ul. Zoologicheskaya 13. Tylko Aleksander Kudryavtsev zauważył, że lepiej jest umieszczać takie obiekty w wolnych przestrzeniach, gdzie nie ma środowiska. Jednak eksperci uznali za niecelowe przeniesienie muzeum w inne miejsce i oddzielenie go od bardzo popularnego wśród Moskali budynku NCCA. Obecny na posiedzeniu Rady Architektonicznej Minister Kultury Federacji Rosyjskiej Aleksander Avdeev podziękował architektom za poparcie samej idei zorganizowania pierwszego federalnego muzeum sztuki współczesnej w oparciu o NCCA. Jeśli chodzi o architekturę, Minister Kultury tylko zaznaczył, że muzeum jego zdaniem nie powinno stać się „przeróbką Centrum Pompidou”. Projekt Michaiła Chazanowa został przyjęty przez Radę Architektoniczną na poziomie koncepcyjnym.
Drugi obiekt rozpatrywany 31 marca przez Radę Architektoniczną św. Moskwa stała się hotelem zaprojektowanym przez warsztat Aleksandra Asadowa na Pierścieniu Ogrodowym, naprzeciwko dworca kolejowego Kursk. Architekci zaczęli projektować budynek biurowy w tym miejscu kilka lat temu, ale w 2007 roku Rada Miejska zdecydowała się zmienić przeznaczenie funkcjonalne, a biurowiec ustąpił miejsca hotelowi. Po rozmowach projektowych z lokalnymi mieszkańcami kubatura hotelu znacznie się zmniejszyła, architekci zrobili większe wycięcie z sąsiedniego budynku mieszkalnego, spełnili wymóg 10-metrowego przejścia przeciwpożarowego i zredukowali parking podziemny o jedną kondygnację. W listopadzie 2009 r. Projekt został ponownie przekazany Radzie Społecznej i zatwierdzony.
Przypomnijmy, że siedmiopiętrowy budynek hotelu jest wbudowany w czerwoną linię Pierścienia Ogrodowego między domem mieszkalnym zbudowanym w 1955 roku o tej samej wysokości a dwupiętrowym budynkiem z 1915 roku. Architektura budynku, zdaniem Aleksandra Asadowa, „absorbuje otaczające style” - konstruktywistyczny dom naprzeciw i stalinowskie budynki w sąsiedztwie. W ten sposób hotel łączy w sobie dość klasyczną mocną podstawę i lekką szklaną „strych” z konstruktywistycznym szklanym cylindrem w rogu. Budynek taktownie zachowuje czerwoną linię ulicy - wystaje nieco do przodu z dwukondygnacyjnym cokołem, który sięga do sąsiedniego wieżowca mieszkalnego, tworząc pylon. Za nim znajduje się niewielki park - eksperci Rady Architektonicznej jednogłośnie uznali jedną z głównych zalet projektu.
Autorom projektu zaproponowano obniżenie wysokości stropów do odpowiedniego poziomu trzech gwiazdek wynoszącego 3,30 m, a ze względu na zdobytą przestrzeń lepiej zaakcentować górną część budynku. Rada zwróciła się również do architektów o rozważenie możliwości połączenia „podcienia” piwnicy hotelu z sąsiednim budynkiem. Eksperci uznali niewygodne podejście do hotelu za słabość projektu - aby dostać się do frontowego wejścia, kierowcy będą musieli pokonać cały blok. Rada zatwierdziła projekt, zachęcając autorów do zastanowienia się nad innym wariantem schematu komunikacyjnego.
