Historyczne budowle kupca Samary zachwycają różnorodnością stylów architektonicznych i jakością zabudowy, czy to klasycystycznych posiadłości, secesyjnych dworów czy tzw. Styl rosyjski, budynki awangardy i modernizmu lat 60. W starej części Samary można studiować historię architektury prowincji rosyjskiej, jednak najprawdopodobniej w niedalekiej przyszłości ta szansa zostanie utracona. Faktem jest, że od piętnastu lat władze miasta aktywnie zachęcają do rozwoju, a ze względu na tanie budownictwo bez twarzy wyburza się całe bloki historycznego miasta.
Raport „Samara: Dziedzictwo w niebezpieczeństwie” był pierwszym doświadczeniem MAPS z zabytkami prowincji. O wyborze tego konkretnego miasta jako probierzu zadecydowała aktywność lokalnej społeczności kulturalnej. W 2008 roku rozpoczęto tu głośną kampanię w obronie słynnego na całym świecie pomnika konstruktywizmu, fabryki kuchni im. V. I. Maslennikov, pod względem kształtu sierpa i młota. Lokalni obrońcy przybyli, aby wesprzeć ekspertów z międzynarodowej organizacji Save Europe's Heritage, kierowanej przez Markusa Binneya i znanego krytyka architektury Andreia Gozaka. Obecna książka narodziła się z tej podróży, ponieważ europejscy koledzy byli równie zszokowani tym, jak bogate i różnorodne są historyczne budynki Samary i jak szybko ulegają degradacji, nie mogąc wytrzymać presji budownictwa komercyjnego.
To głęboko symboliczne, że obrońców dziedzictwa zjednoczyła fabryka kuchni V. Maslennikow - lata dwudzieste - trzydzieste XX wieku na ogół stały się okresem szczególnym w rozwoju szkoły architektonicznej w Samarze i przyniosły miastu wiele unikatowych obiektów. Co to przynajmniej jedno z największych miast-ogrodów XX wieku - Bezymyanka - czy ogromne budynki fabryczne, na widok których zachodni eksperci rozkładają ręce i zaczynają z natchnieniem mówić o nawróceniu, nie wierząc, że te wspaniałe dzieła myśli inżynierskie we współczesnej Samarze po prostu nie są nikomu potrzebne. Jednak uczciwie zauważamy, że oprócz awangardowych budynków w Samarze istnieją inne niezwykłe zabytki, jednak chociaż słusznie można je nazwać obiektami światowej klasy, władze są mało interesujące.
Według ekspertów w ciągu ostatnich 15 lat całkowita liczba zabytków architektury w Samarze zmniejszyła się o jedną trzecią. Ta statystyka jest tak przerażająca, że przy prezentacji książki pojawiły się wezwania do „przejścia od słów do czynów”. To satysfakcjonujące, że nastąpi to w bardzo bliskiej przyszłości: przy wsparciu Save Europe's Heritage obrońcy dziedzictwa Samary zainicjują kampanię na rzecz ochrony drewnianego Domu Masztakowa, który rozpada się w samym centrum miasta z powodu banalne spustoszenie. Ta piękna rezydencja została zbudowana według projektu słynnego architekta z Samary A. Shcherbacheva, który na przełomie XIX i XX wieku. był niezwykle aktywny w budowaniu miasta w „stylu rosyjskim”.
Tylko we wrześniu 2009 r. Rejestr zabytków chronionych został zredukowany do kilkuset obiektów, jednak lista ta jest starannie ukryta przed opinią publiczną. W ten sposób sytuacja w Samarze przypomina, jak przed kilkoma laty zachowywały się moskiewskie władze w stosunku do zabytków, ukrywając wszystko, co było możliwe, a za kulisami podejmując decyzje o rozbiórce lub całkowitej odbudowie. Ale dziś moskiewskie ruchy społeczne nauczyły się istnieć w tej sztucznej próżni informacyjnej, a nawet uzyskały od Moskiewskiego Komitetu Dziedzictwa prawo do uzyskania dostępu do wszystkich niezbędnych dokumentów na czas. Moskaliom udaje się nawet wyśledzić manipulacje urzędników listą z tzw. nowo zidentyfikowane obiekty - budynki, które nie uzyskały jeszcze pełnego statusu ochrony, lista, która co jakiś czas jest uzupełniana lub redukowana w bardzo arbitralny sposób. Te przykłady budzą w Samarze pewien optymizm, choć dziś w mieście prawie niemożliwe jest wpłynięcie na proces podejmowania decyzji o wyburzeniu konkretnego obiektu. Zdaniem głównego inicjatora obecnego Raportu, Witalija Stadnikowa, architekci są całkowicie odsunięci od sfery ochrony dziedzictwa, a próby ingerencji często grożą przemocą fizyczną.
Kolekcja Samary, w której znajdują się artykuły Andrieja Gozaka, który przy okazji zaprojektował w tym mieście modernistyczną bibliotekę im. Lenin, profesor Uniwersytetu Architektury i Inżynierii Lądowej w Samarze Siergiej Malachow, krytyk sztuki Samary Władimir Wostrikow i wielu innych, zdaniem przewodniczącej MAPS Mariny Khrustalevej, pod wieloma względami okazał się jeszcze bardziej interesujący niż Raport moskiewski. Obejmuje różne aspekty historii i ochrony zabytków, a oprócz prostego wyliczenia licznych faktów dotyczących wandalizmu, opublikowano tu interesujące opracowania historyczne na temat formowania się szczególnej tkanki miejskiej, typów dzielnic Samary i osobliwości budownictwa drewnianego. Mniej więcej połowa książki poświęcona jest doświadczeniu kompetentnego zachowania miast takich jak Samara, takich jak Tallinn, Tomsk, Gorodets.
Czy miasto z aktywną i myślącą społecznością zawodową oraz z tak wyjątkową szkołą architektoniczną będzie w stanie zachować własną tożsamość? Niestety, odpowiedź na to pytanie pozostaje otwarta. Być może Raport MAPS i jego prezentacja zaplanowana na 11 grudnia w Samarze pomoże coś wyjaśnić. Przynajmniej władze miasta raczej nie będą w stanie „nie zauważyć” tego wydarzenia.
