Dobiegają końca wysłuchania publiczne w sprawie planu ogólnego, który wstrząsnął Moskwą latem i jesienią - specjalna komisja miejska zebrała i rozpatrzyła już ponad 25 tysięcy komentarzy mieszkańców miasta. Teraz dokument ze wszystkimi dokonanymi poprawkami powinien trafić do dyskusji w Dumie Miejskiej w Moskwie, która ma go przyjąć w grudniu. Środowisko eksperckie zostało jednak wyrzucone z procesu omawiania i finalizowania ogólnego planu - z jednej strony naczelny architekt miasta wydał polecenie włączenia się do tej pracy wiosną, z drugiej realna okazja do wyrażenia ich opinia pojawiła się dopiero teraz, na mecie. To prawda, nawet to ciężko wygrane spotkanie można uznać za zwycięstwo tylko z bardzo dużym naciskiem, skoro nowy Gradcodex w ogóle nie bierze pod uwagę opinii profesjonalnego przekazu - po prostu nie ma w nim takiej sytuacji.
Eksperci spotkali się w sprawie zaktualizowanego planu ogólnego z twórcami tego głównego dokumentu urbanistycznego Moskwy - czołowymi pracownikami Instytutu Badawczo-Rozwojowego Planu Generalnego i jego szefem Siergiejem Tkaczenką. To prawda, że przemówienia autorów praktycznie nic nie dodały do faktu, że naczelny architekt Moskwy Aleksander Kuźmin już wielokrotnie mówił o nowym planie generalnym. Jedynym wyjątkiem był być może nowy schemat rozwoju Centralnego Okręgu Administracyjnego, opracowany przez zespół „Mosproekt-2”, w którym zastosowano tzw. „Strefy reorganizacji” na rzecz „stref stabilizacji”. Eksperci jeszcze jej nie widzieli w tej wersji.
Przede wszystkim ECOS był zainteresowany częścią planu ogólnego poświęconą strefom chronionym obiektów dziedzictwa kulturowego. Opinię ekspertów w tej sprawie podsumował w swoim wystąpieniu dyrektor Centrum Badań Historyczno-Urbanistycznych Viktor Sheredega: „Sekcja okazała się nieistotna”. Elena Solovyova, kierownik warsztatu NPO nr 38 Instytutu Planowania Ogólnego, próbowała sprzeciwić się temu, że ta sekcja odzwierciedla próbę twórców „nakreślenia środków poprawy systemu ochrony dziedzictwa”. Na przykład przeanalizowano terytoria stref chronionych, a Moskiewski Komitet Dziedzictwa przygotował odpowiednią ustawę „o zatwierdzeniu granic miejsc dziedzictwa kulturowego”. Podjęto również próbę określenia wartości zabudowy z lat czterdziestych i pięćdziesiątych XX wieku. Jednak wiele szlachetnych przedsięwzięć, jak przyznają sami deweloperzy, zostało udaremnionych przez ten sam nowy Gradcodex, obejmujący m.in. tylko te bezpośrednio związane z terenami zabytków w strefach chronionych pojęcie „interesującego punktu” w ogóle. W efekcie, zdaniem Viktora Sheredegi, ogólny plan w ogóle nie odzwierciedlał zmian, jakie zaszły ze stolicą w ciągu ostatnich 10-15 lat, a eksperci oceniają je jako katastrofalne - strefy ochronne kurczą się jak shagreen z roku. do roku. Zapowiadane rozszerzenie listy cennych panoram historycznego centrum również nie zostało uwzględnione w nowym planie zagospodarowania przestrzennego - eksperci z gorzką ironią sugerowali, że ich brak rekompensuje ustawienie kilku platform widokowych (np. dom).
Według Aleksieja Klimenko, przyczyną zmiany ideologii planu ogólnego jest fakt, że dziś klientem jego rozwoju nie jest państwo, ale miasto reprezentowane przez rząd Moskwy.„Z tego powodu dokument nie staje się analityczny, a jedynie utrwala istniejący zbiór decyzji kierownictwa stolicy” - powiedział Klimenko. Pomysł ten poparł Prezes Rosyjskiej Akademii Nauk Architektury i Budownictwa Aleksander Kudryavtsev: „Nowy dokument służy głównie ułatwieniu realizacji działań inwestycyjnych”. Samo w sobie nie jest tak źle, gdyby presja inwestycyjna została odwrócona od historycznego centrum, jak to się dzieje, powiedzmy, w Paryżu.
Kolejnym poważnym problemem, z jakim borykali się autorzy planu generalnego, był status Moskwy jako jednego z podmiotów federacji - w przeciwieństwie do specjalnego statusu stolicy nie pozwalał on traktować miasta i regionu jako jednej aglomeracji. Zmuszeni do zagospodarowania stolicy tylko w jej sztucznie wytyczonych granicach, które zdaniem ekspertów nieuchronnie ulegną zniszczeniu lub radykalnej zmianie w najbliższych latach, projektanci faktycznie początkowo nie mieli możliwości adekwatnego rozwiązania problemów transportowych, zachowując pas stref zieleni i perspektywicznego rozwoju metropolii.
W rzeczywistości to posiedzenie ECOS miało charakter czysto dyskusyjny, ponieważ zatwierdzenie lub niezatwierdzenie projektu zaktualizowanego planu ogólnego teraz, kiedy odbyły się już przesłuchania publiczne, i nikt nie potrzebuje samooceny eksperckiej, a przynajmniej nie czyni sens. To oczywiście nie mogło nie wpłynąć na nastrój słuchaczy i charakter samej dyskusji. Spotkanie trwało prawie 4 godziny, ale nie zgłoszono żadnych konkretnych propozycji. Wielu mówców narzekało na brak jedności Moskwy i regionu w planowaniu, jednocześnie zwracając uwagę na daremność podejmowanych przez burmistrza stolicy prób stworzenia jednego „moskiewskiego królestwa”. Niektórzy eksperci zaproponowali odłożenie w czasie przyjęcia planu ogólnego i jego sfinalizowanie, na przykład po otrzymaniu wyników egzaminu na szczeblu federalnym.
Być może najbardziej sensowne jest uznanie propozycji ECOS w sekcji dotyczącej stref chronionych: po pierwsze, nakreślenie granic historycznego rdzenia Moskwy („osadnictwo historyczne”) na ogólnych diagramach planu, a po drugie, rozważenie wszystkich szczegółowych terytoria sporne, które przez pomyłkę znalazły się w strefach reorganizacji”, jak na przykład stało się z Placem Puszkina i nadały im status ochronny. Decyzje te mają trafić bezpośrednio do Moskiewskiej Dumy Miejskiej, od której teraz zależą losy zaktualizowanego planu ogólnego. Jednak kwestia, czy posłowie uwzględnią opinię ekspertów, niestety, na razie pozostaje otwarta.
