W pierwszym numerze, przesłanym do Moskiewskiej Rady Architektonicznej Komisji Miejskiej w celu powstrzymania niedozwolonej budowy, społeczność architektoniczna miała wyrazić swój stosunek do nieuprawnionej budowy na dachu centrum handlowego Evropeyskiy na placu Kijowskiego dworca kolejowego. Po tym, jak w odpowiedzi na protesty mieszkańców sąsiednich domów zabroniono otwierania miejsc parkingowych, klient zaczął budować kryte lodowisko na tym samym dachu. To prawda, że „zapomnieli” zatwierdzić zakończenie. W rezultacie wysokość uzgodniona dla tego budynku została przekroczona o 7,5 m; lodowisko nie pojawia się w dokumentach, dlatego jest to „samostroy”.
Ponieważ obiekty o niedozwolonej budowie nie podlegają kontroli państwowej, rada architektoniczna musiała przejąć całą odpowiedzialność. Eksperci zareagowali poufnie na niewielką swobodę swojego kolegi, biorąc pod uwagę fakt, że Jurij Płatonow jest szefem nie tylko zespołu autorskiego nadbudowanego budynku (czyli rozbudował własny projekt), ale projektuje też kilka innych obiektów na Placu Europy. More skrytykował klienta, który bez zgody przystąpił do budowy i oprawił architekta. Błąd w tym przypadku był czysto prawny i, jak zauważył Andrei Bokov, leży poza kompetencjami rady architektonicznej.
Z architektonicznego punktu widzenia barwa nadbudówki stała się trudna - w projekcie ciemnoniebieski zamiast srebrnego. Według Svyatoslava Mindrula, który był asystentem, „ta rzecz nie jest irytująca i znajduje się w systemie ogólnej plastyczności”. Wielu się z nim zgodziło. To prawda, że z sugestią tego samego Światosława Mindrula pojawiła się dyskusja na temat problemów związanych z wrażliwością transportową całego obszaru stacji jako całości. Miejsc parkingowych jest tu niewiele, w tym na fatalne lodowisko. Kolejną kolejką jest budowa szeregu gigantycznych obiektów, jak np. Dom-łuk triumfalny na początku Bulwaru Ukraińskiego, fabryka domów jednorodzinnych, która rozpoczyna na swoim terenie zakrojony na szeroką skalę projekt budowlany, itp.
W rezultacie zdecydowano, że jeśli rząd moskiewski uzna za konieczne odejście od funkcji lodowiska, rada architektoniczna wyda swoje zalecenia. Według przewodniczącego Rady Jurija Grigoriewa funkcja lodowiska jest tu możliwa i ogólnie dobrze, że takich sztucznych przestrzeni w Moskwie jest więcej. Jednak Jurij Grigoriew zaproponował przeróbkę przedniej części nadbudówki, tak aby była bardziej nachylona, tak aby oświetlenie górne ją „osłabiło”, rozjaśniło i zredukowało kontur. Yuri Grioryev podsumował, że klient powinien zostać sam ukarany, ale organizacja projektująca też.
Drugi rozważany projekt - centrum biznesowe na skrzyżowaniu Serpuchowskiego Val z 1 Pasażem Roshchinsky, Ordżonikidze i Shabolovka, na terenie usuwanej fabryki metali nieżelaznych - jest już po prostu gigantyczny. Dawno temu na tym terenie pracowała organizacja projektowa Natal LLC Siergieja Tkaczenki, ale projektowana elitarna zabudowa okazała się niemożliwa do zbudowania na tym miejscu ze względu na bliskość cmentarza Donskoy. Następnie strona przeszła do warsztatu Siergieja Kiseleva.
Dziewięć budynków, rozmieszczonych wzdłuż obwodu terenu na jednej potężnej stylobacie, tworzy obszar pośrodku. Jak wyjaśnił Sergey Kiselev, budynki będą budowane pojedynczo i sprzedawane jako całe budynki, co jest opłacalne z komercyjnego punktu widzenia. Pozwoliło to przetrwać projekt w czasie kryzysu, choć w tym celu konieczne było dokonanie bardziej racjonalnego (tj.tańsze, głównie ze względu na materiały elewacyjne), opcja. Z pierwotnie pomyślanej różnorodności materiałów teraz pozostaje: kamień na pierwszym piętrze, kamionka porcelanowa i metal w górnej części.
Ogólnie rzecz biorąc, kompozycja architektoniczna otrzymała więcej pochwał niż roszczeń. Pewne wątpliwości wzbudziła decyzja atrium. Według Borisa Levyanta w projekcie podobało mu się wszystko, z wyjątkiem rdzenia: „Stosunek do przestrzeni wewnętrznej jest jakoś niewystarczający, ale z punktu widzenia handlu wszystko zostało zrobione poprawnie”. Z drugiej strony Jurij Płatonow uważał, że architektura kompleksu jest raczej sucha, że brakuje mu fabuły i swobody myśli. Pewne wątpliwości wywołała nadmierna konsolidacja projektu - na działce o powierzchni 4,7 ha Siergiejowi Kiselewowi udało się umieścić 300 tysięcy metrów kwadratowych. Jednak, jak słusznie zauważył Andrei Bokov, projekt przeszedł już etap przedprojektowy, w którym wszystkie te parametry zostały zatwierdzone, więc nie ma potrzeby wracać do nich teraz, gdy konieczne jest omówienie elewacji. Ponadto Bokov zaapelował o uszanowanie dewelopera, który nawet w kryzysie nie rezygnuje ze swoich przedsięwzięć.
Światosław Mindrul wyraził racjonalne życzenia dotyczące usprawnienia systemu transportu. Zwrócił uwagę na brak miejsc parkingowych dla gości, mimo że pierwsze dwa piętra są zarezerwowane na funkcje publiczne. Ponadto, jak pokazała praktyka zmiany przeznaczenia terenu zakładu Dukat i budowy tam centrum biznesowego, pracownicy biurowi nie starają się umieszczać samochodów w garażach podziemnych za 700 euro miesięcznie, więc planowany parking na 3800 miejsc może nie być nawet być wypełnionym.
Podsumowując przemówienia członków rady, Jurij Grigoriew zaprosił autorów do zrozumienia rozwiązania architektonicznego wewnętrznego placu; ostrzegał przed pojawieniem się „tunelu aerodynamicznego” między kadłubami (jak to miało miejsce w mieście). Poradził również, aby rozwiązać problem z parkingiem dla gości, urozmaicić pierwsze piętra budynków i uczynić budynek od strony szybu Serpukhovskaya „bardziej aktywnym”… Ogólnie projekt spodobał mi się i poparłem go.
