Pierwsza rada rozważała nowy budynek magazynu książek RSL (Mosproekt-5, S. B. Tkachenko), dawnej Biblioteki im. Lenina, który ma powstać w miejscu klasztoru Wozdwiżenka, którego katedra, niezwykły zabytek późnej architektury „Naryszkina”, została zburzona w latach trzydziestych XX wieku (Wozdwiżenka, 7/6). To miejsce jest teraz wiecznym ogrodzeniem z billboardem i podziemnym przejściem. Wręcz przeciwnie, po drugiej stronie ulicy - duch Voentorg, utrapienie całej kulturalnej Moskwy. Pod ziemią w miejscu planowanej budowy znajdują się aż 3 tunele metra, które kolidują z budową metra. Ale, jak zapowiedziano na radzie, planowane jest otwarcie nowego wyjścia z Borowickiej w budynku depozytu książek.
Nawiasem mówiąc, pomysł zbudowania depozytu książek istniał od czasów radzieckich, ale powstał około półtora do dwóch lat temu - w sierpniu 2007, o tym samym projekcie ("Mosproekt-5", Siergiej Tkachenko) został pokazany przez OERG, którego już nie będzie. Zresztą układ pokazany w piątek jest zdecydowanie taki sam. To prawda, że w najwyższej objętości zostały wycięte trzy płytkie rowki, które w 2007 roku były tylko nieznacznie zarysowane. Co prawdopodobnie ma na celu rozjaśnienie sylwetki. OERG przesłała projekt nie sfinalizowany półtora roku temu. Następnie pojawiły się następujące zastrzeżenia: nowy budynek, ograniczony o 32 metry wysokości, jest zewsząd zbyt dobrze widoczny; w tym miejscu konieczne jest przeprowadzenie wykopalisk archeologicznych (co jest logiczne); konieczne jest skoordynowanie projektu z Metrogiprotrans (również logiczne); i pokazać Radę Metodyczną przy Ministerstwie Kultury. Ale od tego czasu Metodsovet nie zebrał się. Więc to, co zostało pokazane lub nie, pozostaje nieznane. Niestety, o wykopaliskach też nic nie wiadomo, ale to już jest smutne. Chciałbym, żeby były wykopaliska. Sądząc po wyjściu z metra utworzonego w projekcie, najwyraźniej uzgodniono to z Metrogiprotrans. Rada zapowiedziała również, że nowa przechowalnia książek będzie również połączona pod ziemią oraz z głównym budynkiem biblioteki.
Dyskusja nad projektem koncentrowała się na analizie wizualno-krajobrazowej, wykazaniu niewidzialności budynku oraz stylu architektonicznym. Jak zapewnił Aleksander Kuźmin, z głównego panoramicznego punktu widokowego - mostu naprzeciwko domu Paszkowa, nowy budynek nie będzie widoczny (co zapewne jest prawdą - z tego punktu widzenia powinien być zasłonięty przez stary depozyt księgi Leninki, duży szary tablica na Starovagankovsky Lane).
Rozwiązanie architektoniczne przedstawione na poziomie przedprojektowym oferowało 2 opcje - modernistyczną piramidę ściętą lub budynek z cienkimi słupami, rozwiązany w estetyce biblioteki V. Schuko / V. Gelfreikh. Jurij Łużkow, zgadzając się w całości z propozycją, zainteresował się architektonicznym obrazem i wezwał „do kontynuowania linii rozwiązań architektonicznych z lat 30. XX wieku, które pozwoliłyby na złożenie całej tej mikroregionu w jeden zespół”. W ten sposób projekt „przeszedł” i wydaje się, że w tej samej wersji, którą eksperci widzieli w 2007 roku (no lub bardzo, bardzo podobnej).
Zgodnie z zasadą oddalania się od centrum, drugi z rzędu dyskutowano o opracowaniu planu urbanistycznego rejonu Krasnopresnenskiego (Mosproekt-2, MG Leonov), jedynej z 10 dzielnic Centralnego Okręgu Administracyjnego, problem którego pozostało niejasne ze względu na zawarte w nim Wielkie Miasto. Według Aleksandra Kuźmina większość dzielnicy została utworzona i nie planuje się tu żadnych inwazji, a jedynie remonty, odbudowę, geodety i zagospodarowanie terenu. Przeobrażane są głównie tereny przylegające do linii kolejowej, zakłady produkcyjne i 5-kondygnacyjne budynki. W rezultacie zmiana harmonogramu umożliwia wybudowanie tu dodatkowych 300 tys. Metrów kwadratowych. m. mieszkania. Główny problem tkwi w obszarze transportu, który nie wytrzymuje ilości powierzchni biurowej przewidzianej w projekcie, gdzie tylko City ma 3 mln mkw. Kuzmin widzi wyjście na przykład w biurach zajmujących się przekwalifikowaniem do hoteli. Proces już się rozpoczął, postanowili nie budować budynku administracyjnego w pobliżu Białego Domu, opuszczając i modernizując istniejący stadion. Na to Jurij Łużkow wprost i nieodwołalnie stwierdził, że „w ogóle nie będziemy budować powierzchni biurowej na terenie Presnyi”, co w istocie rozstrzygnęło kwestię. Jedyną rzeczą, z której burmistrz był niezadowolony, był brak nasypów w okolicy - z tym, zdaniem Jurija Łużkowa, trzeba się uporać, a pieniędzy nie można oszczędzać.
Jest jednak jeszcze jedna troska - losy unikatowych kwartałów mieszkalnych lat dwudziestych i trzydziestych XX wieku, pomników konstruktywizmu. Nie wiadomo, czy dostali się do strefy stabilizacji, czy też zostaną wyburzeni. Zwróć uwagę, że niektóre z nich zostały doprowadzone do takiego stanu, że według prefektury nie można ich przywrócić. Tymczasem Aleksander Kuźmin nie rozwiał wątpliwości, udzielając niejasnej odpowiedzi na pytanie - część osiedli podlega remontowi. Co się stanie z resztą, pozostaje niejasne.
Najbardziej dyskutowany na radzie był projekt kompleksu wieżowców na Presnensky Val, nad stacją metra Ulitsa 1905 Goda. Jak się okazało, kłócą się wokół tego miejsca od wielu lat, jeszcze w czasach Gorbaczowa planowano budowę domu rosyjsko-angielskiego, potem centrum biznesowego, ostatnią opcją, jaka została zgłoszona obecnemu zarządowi, był hotel z hotel apartamentowy. Projekt warsztatu nr 5 „Mosproekt-2” przedstawia trzy wieże w kształcie łez na planie 17-24 kondygnacji, wyrastające z zaokrąglonej stylobaty. W porównaniu z poprzednimi wariantami są one zauważalnie niższe, zbliżając się do otaczającej zabudowy mieszkaniowej. Według Aleksandra Kuźmina teren wokół metra nadal grawituje w kierunku starego miasta i poza przyszłym Centrum Arabskim, gdzie liczba kondygnacji wzrasta, podkreślając przebiegający w pobliżu Trzeci Pierścień, w innych miejscach jest bardziej powściągliwy.
Sama możliwość zbudowania czegoś dużego na tym terenie nie budziła wątpliwości wśród członków rady, ale co do tego, co ma być, nie osiągnięto porozumienia. Według Jurija Płatonowa kompozycja przestrzenna obecnego kompleksu jest beznadziejnie gorsza od „niewiarygodnie pięknej sylwetki” stalinowskiego drapacza chmur Krasnopresnenskaya: „My, poza poziomymi i pochyłymi dachami, nie znamy ani jednej techniki, nieskończenie replikującej Miasto. Platonow wezwał do odejścia od bezimiennego modernizmu na rzecz bardziej moskiewskiej, tektonicznej kompozycji. Alexander Kudryavtsev jest również pewien, że projekt zmierza gdzieś w złym kierunku. Ciągłe niezadowolenie z projektów bierze się, jego zdaniem, z faktu, że „budynki cały czas są wyeksponowane na wysokościach. Przechodzimy przez dominujące wrażenie tej przestrzeni, która jest raczej lejkiem, i chcą ją wywrócić na lewą stronę”. Alexander Kudryavtsev zasugerował zmianę programu, czyniąc go bardziej złożonym architektonicznie. Andrey Bokov skrytykował projekt za „niedostępność” w sensie braku otwartej przestrzeni publicznej, która jest odpowiednia gdzieś na obwodnicy Moskwy, ale nie w centrum miasta. Ze swojej strony Jurij Gnedovsky zasugerował znalezienie najlepszego rozwiązania w drodze konkursu.
Burmistrz zgodził się, że dla tego miejsca trzeba zrobić coś poważnego. Jednocześnie zauważył, że możliwe są akceptowane wolumeny, a także hotel w nich. Jeśli chodzi o architekturę, Jurij Łużkow wypowiedział się przeciwko innemu drapaczowi chmur, „jak na Manhattanie”, i poparł ideę konkursu. Burmistrz jest przekonany, że przestrzeń publiczna poniżej jest użyteczna dla miasta i nie przeszkadza w funkcjonowaniu hotelu, wskazując na doświadczenia z udanego rozwiązania pierwszego piętra zrekonstruowanego hotelu „Moskwa”.
Następnie omówiono projekt rozbudowy kompleksu hotelowego Izmailovo (PF „Grado”, VR Lutz), zbudowanego na Igrzyska Olimpijskie w 1980 roku, a zatem przestarzałego pod względem infrastruktury. Kompleks składa się z 4 budynków, a właściciel chciałby otrzymać kolejny na aparthotel. Ale ponieważ nowy budynek będzie bliżej strefy historycznej, kościoła wstawiennictwa i murów z XVII wieku, które kiedyś były częścią zespołu pałacu cara Aleksieja Michajłowicza, budynek został „położony na bok” po otrzymaniu 11-kondygnacyjnej płyty. Centrum sportowo-rekreacyjne, społeczno-biznesowe i inne innowacje mające na celu modernizację infrastruktury radzieckiej zdecydowano się przenieść do części stylobatowej, przebudowując ją przy istniejących budynkach.
Burmistrz nie wyraził sprzeciwu i zatwierdził projekt, ale z poprawką, że dodatkowy parking będzie zlokalizowany przy pobliskiej Alei Południowej. Wiktor Logvinov nie dostrzegł jednak w projekcie rozwiązań architektonicznych, które jakościowo zmieniłyby nudne otoczenie na rzecz np. Małej architektury, i zasugerował, aby o tym pomyśleć.
Najciekawszy z architektonicznego punktu widzenia był projekt centrum medialnego firmy telewizyjnej NTV. Ma stanąć na pustym terenie, obok centrum telewizyjnego Ostankino, pomiędzy ulicami Argunowskaja i Nowomoskowskaja. Pomimo wskazanej w agendzie „przedprojektowej propozycji stażu”, projekt wygląda na całkiem kompletny. Niemieckie biuro Atelier Achatz Architects wpadło na coś ciekawego. Jeśli chodzi o centrum medialne, jest to prostokąt, ale ze zdeformowanymi, wydłużonymi rogami, jak naciągnięty koc. Od strony ulicy Nowomoskowskiej, w której znajduje się wejście, odcina falistą linię, od góry wprowadza się w nią warstwową objętość - „daszek” wejścia, który jest równoważony usunięciem ostrej narożnej „konsoli” po lewej.
Na modelu objętość wygląda jak kryształ lub wyrzeźbiony blok lodu z ostrymi nie-pionowymi krawędziami. Sama objętość dzieli się na dwie części, jakby wtopione w siebie i kontrastujące w swojej fakturze i gęstości. Jego przednia strona to szkło, całość opleciona dziwaczną „pajęczyną”, a „tła”, na których mieszczą się studia, są wykonane z nieprzezroczystego materiału przypominającego drewno. Budynek posiada szklany dach z fantazyjną „latarnią”. Całość projektu jest piękna, bardzo europejska, logicznie nawiązuje do tematu centrum telewizyjnego, unowocześnia go.
Głównym problemem była tutaj wysokość budynku ze względu na percepcję pobliskiego osiedla Ostankino. Ponieważ jednak, jak zauważył Alexander Kuzmin, obecna wersja centrum medialnego odpowiada parametrom otaczających budynków, nie zgłosił żadnych zastrzeżeń, poza triumfalnymi okrzykami delegacji NTV.
Jedyna porażka spotkała projekt wielofunkcyjnego kompleksu „Region” na Kutuzovsky Prospect (Sp. Z oo „NATAL”, SB Tkachenko). Kompleks ten został zaprojektowany w ramach koncepcji urbanistycznej zagospodarowania całej Prospektu Kutuzowskiego i autostrady Mozhaisk, od łuku triumfalnego po samą obwodnicę Moskwy, która została już przekazana radzie, która wygrała konkurs. Jednak zaszły w nim pewne zmiany: wykluczono dwa planowane wcześniej wieżowce na rzecz zagospodarowania terenu przyrodniczego. Aleksander Kuźmin zademonstrował to na makiecie, wyciągając z niego dwa domy - tzw. Dom Rybaka oraz hotel na miejscu stacji benzynowej.
W efekcie z wieżowców powstałych w ul. koncepcja planowania urbanistycznego. Michaił Posokhin skrytykował go ostro, wskazując na dziwaczność wieży, stojącej samotnie pośrodku pięciopiętrowego budynku. Według Michaiła Posokhina istnieją dwie możliwości rozwoju tego terytorium, albo wyburzenie wszystkich 5-kondygnacyjnych budynków i stworzenie nowego środowiska, albo inteligentne ukształtowanie sylwetki budynku, a nie jednej, ale kilku. A jeśli pójdziemy drugą ścieżką, to potrzebujemy, jego słowami, koncepcji urbanistycznej, która mogłaby stanowić kompozycję wejścia. Do tej uwagi dołączyli Jurij Grigoriew i Jurij Płatonow, którzy byli zaskoczeni, dlaczego z pracy Moskomarkhitektury przy budowie całej belki dziś ponownie doszli do fragmentarycznego projektu.
Argumenty radnych przekonały Jurija Łużkowa do porzucenia projektu w takiej formie, jak „niewłaściwe, niezrozumiałe wysadzenie całego środowiska urbanistycznego”. Z kolei Aleksander Kuźmin zwrócił się o włączenie tego obiektu do wspólnych prac z Instytutem Badawczo-Rozwojowym Planu Generalnego nad rozwojem węzła Kutuzowskiego, czemu burmistrz nie wyraził sprzeciwu.
I wreszcie ostatni obiekt - budynek przy ulicy Valovaya Włodzimierza Płotkina (TPO „Rezerwat”), który był już na ostatnim posiedzeniu, burmistrz, nie patrząc, zdecydował się na kompozycję, ao jego funkcjonalnym wypełnieniu powinien zdecydować architekci wraz z prefektem.
