Zagraniczna architektura dotarła do Rosji. Właściwie prawie zawsze był tu tworzony w taki czy inny sposób. Wśród ikonicznych budowli zbudowanych w Rosji przez cudzoziemców, Katedra Wniebowzięcia NMP (Arystoteles Fiorovanti), Katedra Piotra i Pawła (Domenico Trezzini), Katedra św. Izaaka (Auguste Montferrand), Teatr Bolszoj i Manege (Osip Bove), Teatr Aleksandryjski (Carlo Rossi), Instytut Smolny są szeroko znane (Giacomo Quarenghi), Centrosoyuz (Le Corbusier) i wiele innych.
Dziś bardziej niż kiedykolwiek na świecie dużo się mówi o architekturze. Nietypowe kształty budynków, budowa nowych miast, projekty środowiskowe i nowe rekordy w budownictwie wysokościowym … W Rosji (oraz w krajach rozwijających się, takich jak Chiny i Indie), coraz większe obawy budzi inny temat - rola obcokrajowców. architekci w projektowaniu najbardziej prestiżowych zamówień prywatnych i publicznych. Rosjanie mają prawo myśleć. Czy ten trend doprowadzi do utraty wielowiekowych warstw lokalnego kontekstu kulturowego? Czy zagraniczni architekci, z których niektórzy nigdy nie byli w Rosji lub tu tylko przelotnie, są w stanie tworzyć uduchowione, a nie bezduszne, choć genialne projekty? Czy import pomysłów projektowych doprowadzi do erozji własnych ambicji architektonicznych? I wreszcie, czy nowe symboliczne budowle proponowane przez zachodnich architektów nie pomniejszają godności Rosji jako niezależnej intelektualnej potęgi?
Wśród zagranicznych architektów praktykujących dziś w Rosji są gwiazdy pierwszej wielkości. Niewtajemniczeni jeszcze nie zrozumieli różnicy między takimi ruchami architektonicznymi jak modernizm, postmodernizm i dekonstruktywizm, ale teraz Rosjanie znają nazwiska brytyjskiego Normana Fostera i Zahy Hadid, Francuza Dominique Perrault i Holendra Erica van Egerata. Wszyscy oni budują ważne zespoły urbanistyczne i kulturowe, które w najbliższych latach staną się symbolami nowej Rosji.
Dlatego w rosyjskim pawilonie XI Architektonicznego Biennale Wenecji rosyjskie projekty zagranicznych architektów są licznie reprezentowane, a także projekty najlepszych rosyjskich architektów.
Omówiłem ten interesujący element zbliżającej się wystawy z kilkoma zagranicznymi architektami praktykującymi w Rosji. Zaprosili mnie na swoje warsztaty w Nowym Jorku i Londynie, gdzie rozmawialiśmy o rosyjskich doświadczeniach architektów, ich wizji współczesnej Rosji, o wpływie szkoły rosyjskiej na ich pracę, o tym, czego Rosjanie powinni uczyć się od obcokrajowców, a nawet o tym. architektura, tak różna i niezrozumiała. Należy od razu zauważyć, że ci obcokrajowcy to bardzo pstrokata grupa architektów i błędem byłoby po prostu podzielić ekspozycję pawilonu rosyjskiego na naszą, a nie naszą. Tak więc nowojorscy architekci Thomas Lieser, Rafael Vignoli i Gaetano Pesce urodzili się i wychowali poza Stanami Zjednoczonymi, podczas gdy praktykujący w Londynie, David Adjaye i Zaha Hadid, byli daleko od Wielkiej Brytanii. Jednak prace tych architektów są częścią kultury krajów, w których żyją i praktykują dzisiaj. Chciałbym, aby ich budynki w Rosji stały się integralną częścią narodowego dziedzictwa Rosji. Nie ma sensu przeciwstawiać jednych architektów innym. W końcu wszyscy pracują dla dobra Rosji i to jest najważniejsze.
Grigorij Rewzin, kurator pawilonu rosyjskiego, postanowił ułożyć makiety architektoniczne projektów rosyjskich i zagranicznych na ogromnej szachownicy. Wydaje się, że w taką symboliczną grę nie grają architekci czy reprezentowane przez nich kraje, ale rzeczywiste okoliczności i siły - biurokratyczne, społeczne, urbanistyczne, rynkowe, ambitne, patriotyczne itd. Układy architektoniczne, takie jak figury szachowe, przechodzą do przodu, wycofują się, poruszają się po przekątnej, zamek, królowa, a nawet opuszczają pole, uosabiając szybko zmieniający się krajobraz współczesnego krajobrazu w Rosji.
W Rosji w ostatnich latach dużo się buduje. W całym kraju, a zwłaszcza w stolicy, panuje wielki boom budowlany. Zdecydowana większość projektów jest realizowana przez lokalnych architektów, a tylko niewielką część wykonują obcokrajowcy. Jednak stosunek projektów prezentowanych na wystawie - od 50 do 50 - wskazuje, że w Rosji istnieje poważne zaniepokojenie nadmierną rolą cudzoziemców w budownictwie. Raczej ta obawa nie jest związana z ich udziałem w udziale, ale z faktem, że to właśnie biura zagraniczne otrzymały wiele z najbardziej prestiżowych zamówień w kraju. Norman Foster buduje najwyższy budynek - Wieżę Rosyjską i przygotowuje projekt przebudowy Muzeum Sztuk Pięknych. Puszkina i odbudowuje New Holland w Petersburgu. Drugi etap Teatru Maryjskiego powstanie według projektu Dominique Perrault. Nicholas Grimshaw wygrał przetarg na budowę lotniska Pułkowo, Riccardo Bofill - na Pałac Kongresowy w Strelnej, Chris Wilkinson - na przebudowę kompleksu Apraksin Dvora, Thomas Lieser - na Muzeum Mamutów w Jakucku, RMJM - na wieżę Siedziba Gazpromu Okhta Center”. Największe centrum biznesowe w Europie, Moscow City, budują Amerykanie i Europejczycy, a żaden rosyjski architekt nie jest zaangażowany w jeden z największych projektów urbanistycznych w Moskwie - Park City.
Czy powinienem się poważnie martwić tą sytuacją? Rafael Vignoli uważa, że „nie chodzi o to, czy architekci są obcokrajowcami, czy nie, ale czy są dobrymi rzemieślnikami. Dobry architekt może pracować wszędzie, bo nie przyjedzie w nowe miejsce z gotowym projektem, który się powiódł lub gdzie indziej został odrzucony”. Być może jest to jedno z najważniejszych stwierdzeń obecnych dyskusji. Rosjanie chętniej skorzystają z produktu wysokiej jakości niż z patriotycznej świadomości, że ten lub inny obiekt został stworzony przez rosyjskiego architekta. „Idee rodzą się, krążą, przenoszą w nowe miejsca i często stają się integralną częścią określonej kultury. Najważniejsze to dzielić się i wymieniać pomysłami, a jeśli najlepsze pomysły pochodzą z zagranicy, to co z tym zrobić? Musisz je zaakceptować”. Te słowa należą do najmłodszego uczestnika ekspozycji projektów cudzoziemców w pawilonie rosyjskim, 42-letniego Brytyjczyka Davida Adjaye. Ta opinia jest zgodna z sytuacją na świecie. Na całym świecie fantazje zagranicznych architektów są często bardziej atrakcyjne niż propozycje lokalnych architektów.
Konkurs na budowę Centrum Pompidou w Paryżu wygrał tandem Renzo Piano i Richarda Rogersa (Włoch i Brytyjczyk), przebudowę Reichstagu w Berlinie przeprowadził Norman Foster (Brytyjczyk), opera w Sydney była zaprojektował Jorn Utzon (Dane), wiele budynków w londyńskiej dzielnicy Canary Wharf zbudowanych przez amerykańskie firmy finansowe na podstawie projektów amerykańskich architektów, a Daniel Libeskind (Polak) wygrał konkurs na renowację World Trade Center w Nowym Jorku. Dziś, zgodnie z jego ogólnym planem, zespół miasta powstaje według projektów Europejczyków, Amerykanów, Japończyków i Izraelczyków.
Po co rezygnować z tego podejścia w Rosji? Moi rozmówcy zwracali uwagę na dość szeroki wachlarz okoliczności, które obiektywnie budzą potrzebę współpracy Rosjan z zagranicznymi mistrzami.
Nieodpowiedzialna polityka architektoniczno-budowlana prowadzona od dziesięcioleci w ZSRR doprowadziła do upadku architektury. W tej dramatycznej sytuacji architekci musieli dostosować się do ograniczonych możliwości typowej konstrukcji panelowej. Niestandardowe projekty stały się najrzadszym wyjątkiem. Nie było różnorodności materiałów. Nie zwracano uwagi na komercyjną stronę architektury. Kraj nie zgromadził doświadczenia w projektowaniu specjalnych typów budynków. Dotyczy to drapaczy chmur, lotnisk, centrów handlowych, nowoczesnych szpitali, akwariów, parków rozrywki, stadionów, kamienic, projektów środowiskowych i innych. Dlatego prestiżowe projekty zamawiają obcokrajowcy. Zapewnia to nowoczesny poziom takich konstrukcji. Udział w projektach sił lokalnych jest wysoce pożądany, ale nie zawsze są one gotowe na poziom dzisiejszego projektowania. Na Zachodzie młody specjalista, który przychodzi do biura, otoczony jest profesjonalistami z dwudziesto-trzydziestoletnim stażem pracy. W Rosji 20-30 lat temu zrobili zupełnie inną architekturę, a 15 lat temu niewiele. Oczywiście ta przerażająca przepaść pokoleniowa nie wpływa w najlepszy sposób na wychowanie godnego następcy.
Czasami jednak nie ma kto zamówić nie tylko lotnisk, ale także czegoś skromniejszego w Rosji. Obecnie w kraju praktykuje tylko około 12 tysięcy architektów, z czego trzy tysiące znajduje się w Moskwie i Sankt Petersburgu. Przy nowoczesnych wielkościach i złożoności konstrukcji jest to pomijalne. Według amerykańskiego magazynu „Design Intelligence”, w 2007 roku 30 tys. Architektów praktykowało w Wielkiej Brytanii, 50 w Niemczech, 102 w USA, 111 we Włoszech i 307 tys. W Japonii. W Portugalii dziesięć milionów, tyle samo architektów pracuje, co w Rosji!
Należy również zwrócić uwagę na wiele innych ważnych czynników współpracy międzynarodowej. Znani architekci, wyznawcy różnych kierunków i szkół, przynoszą ze sobą nowe pomysły, przyciągają do Rosji nowych producentów nowoczesnych technologii i materiałów, co rozszerza możliwości lokalnego kompleksu budowlanego. Wzbogaca to dotychczasowe podejście do projektowania, prowokuje do dyskusji i odpowiedzi ze strony rosyjskich architektów.
Ten medal ma oczywiście inną stronę. Czołowi architekci nie mogą dziś obejść się bez nowych horyzontów, bez krajów takich jak Rosja. Znani architekci, tacy jak Foster, Hadid, Koolhaas, Gehry, Libeskind i Calatrava nieustannie surfują po świecie w poszukiwaniu najbardziej ambitnych projektów. Są ciasne w granicach swoich miast i krajów. Niewiele jest miejsc na świecie, które mogłyby sobie pozwolić na zlecenie więcej niż jednego projektu każdemu z tych wybitnych architektów. Ale w ich biurach powstają jednocześnie dziesiątki zamówień. David Adjaye wyjaśnia: „Jestem raczej wędrownym architektem. Podobnie jak moi inni koledzy, śledzę pojawiające się na świecie możliwości gospodarcze, które pozwalają mi nawiązać kontakt z nowymi klientami, a raczej mecenasami mojej kreatywności”.
Im wyższa reputacja architekta, tym więcej najwyższej klasy profesjonalistów z całego świata szuka u niego pracy. Biuro Normana Fostera zatrudnia architektów z 50 krajów. Rosyjski architekt biorący udział w międzynarodowym konkursie rozumie, że sprzeciwiają mu się najlepsze zespoły na świecie. Wygranie takiej konfrontacji jest jak wygranie jackpota. Dlatego Rosja potrzebuje kompleksowych przekształceń - otwierania międzynarodowych oddziałów wiodących biur, wymiany zaawansowanej wiedzy, technologii i zasobów, udziału we wspólnych projektach, przyciągania zagranicznych projektantów i inżynierów do lokalnych biur oraz profesorów i studentów na uczelniach. Można argumentować, że udział obcokrajowców w rosyjskich projektach prowadzi do powszechnego rozwoju bogactwa i różnorodności światowej architektury. Powinno to zapewnić rosyjskim architektom wejście na światowy rynek w najbliższej przyszłości i udział w projektach za granicą.
Świat biznesu ma swoje własne powody. Im bardziej znane nazwisko architekta, tym mniej pieniędzy trzeba przeznaczyć na reklamę projektu. Nawet jeśli Fosterowi nie uda się stworzyć arcydzieł w Rosji, powiedzą, że to, co zbuduje, powiedzą, zostało zbudowane przez słynnego Fostera, autora szklanej kopuły nad Reichstagiem i Mostu Milenijnego nad Tamizą. Udział znanego architekta zagranicznego przyciąga inwestorów. Jeśli mistrz stworzył pierwszorzędny i opłacalny projekt w Berlinie i Londynie, uważa się, że w Moskwie najprawdopodobniej odniesie sukces. W niektórych przypadkach realizacja projektów jest niemożliwa bez udziału gwiazd. Gwiazdom wiele się wybacza. Z ich pomocą możesz dużo odbudować. Oto przykład. Kiedy Hearst Publishing Company zdecydowało się na dobudowanie wieży nad zabytkowym budynkiem w Nowym Jorku, było jasne, że tylko zaangażowanie architekta o międzynarodowej sławie przekonałoby obrońców dziedzictwa i inne konserwatywne organizacje o zaletach projektu. Nie przejdzie tu banalna architektura środowiska. W Rosji nie ma jeszcze prawdziwych gwiazd świata. Muszą więc zostać wypisane, jak marki modowe z zagranicy.
Innym powodem, dla którego rosyjscy programiści wolą obcokrajowców, jest Grigorij Revzin. Uważa, że „poziom biznesu naszych architektów nie dorównuje standardom naszych biznesmenów”. Innymi słowy, klienci, których na to stać, wolą prowadzić interesy z profesjonalnymi biurami zlokalizowanymi w stylowym biurze w londyńskim Battersea lub Islington, z jasnymi pojęciami zobowiązań umownych, silną kulturą prowadzenia dokumentacji i oczywiście solidnym doświadczeniem w zakresie jakości projekt. Jest droższy, ale bezpieczniejszy i wygodniejszy. Wiadomo, że kiedy Jacqueline Kennedy szukała architekta do prestiżowej Biblioteki Prezydenckiej Kennedy'ego, wybór padł nie na wielkiego Louisa Kahna, ale na niezbyt wielki, choć wybitny I. M. Pei. Istotną rolę odegrała w tym jego umiejętność bycia subtelnym dyplomatą i umiejętność zapewnienia klientowi wyjątkowego komfortu. Co było ostatnią rzeczą dla Kahna. Biblioteka Prezydencka nie była jedynym projektem, który „odpłynął” od niej do słabszych konkurentów.
Wielu architektów zaproszonych do Rosji stara się wymyślić własną, niepowtarzalną architekturę. W tym widzą sens swojej kreatywności. Konkurencja wymaga od architektów ciągłego poszukiwania nowych odpowiedzi na nasze czasy, specyfikę miejsca, kontekst kulturowy i wiele innych czynników. „Dobry design to komentarz do dzisiejszego życia. To nie tylko wyraz formy i stylu, ale odzwierciedlenie tego, co dzieje się w życiu codziennym. To komentarz z prawdziwego świata”- mówi Gaetano Pesce. A Brytyjczyk William Alsop mówi: „Odszedłem od idei architektury. Moją misją jest wiedzieć, czym może być architektura”. To rodzaj eksperymentalnej, a nie kontekstualnej architektury, którą chcą uzyskać najbardziej ambitni klienci. W przeciwnym razie kto by pomyślał o zamówieniu architektury kontekstualnej u obcokrajowca?
Temat XI Biennale Architektury, zaproponowany przez jego kuratora, czołowego amerykańskiego krytyka Aarona Betsky'ego, brzmi „Out There: Architecture Beyond Building”. Ta niejasność w definicji tematu pozwala różnym pawilonom narodowym na przedstawienie własnych interpretacji. Sam Becki, wyjaśniając znaczenie ekspozycji na konferencji prasowej w Nowym Jorku, tak skomentował swój pomysł: „Architektura to wszystko, co jest związane z budynkami, ale nie same budynki. Nie możemy pozwolić, aby budynki zamieniły się w groby architektury. Jesteśmy zobowiązani tworzyć taką architekturę, aby czuć się jak w domu, uczyć się i definiować świat, w którym żyjemy. Architektura powinna pomóc nam zrozumieć ciągle zmieniający się świat. Dlatego nie chodzi o budynki, ale o to, co dzieje się z nami wokół nich, obok, wewnątrz, na zewnątrz, przez nie, co i jak oprawiają, na czym skupiają naszą uwagę i tak dalej”. Innymi słowy, zwykła tradycyjna kompozycyjna konstrukcja monumentalnych budynków nie spełnia już złożonej, współczesnej relacji człowieka ze społeczeństwem i środowiskiem. Należy dążyć do tworzenia architektury wolnej od budynków. Autentyczna architektura ukryta jest z dala od konstrukcji - w krajobrazie, otoczeniu, w migotaniu nieuporządkowanej wizualnej serii miejskiego zgiełku i tak dalej.
Aby stworzyć tak ciekawe i niezwykłe środowisko, konieczne jest zaangażowanie różnych architektów, którzy praktykują w różnych miastach i mają różne doświadczenia. Komentarz obcokrajowca jest szczególnie ciekawy, co przeoczają lokalni architekci. Tak więc, dość nieoczekiwanie, w projekcie lotniska Pułkowo Nicholas Grimshaw ma cechy, które nie są nieodłącznie związane z jego zaawansowaną technologicznie architekturą. W złożonej konstrukcji dachu domniemywa się fragmenty gałek okalających kopuły cerkwi. Ale w Grimshaw są one wyabstrahowane na ogromną skalę w unoszący się do góry nogami krajobraz pomalowany na szlachetny złoty kolor. Ten projekt pokazuje, jak lokalizacja może wpłynąć na wizję architekta. W Petersburgu ekspresyjne high-tech nabiera także poetyckich, niemal duchowych cech.
Wiele rosyjskich projektów zagranicznych mistrzów powstaje w sposób kompleksowy i na dużą skalę, znacząco wpływając na istniejącą historyczną tkankę miejską. Takie radykalne przeobrażenia, tak charakterystyczne dla dzisiejszej Rosji, muszą być dokonywane poprzez kompetentne planowanie, oparte na doświadczeniach międzynarodowych. Jednocześnie nawet najlepszych pomysłów z całego świata nie da się sprowadzić do Rosji. Muszą być organicznie zintegrowane z określonym kontekstem lokalnym.
Żyjemy w niezwykle ciekawym czasie. Nie ma kaplic snów. Nie ma prawie żadnych ograniczeń co do tego, co jest możliwe. Już dziś na świecie planowane są wieże o wysokości półtora kilometra, miasta o zerowym zanieczyszczeniu środowiska, z technologiami praktycznie bezodpadowymi, wymyślane są nowe, przyjazne środowisku środki transportu. Różnorodność materiałów, kształtów i rozmiarów jest naprawdę godna podziwu. Wyobraź sobie, jakie wspaniałe miasta możesz zbudować, racjonalnie wykorzystując nowe możliwości gospodarcze współczesnej Rosji, pomnożone przez międzynarodowe doświadczenie urbanistyczne!
Wszyscy zagraniczni architekci, z którymi miałem okazję porozmawiać, czują prawdziwą przyjemność z możliwości pracy w Rosji. Dla nich to szansa na stworzenie nowej, nietuzinkowej architektury, często w nietypowej skali, a czasem w stylu. Zaha Hadid, która pracuje nad trzema projektami w Moskwie - prywatnym domem, kompleksem biznesowym i wieżowcem mieszkalnym - powiedziała o swoim biurze eksperymentalnym: „Działamy globalnie i nie chcemy spekulować na naszą architekturę lokalnie cechy. Wszelkie takie spekulacje mogą tylko odwrócić naszą uwagę od naszego pragnienia wyrażenia w architekturze istoty nowoczesności nowego miasta”. Tutaj mówimy o pracy w różnych krajach, na poligonach szkoleniowych w celu aktualizacji i poszerzenia własnego repertuaru architekta. Czy Rosja potrzebuje takich projektów próżności?
Jestem pewien, że są potrzebne! Rosja potrzebuje projektów czołowych mistrzów. Mają coś do zaoferowania - swój wyjątkowy talent wizjonerski, umiejętność tworzenia nie tylko nowych, wyszukanych form, ale także warunki, w których powstają nowe formy życia społecznego.
Dużo o tym myślą, umysły, które nadają ton nowoczesnej architekturze, dążą do tego. Na przykład William Alsop w swoim rozumowaniu nawołuje do budowy miast unoszących się nad ziemią. „Ziemia” - mówi - „musi być dana ludziom, aby mogli sadzić na niej ogrody”.
Czy to ma się spełnić w Rosji? Fantastyczny ogród - co za cudowna metafora nowego miasta!
