Dzielnica mieszkaniowa przy ulicy Krasny Tekstilshchik
Petersburg, ulica Krasny Tekstilshchik, 10-12
Projektant: Studio-44
Klient: Zakład przędzalniczo-gwintowy JSC Kirov
Omówiono: wygląd architektoniczny i urbanistyczny
Niemal cały kwartał między ulicą Krasny Tekstilshchik a Nasypem Sinopskim zajmuje Zakład Przędzalni i Nici - następca Fabryki Przędzalni Papieru założonej przez barona Ludwiga Stieglitza w XIX wieku. Wielu współczesnych Petersburga musi odwiedzić to miejsce - w jednym z budynków mieści się Unified Document Centre, w którym wydawane są paszporty. A każdy, kto tu był, wie, jak ciężko jest tu przyjechać i odjechać, mimo obszernego parkingu. Obecnie znaczna część terenu po wycofaniu produkcji zostanie zabudowana mieszkaniami, nad projektem pracuje „Studio-44”.
W trosce o nowe budynki mieszkalne wyburzona zostanie część rozproszonych zabudowań w ramach kwartału. Rzecznicy praw miejskich zapewne powiedzą o tym znacznie więcej: mimo akceptacji projektu KGIOP, przypisanie niektórych budynków spowodowało pytania członków Rady Miejskiej, wśród których są teraz Margarita Stieglitz, Borys Kirikow i Michaił Milczik. Pozostanie nienaruszony
Pierwsza i Druga Przędzalnia oraz Fabryka Nici od strony ulicy Krasny Tekstilshchik - obecnie nie posiada ona stanu konserwatorskiego, jednak Nikita Yavein ogłosił zamiar zaadaptowania budynku tak, jakby był zabytkiem architektury. W biurowcu będzie mieścić się szkoła, a przy dawnym wejściu - muzeum fabryczne.
W budynku Pierwszej Fabryki powstanie przedszkole dla 236 uczniów - zakłada się, że w związku z przyspieszoną cyfryzacją Centrum Dokumentów Jednolitych ograniczy swoją działalność, co zwolni niezbędną powierzchnię. Obecny parking zostanie przeniesiony pod ziemię, a na jego dachu pojawi się niewielki park, otwarty nie tylko dla mieszkańców kwartału, ale także dla całego miasta. Jedną z jego funkcji jest zapewnienie przejezdności wewnętrznej ulicy handlowej, głównej osi kwartału, skierowanej w stronę Katedry Smolnej.
Budynki mieszkalne zajmą cztery działki. Największa z nich - „cztery siostry”, jak ją nazwał Nikita Yavein - jedzie w kierunku Newy z trzema kurierami, w których na wysokich stylobatach będą znajdować się boiska sportowe i place zabaw, mające chronić sześciopasmowy nasyp Sinopskaya przed hałasem i brudem. Od strony ul. Moiseenko, obok siedziby firmy Łukoil, kwartał „zamknie” niewielki jednoczłonowy budynek. Front ulicy Krasny Tekstilshchik stanowić będą dwa kolejne rozbudowane budynki - jeden na miejscu
Centrum Migracyjne, drugie - między budynkami fabrycznymi.
Wysokość nowych domów domów oczywiście nie przekracza dopuszczalnych parametrów. Główną ideą elewacji, jak wyjaśnił Nikita Yavein, jest „połączenie elewacji ceglanych i konstrukcji uporządkowanego porządku” - oba te wątki są obecne w panoramie nasypu.
-
Image 
powiększanie 1/7 Budynek mieszkalny nr 1 klasy „komfort”. Kompleks mieszkalny na skarpie Sinopskiej © Studio 44
-
powiększanie 2/7 Budynek mieszkalny nr 1 w klasie „komfort”. Kompleks mieszkalny na skarpie Sinopskiej © Studio 44
-
powiększanie 3/7 Budynek mieszkalny nr 1 w klasie „komfort”. Kompleks mieszkalny na skarpie Sinopskiej © Studio 44
-
powiększanie 4/7 Budynek mieszkalny №2, klasa "komfort". Kompleks mieszkalny na skarpie Sinopskiej © Studio 44
-
powiększanie 5/7 Budynek mieszkalny nr 3, klasa „komfort”. Kompleks mieszkalny na skarpie Sinopskiej © Studio 44
-
powiększanie 6/7 Budynek mieszkalny nr 3, klasa „komfort”. Kompleks mieszkalny na skarpie Sinopskiej © Studio 44
-
powiększanie 7/7 Budynek mieszkalny №4, klasa „komfort”. Kompleks mieszkalny na skarpie Sinopskiej © Studio 44
Eksperci jednogłośnie chwalili rozwiązania urbanistyczne i elewacyjne zastosowane w tak trudnym terenie. Charakterystyczna jest ocena Olega Kharchenko: „Nazwałbym projekt wirtuozem pod każdym względem, to wysoki profesjonalizm, nic nie„ rysuje”w rozmowie o integracji nowego ze starym. Wzrost, sylwetka, nakładka - wszystko jest wykonane bez zarzutu. Architektura jest wspaniała i odpowiednia”. Michaił Mamoshin nazwał projekt „przełomem”, a Michaił Sarri pogratulował studiu kolejnego wielkiego sukcesu.
Jednocześnie nikt nie przyjął projektu bezwarunkowo, każdy miał przynajmniej jeden komentarz, radę lub wątpliwość.
W ten sposób Margarita Stieglitz i Boris Kirikov zauważyli, że jeden z budynków do wyburzenia powstał w 1895 r., A nie w 1925 r., Jak twierdzi badanie przeprowadzone przez klienta na etapie prac przedprojektowych. Jak zauważył Jewgienij Gierasimow, „nie ma powodu, aby nie ufać dokumentom, ale nie ma też powodu, aby nie ufać własnym oczom i Margaricie Sergeevnie”. I kontynuował: „Cały projekt jest w ten sposób kwestionowany, ponieważ zaczną się gradobicia i wszystko się zatrzyma”.
Oleg Kharchenko zakwestionował realność dobrych intencji klienta, aby stworzyć park i oddać przedszkole i szkołę jednocześnie do mieszkania, a także skrytykował ciemną ulicę handlową i ogólne przesycenie projektu. „Wydaje się, że autor i klient robią to samo, co inni w nowych budynkach, bezlitośnie eksploatując, ściskając, przekręcając ten Barsik tak, że przynajmniej coś kapie i przynosi niezły grosz” - powiedział architekt.
-
Image 
powiększanie 1/3 Budynek mieszkalny nr 1 klasy "komfort". Kompleks mieszkalny na skarpie Sinopskiej © Studio 44
-
powiększanie 2/3 Budynek mieszkalny nr 1 klasy "komfort". Kompleks mieszkalny na skarpie Sinopskiej © Studio 44
-
powiększanie 3/3 2. Przebudowa zabytkowego budynku pod zabudowę przedszkolnej placówki wychowawczej na 120 miejsc, 3. Parking podziemny i teren zielony do wspólnego użytku. Kompleks mieszkalny na skarpie Sinopskiej © Studio 44
Yuri Zemtsov odniósł wrażenie, że fasada jest zaprojektowana do percepcji z bliskich punktów, podczas gdy jak na skalę Newy jest zbyt fragmentaryczna i wyrafinowana. Jewgienij Gierasimow również stwierdził, że jest nad czym popracować i dodał: „Rysowana jest bardzo droga architektura, a la Siergiej Skuratow, który buduje superelitarne domy. Elewacje są tutaj równie drogie, ale nie ma gwarancji, że ich realizacja w warunkach petersburskiej gospodarki nie będzie kilkakrotnie tańsza, jak to miało miejsce w przypadku pobliskiego „Smolnego Prospektu” Ricardo Bofilla”.
Siergiej Orieszkin zasugerował, że mieszkania, nawet jeśli są określonego typu, nie będą dobrze sprzedawane ze względu na hałas wału Sinop, który nie pozwoli ci się wyspać ani przewietrzyć pomieszczeń. Wątpił też w potrzebę takiej wielkości handlu. Michaił Sarri przypomniał, że przedszkole powinno mieć kącik lub wentylację. „Złożony projekt, problem z problemem” - powiedział Wiaczesław Uchow.
Wynik podsumował Vladimir Grigoriev: „Mistrzowsko zapakowany projekt, w którym są odpowiedzi na wszystkie pytania, jest idealny jako jajko wielkanocne. Wszystko jest piękne. Ale czy chciałbym tu mieszkać? Nie. Czy spełnią się nasze intuicyjne lęki? Czy kwartał będzie poszukiwany? Jeśli element komercyjny się nie wydarzy, cały urok projektu będzie kwestionowany. Jeśli chodzi o transport, to nie mam pojęcia, jak tu mieszkać. Pomimo doskonałej wartości projektu, środowisko tutaj jest więcej niż wątpliwe”.
Następnie z inicjatywy Nikity Yavein omówili nietrywialną kwestię dla Petersburga. Architekt poprosił rzeczoznawców o radę: czy warto symbolicznie „na sznurze” odrestaurować trzy fabryczne fajki, zwane potocznie Wiera, Nadieżda i Ljubow, zburzone nie tak dawno temu?
Pomysł został ciepło poparty przez Michaiła Milczika i Margaritę Stieglitz, gdyż taka decyzja pozwoli przynajmniej zachować pamięć o tym miejscu. Wiceprzewodniczący KGIOP wątpił w celowość symbolicznej restauracji, nazwał to „grą z historią”, ale jednocześnie zaakceptowałby dolne wieże jako element ulepszenia. Jewgienij Gierasimow mówił bardziej konkretnie i ostrzej: „Najpierw burzymy, potem zaczynamy pokutować - i to kpiąco, z drutu. Wieże zostały zburzone, aby zaparkować, a zrobienie ich z drutu wygląda jak kpina."
Więcej o projekcie ->
