Przyjmowanie zgłoszeń do konkursu architektonicznego na „Tuchkov Buyan” rozpoczęło się pierwszego dnia VIII Petersburskiego Forum Kultury, jedna z jego sesji była w całości poświęcona dyskusji o przyszłości przestrzeni publicznej. Eksperci zorientowali się, jak nie rozbić „kolejnego złotego jaja, które zniosła miła kura” - tak wyraził się Siergiej Kuzniecow - i opinie były często polarne. Sala kinowa hotelu Angleterre, w której odbywała się sesja, nie mogła pomieścić wszystkich - ludzie stali i siedzieli w nawach, dyskusja okazała się ostra, nie bez petersburskiego snobizmu. Na podstawie wyników widać, że czeka nas wiele trudności, ale zakres dyskusji i zaangażowanie różnych osób są zachęcające.
Nie potrzebuję Zaryadye
To chyba jedyny punkt, w którym wszyscy się zgodzili. Główny architekt Moskwy Sergey Kuznetsov uważa, że „Tuchkov Buyan” może również stać się punktem zwrotnym dla miasta, nieoczekiwanym i odważnym - na tym podobieństwo powinno się skończyć. A „towarzystwo” według niego przeraża: „trzeba szukać czegoś nowego i indywidualnego, park robi coś ciekawego, czego ludzie nie znają i nie widzieli, bo inaczej wszędzie będą tylko lodowiska, trawniki i kawiarnie”. Szef Studio-44 Nikita Yavein wspierane: „każdy ma wizerunek Żaryadye, ale wszystkiego, co tam świetne, nie powinniśmy robić w żadnym wypadku - miasto na pewno nie strawi konsol, kopuł i slajdów”.
Mała konstrukcja nie zaszkodzi
Architekt Sergey Choban pozwolił sobie na wyrażenie niezbyt popularnej opinii: gdyby wydarzyło się to w Berlinie, wyspa Wadden wolałaby zmienić się w „
Embankment of Europe”niż do parku. „Petersburg to miasto formułowanych zamkniętych przestrzeni, ważne jest, aby przywrócić im pulsację. Park jest królem, ale tworzy go orszak: brzegi powinny być wyraźne, jak Lato lub Ogrody Aleksandra, Pole Marsowe. „Tuchkov Buyan” nie ma jeszcze jasnych ram. „Mamy niewyraźną sytuację urbanistyczną, ani ryby, ani mięso: teatr Borysa Ejfmana wygląda jak pozostałość, zachodnia część parku nieprzekonująco rozlewa się w kierunku Wyspy Pietrowskiego”.
Siergiej Tchoban, jako członek jury, podkreślił dla przyszłych zawodników: „miasto jest w gorsecie, a przestrzeń pojawia się między celowo zbudowanymi fasadami”. Architekt uważa propozycję swojego partnera Jewgienija Gierasimowa za dobrą decyzję: opuścić Sąd Najwyższy i wydział na wyspie, który będzie wspierać teatr i tworzyć front urbanistyczny.
Projekt zwycięzcy jest w trakcie realizacji. Albo nie?
Główny architekt St. Petersburga Vladimir Grigoriev powiedział: jeśli odbędzie się konkurs i wyłonimy zwycięzcę, projekt zostanie zrealizowany. Doradca Prezydenta Republiki Tatarstanu mocno w to wątpił Natalia Fishman-Bekmambetovinatychmiast ładuje atmosferę. Apel Władimira Grigoriewa do doświadczeń realizacji 300 miejsc publicznych w Tatarstanie nie przekonał: „mamy dawną stolicę Imperium Rosyjskiego, 1500 km2 terytoria, odbywały się zawody międzynarodowe, ich losy są ciekawe”. Później urbanista w biurze projektowym MLA + Daniil Veretennikov przytoczone statystyki: po rozpadzie ZSRR w mieście odbyło się 80 konkursów, tylko sześć projektów zostało zrealizowanych blisko wniosków laureatów. Siergiej Choban zauważył, że liczba ta nie jest tak zła, jak mogłoby się wydawać na pierwszy rzut oka.
Czy klient jest ważniejszy niż architekt?
Natalia Fishman-Bekmambetova jej prezentacja była poświęcona znaczeniu wykwalifikowanego klienta: musi on znaleźć sposób na dokładne wyjaśnienie kontekstu osobom z zewnątrz. Wymaga to multidyscyplinarnego zespołu lokalnych specjalistów, którzy sformułują wszystko, co jest ważne i niezbędne dla uczestników. Dobrze byłoby też na obecnym etapie określić osoby, które będą prowadzić projekt, realizować park i co najważniejsze nim zarządzać. Ale błędem jest obwinianie architektów o wszystko: „oni nie są magikami, to my, jako klienci, musimy wszystkich integrować”.
Kierownik WON "Rozhdestvenka" i Rektor "RE-School" Narine Tyutcheva zauważył, że rola architekta zmienia się teraz dramatycznie: „to on jest dyrygentem orkiestry, ale musi rozumieć każdy instrument i ile z nich potrzeba do danej partytury”. Dobry architekt zadaje poprawnie pytania, na jedne sam odpowiada, do innych zaprasza specjalistów i tworzy konsorcjum. Ale ostatnie słowo pozostaje do architekta. „Przestrzeń publiczna to zawsze mocne stwierdzenie, najważniejsza jest jej treść i forma. Chciałabym, żeby była o miejscu, mieście i ludziach. Nie masywne, ale dla Ciebie”.
Obywatele muszą być zaangażowani na wszystkich etapach
Ambasador Światowego Stowarzyszenia Parków Miejskich Gil Peñyalosa był jedynym zagranicznym ekspertem na sesji. I mówił o mieszczanach: powinni powiedzieć, co chcą robić w parku, ale nie należy ich pytać o konkretne funkcje i elementy, to już biznes profesjonalistów, którzy będą pracować z danymi ankietowymi.
Współudział to dla nas niezwykły format i być może powstanie tutaj dobry precedens. Do tej pory mieszkańcy Sankt Petersburga wybrali nazwę parku i głosowali za treścią, równolegle z forum odbywały się publiczne wysłuchania. Ale Gil Penyalosa, jak się wydaje, mówił o innym poziomie, „nie na pokaz”: konieczne jest zaangażowanie osób starszych i dzieci, umawianie spotkań w dogodnym czasie w dogodnym miejscu, przekazywanie informacji, słuchanie, łączenie różnych specjalistów: antropolodzy, socjolodzy. W zależności od potrzeb mieszczan eksperci zaproponują różne opcje - mieszkańcy wybiorą. I tak na wszystkich etapach. Wtedy będzie można stworzyć wyjątkowe miejsce.
Platforma do eksperymentów
Krytyk architektury Maria Elkina uważa: „w Petersburgu najbardziej boi się nie to, że inwestycje zostaną stracone, ale że zepsują widok”. Ten konserwatyzm jest jednym z powodów, dla których w mieście brakuje dobrej nowoczesnej architektury - mówi krytyk. - A park może wzbudzić zaciekawienie nowymi rzeczami. Ale ważne jest, aby nie była to decyzja odważna, ale coś bardziej subtelnego, nie Zaha Hadid, ale Vinny Maas.
Dyrektor firmy architektoniczno-planistycznej MLA + w St. Petersburgu Yana Golubeva Mówi, że wraz z parkiem miasto zyskało energię i wiarę w duże zmiany, ale na razie musi balansować między nadzieją a całkowitym rozczarowaniem. „Park jest teraz areną bitew, ale także areną eksperymentów. Może stać się punktem wyjścia dla kompleksowych strategii: dotyczących polityki urbanistycznej, ekologii, zieleni, obszarów wodnych”.
Sergey Kuznetsov nalegał również, aby nie bać się eksperymentów i nowych ludzi. Przyznał, że gdyby New Holland został stworzony przez wielkich architektów, mógłby nie odnieść takiego sukcesu w przypadku Zaryadye. „Tuchkov Buyan” może stać się punktem zwrotnym w ogólnym podejściu do projektowania.
Gdzie są drzewa?
Koordynator ruchu Drzewa Petersburga Maria Tinika zadał słuchaczom pytanie: dlaczego wśród ekspertów nie ma ani jednego architekta krajobrazu lub specjalisty związanego z operacją? Przypomniała też: przez 25 lat, od 1995 roku, kiedy założono Park 300-lecia, w mieście nie pojawiają się już parki na pustym miejscu - dawnym terenie przemysłowym lub pustej działce.
„Nie mamy żadnego szacunku dla architekta krajobrazu - to jakiś wyrzutek” - dodaje Maria Tinika. - Jury i rada ekspertów konkursu to niedopuszczalnie niewielu specjalistów „przyrodniczych”: ekologów, biologów, botaników, gleboznawców, inżynierów zielonej infrastruktury. Nie powinno się zdarzyć, że mówiąc o parku, słowo „drzewa” nigdy nie jest wypowiadane”.
