Światowy Festiwal Architektury WAF trwa już kilkanaście lat: jego historia rozpoczęła się w Barcelonie, potem festiwal przeniósł się na drugą stronę Ziemi do Singapuru, wrócił do Europy, zatrzymał się na kilka lat w Berlinie. Teraz WAF odbyło się w Amsterdamie.
W 2018 roku wielofunkcyjny kompleks mieszkaniowy „Kampung Admiralty” w Singapurze z luksusowymi wiszącymi ogrodami na wielopoziomowych tarasach i dachu, zbudowany według projektu biura WOHA, został „Najlepszym Budynkiem Roku”.
Najlepszy w kategorii Future Project of the Year był Medellin River Parks w Medellin w Kolumbii, z głównym planem zaprojektowanym przez Sebastiana Monsalve i Juana Davida Hoyosa.
Zwycięzcą tytułu „Najlepszy krajobraz roku” została według projektu ścieżka dydaktyczna w górach koło Barcelony
Batlle i roig arquitectura
Przedstawiono pełną listę wszystkich zwycięzców WAF-2018
tutaj. ***
Łatwo sobie wyobrazić, że mówimy o tysiącach kandydatów, którzy a priori różnią się stylem, skalą, budżetem i wieloma innymi parametrami decydującymi o poziomie rozwoju regionalnych rynków architektoniczno-budowlanych w Europie, Azji, Ameryce Północnej i Południowej, Australii. i Afryki. Stworzenie efektywnego systemu gromadzenia, wstępnej ekspertyzy i końcowej oceny całego wachlarza materiałów projektowych to tytaniczne zadanie, podobnie jak przygotowanie samego festiwalu. Organizatorom musimy oddać hołd - radzą sobie z obiema misjami i całkiem skutecznie. W bazie organizatorów jest ponad 130 tys. Architektów, z roku na rok liczba zgłoszeń rośnie. Tak więc w 2018 roku złożono półtora tysiąca wniosków, z których eksperci wybrali 536 projektów i budynków do finałowych prezentacji w Amsterdamie.
Ciekawie prezentują się statystyki uczestników WAF. Większość zgłoszeń - 37% - pochodziła od europejskich architektów. Dalej, z niewielkim marginesem, są biura azjatyckie (29%). Z kolei znacznie mniejszy odsetek (13%) wykazują uczestnicy z Australii i Nowej Zelandii. Wynik architektów z Ameryki Północnej i Kanady wygląda raczej nieoczekiwanie - tylko 7% całości. Zapewne jest to zasób, który organizatorzy będą musieli opanować, możliwe, że przez kolejny ruch - plotki o takiej możliwości krążą już od dawna. Turcja, Azja Środkowa, Afryka, Ameryka Środkowa i Południowa dają po 3%. Rosję, która po raz pierwszy pojawiła się w danych statystycznych, można uznać za przedmiot szczególnej dumy - 2% ogólnej liczby uczestników.
Poleganie na ambicji i wierze każdego architekta we własne mocne strony działa, nawet biorąc pod uwagę znaczną cenę biletu. Dzięki połączeniu kreatywności i pragmatyzmu festiwal istnieje głównie kosztem samych architektów, którzy nie tylko płacą nieco mniej niż tysiąc euro za zgłoszony do konkursu projekt, ale jeśli im się powiedzie - dostanie się do shortlisty konkursu, płacą dwa bilety na festiwal za kolejne półtora tysiąca każdy. Tak wysoka cena z jednej strony jest gwarantem jakości zgłaszanych do konkursu projektów - autor musi mieć do niego wystarczającą pewność siebie, by pokryć takie wydatki, z drugiej strony służy jako „poduszka bezpieczeństwa”. „dla organizatorów w przypadku trudności z zaangażowaniem partnerów handlowych.
Jak w przypadku każdego konkursu, w którym odbywa się osobisty udział, w finałach WAF ogromne znaczenie ma artyzm i umiejętność przygotowania i prezentacji materiału. Oczywiście nie przesłania to jakości rozwiązań architektonicznych w oczach profesjonalnych jurorów, do których najczęściej należą laureaci poprzednich konkursów, ale ma znaczący wpływ na oceny sędziów. Przede wszystkim jest to klarowność prezentacji głównych decyzji projektowych, położenie nacisku na te aspekty, które są uznawane za najważniejsze dla nowoczesnej architektury odpowiedzialnej społecznie i ekologicznie WAF. Prezentacja projektów na festiwalu jest więc skrzyżowaniem spektaklu „Mam talent” z obroną rozprawy doktorskiej w 15 minut. W efekcie architekci konkurują nie tylko rozwiązaniami architektonicznymi, ale także kunsztem i konformizmem, a dokładniej umiejętnością obrazowego i przekonującego zademonstrowania i udowodnienia przestrzegania zasad wyznawanych na WAF.
Pomimo obiektywnych trudności, związanych przede wszystkim z koniecznością przedstawiania projektów w języku angielskim, nasi rodacy pewnie wkraczają na arenę międzynarodową iz roku na rok coraz bardziej przekonująco reprezentują na niej rosyjską architekturę. W tym roku ich liczba osiągnęła rekordową liczbę 13 projektów. Możesz przeczytać więcej o finałowych projektach
tutaj. Ponadto dla wielu biur udział w festiwalu wpisał się w politykę PR-promocyjną i rozwój umiejętności prezentacyjnych pracowników.
Rozmawialiśmy z kilkoma uczestnikami i gośćmi WAF-2018 i poprosiliśmy ich o podzielenie się wrażeniami z festiwalu, co oceniają pozytywnie, a wręcz przeciwnie, chcieliby zmienić. ***
Nasz wybór otwiera komentarz Nikity Yavein, rosyjskiego zwycięzcy WAF-2018. Tym razem Studio 44 wygrało Kulturę. Projekt”z koncepcją kompleksu muzealno-wystawienniczego„ Obrona i oblężenie Leningradu”.
Nikita Yavein
Studio 44
„Nasze doświadczenie z udziału w kilku WAF-ach: w Singapurze, dwukrotnie w Berlinie, a teraz w Amsterdamie, pozwala nam ocenić specyfikę formatu i wektor rozwoju festiwalu. To dość specyficzne wydarzenie, które łączy w sobie światowe trendy, regionalne ambicje i względy komercyjne. Festiwal jest pod wpływem miejsca i światowych trendów architektonicznych. Najbardziej rozpowszechniony był azjatycki WAF. Nie wiem, jaki jest tego powód, przestrzeń, czy zainteresowanie ze strony lokalnej społeczności zawodowej, ale nigdy nie widziałem tylu ludzi, ile było w Singapurze. Przeprowadzka do Europy sprawiła, że atmosfera festiwalu stała się bardziej swobodna, mniej pretensjonalna. Nadal jest wielu uczestników z Azji i Afryki, ale ogólne wrażenie stało się bardziej intymne. Być może stało się tak dlatego, że tutaj WAF jest zmuszony konkurować z europejskimi nagrodami architektonicznymi, przede wszystkim z
Nagroda Miesa van der Rohe.
W ciągu ostatnich kilku lat zmienił się skład uczestników Światowego Festiwalu. Kategoria „gwiazd architektury” jakoś niepostrzeżenie zniknęła. Ci pierwsi albo umarli, albo przeszli na emeryturę i nie projektują, a ten status w jakiś sposób nie ma zastosowania do obecnych liderów tego zawodu. Nawet słowo „gwiazda” w odniesieniu do wybranych architektów jest moim zdaniem nadal używane tylko w Rosji. Praktycznie nie ma wyraźnych tendencji i absolutnych liderów. W tej sytuacji WAF działa jak lustro odbijające ogólne zamazanie punktów orientacyjnych.
Nawet dobrze znane zaangażowanie WAF w społecznie odpowiedzialną i zieloną architekturę już nie działa. Każdy z uczestników skupia się teraz na tym w swojej prezentacji, często spekulując na tematy ekologiczne i społeczne. W efekcie jury musi uważnie monitorować szczerość i prawdziwość stosowania tych zasad w prezentowanych projektach. I czasami to robią, zadając pytania, które sprawdzają, czy naprawdę wierzysz w te zasady i jak konsekwentnie je stosujesz.
Można powiedzieć, że teraz obowiązkowym elementem prezentacji jest opowieść o komponencie badawczym, co nieco osusza prezentację, ale pozwala zrozumieć „kuchnię wewnętrzną” biura.
Brak dominujących tendencji i kryteriów można dostrzec szczególnie wyraźnie przy wyborze „Najlepszego Budynku” i „Najlepszego Projektu Roku”, gdzie sprawdza się zwykła zasada balansowania między punktami widzenia różnych sędziów. Zwykle jest to polityka. Jednak oceniając nominacje indywidualne, wciąż pozostaje szansa na nietrywialną, odważną decyzję. A ta gra o orzeł i reszka jest najciekawsza. Liczy się w jakiej kategorii, w jakiej firmie pojawił się projekt i kto zasiądzie w jury.
Pod tym względem nie mieliśmy szczęścia. Projekt Muzeum „Obrona i oblężenie Leningradu” przedstawiliśmy w nominacji „Kultura. Projekt”, który był najbardziej masowy - 16 projektów. Konkurencja między projektami była bardzo silna. Myślę, że nieoczekiwanie, niezwykła stylistyka i obrazowość naszego projektu działały na naszą korzyść, co zawsze jest bardzo cenione. Już nie raz widziałem prezentacje projektów pamiątkowych na WAF i najczęściej wywoływały one napięcie wśród jurorów, ponieważ polegali na silnych podtekstach emocjonalnych, a członkowie jury czuli, że są manipulowani. Celowo nie pedałowaliśmy tematu blokady, skupiając się na oryginalności podejścia do kształtowania i wizerunku miasta broniącego się i wybijającego w postaci ustawionych w kole domów. Zależało nam na przekazaniu idei, że w naszym przypadku obraz jest bezpośrednio związany z funkcją. A także wizualnie powściągliwi podeszliśmy do obrazkowego rzędu i wideo, które nieco przypomina grę komputerową.
Jednocześnie nasza powściągliwość wywołała silną reakcję asocjacyjną i emocjonalną. I już podczas prezentacji odczuliśmy reakcję jurorów i publiczności. Stało się to jasne z pytań, które zadawali nam sędziowie, a zwłaszcza z reakcji, jaka nastąpiła po zakończeniu prezentacji. Dziesięciu architektów z Chin, Kanady, Turcji, Iranu i innych złożyło gratulacje dla Ivana Kozhina i Ilyi Grigoriev, którzy opowiedział o krajach projektu. Następnego dnia goście WAF rozpoznali ich i pogratulowali im dobrego występu i zdobycia nominacji.
Entuzjastyczną reakcję i gratulacje skierowano również do Aleny Amelkovich, która przedstawiła projekt
Ośrodek edukacyjny „Syriusz” i znakomicie poradził sobie z tym zadaniem, mimo że po raz pierwszy uczestniczyła w WAF.
Mamy dobre statystyki. Obliczyliśmy, że spośród dziewięciu projektów zgłoszonych do konkursu festiwalowego trzy zostały laureatami w swoich nominacjach. Myślę, że będziemy w dalszym ciągu uczestniczyć, zgłaszając jeden lub dwa projekty, co pozwala nam przygotować się na wysokim poziomie iz pewnością zaangażuje naszych młodych architektów w prezentacje, dla których przemówienie na WAF dostarcza nieocenionego doświadczenia i podnosi umiejętności prezentacyjne.” ***
Biuro SPEECH jest jednym ze stałych uczestników festiwalu WAF, w tym roku pięć projektów zgłoszonych naraz do konkursu i wszystkie dotarły do finału, co w opinii szefa biura Siergieja Czobana o znaczeniu WAF dla praktyka architektoniczna w Rosji szczególnie cenna.
Siergiej Choban
PRZEMÓWIENIE
„Festiwal WAF ma swoją specyfikę przede wszystkim związaną z płatnym uczestnictwem architektów, a także z dobrze znanym brakiem możliwości wyszukiwania i komunikowania się z potencjalnymi klientami - w porównaniu z MIPIM czy EXPOREAL. Moim zdaniem te cechy determinują stosunek do WAF wielu zachodnich kolegów. Dlatego tak niewiele np. Niemieckich biur zgłasza swoje projekty do konkursu. A gdybym pracował tylko w Niemczech, najprawdopodobniej bym w nim nie uczestniczył. Ale w Rosji, począwszy od pierwszych festiwali w Barcelonie, kiedy rosyjscy architekci zaczęli zgłaszać swoje projekty i pojawiać się na krótkich listach, wzbudził pewien szacunek do WAF. Z każdym rokiem rośnie liczba rosyjskich uczestników, jednocześnie rośnie znaczenie bycia na krótkiej liście lub wygrania w nominacji. Potwierdza to dość wysoki status WAF w rosyjskim środowisku architektoniczno-budowlanym. Dlatego nasze biuro uczestniczy i będzie uczestniczyć w festiwalu.
Jedyne, co planuję zmienić, to sam format prezentacji naszych projektów. Jestem przekonany, że udział w tak statusowym wydarzeniu i możliwość zaprezentowania naszych projektów przed międzynarodowym jury będzie bardzo przydatne dla młodych pracowników naszego biura. Da im to możliwość przećwiczenia znajomości języka angielskiego, a przede wszystkim umiejętności publicznego prezentowania i zabezpieczania rozwiązań projektowych. Ponadto uważam, że ważne jest, aby biuro SPEECH rozwijało moment zaangażowania pracowników w sukces firmy, a także przynależność do globalnej społeczności architektonicznej, co z pewnością jest tutaj odczuwalne.
Wśród cech WAF, które mogę ocenić jako pozytywne, wyróżnię uwagę na małe projekty i aspekty społeczne, co pozwala przyciągnąć, poprzez nagrody i PR, uwagę mediów na te tematy i koncepcje, które mogłyby ze względu na skromną skalę i budżet pozostaje niezauważony.
Niemniej jednak, wybierając projekty do zgłoszenia na konkurs WAF kierujemy się raczej względami wagi i zainteresowania tego czy innego projektu dla nas samych, a być może nie koniunkturą WAF. Mamy nadzieję, że tak się stanie w przyszłości”. ***
Rosyjskie biura najczęściej wystawiają projekty na WAF. Realizacje są rzadkie, zwłaszcza w tak konkretnych nominacjach jak „Placówki służby zdrowia”. Ale pierwszy budynek Klastra Medycznego w IC Skolkovo, który został otwarty we wrześniu, stał się przepustką dla biura Asadova do finału WAF-2018.
Andrey Asadov
AB ASADOV
„Miałem długą przerwę między moim obecnym a poprzednim uczestnictwem w WAF. W 2010 roku broniliśmy futurystycznych projektów wysp i pływających hoteli w Barcelonie, aw tym roku pokazaliśmy realizację innowacyjnego centrum medycznego w Skołkowo. Nie byłam ani w Singapurze, ani w Berlinie, więc ciężko mi ocenić, jaką drogę przeszedł festiwal na przestrzeni lat. Najważniejsze to niezmienny format, pokazujący architekturę poprzez prezentacje samych autorów, bez tradycyjnej wystawy. Zamiast przedstawiać projekty w formie zdjęć, skupiamy się tutaj na prezentacji werbalnej. Oczywiście organizatorzy zapewnili interaktywne ekrany, na których wrzucane są wszystkie projekty z shortlisty i każdy może je oglądać w dużym formacie na monitorach lub na swoich smartfonach. Z jednej strony wygodniej jest spojrzeć na architekturę na papierowych tabletach, z drugiej jednak takie wystawy są zbyt zasobochłonne i mało efektywne. A co najważniejsze, tablety wcale nie dają tak potężnego efektu, jaki gwarantuje jury osobistej prezentacji autora projektu. To, że w ciągu trzech dni można usłyszeć wiele wystąpień wybitnych architektów, szefów najwyższych biur, dowiedzieć się, jak narodził się i ewoluował pomysł, jakie ważne punkty i akcenty podkreśla sam autor, zajrzyj do architektonicznej kuchni, dowiedz się wiele szczegółów w 10 minutach prezentacji projektu wydaje mi się najcenniejsze. Tutaj architekci opowiadają architektom o swojej pracy i odpowiadają na bardzo profesjonalne pytania. To szczególny proces, który daje poczucie przynależności i jedności zawodowej. Fajnie, że architekci nie tracą zainteresowania festiwalem. Pomimo krytycznych recenzji liczba uczestników tylko rośnie”.
***
Inny doświadczony uczestnik WAF, biuro Wowhaus, w tym roku zaprezentowało konkursowi prowokacyjny projekt przebudowy moskiewskiej kolei jednoszynowej, która okazała się w nominacji „Master Plan”.
Anna Ischenko
WOWHAUS
„To nie pierwszy raz, kiedy nasze biuro uczestniczy w WAF. A najważniejsze wrażenie jest takie, że na WAF jest coraz więcej projektów rosyjskich i architektów rosyjskich, z których nie można się nie cieszyć. Oczywiście nadal mamy kilka nagród. W tym miejscu chciałbym osobno pogratulować Nikicie Yaveinowi wspaniałego zwycięstwa z projektem Muzeum Blokady, w którym wspaniała architektura łączy się z tematem istotnym społecznie i kulturowo. W przypadku WAF jest to kombinacja korzystna dla wszystkich. Jak każde współczesne wydarzenie kulturalne, festiwal architektoniczny podlega pewnym wpływom politycznym. Tutaj często pierwszeństwo mają projekty, w których aspekt społeczny przeważa nad projektem projektowym. Ale w przypadku Muzeum Blokady wszystko było połączone i jury nie mogło nie dać zwycięstwa najlepszemu projektowi w nominacji.
Niestety musimy przyznać, że dla wielu rosyjskich architektów udział w festiwalu jest wciąż zbyt drogi i trudny organizacyjnie. A jeśli nadal można uporać się z kwestią finansową, prezentacja w języku angielskim nadal stanowi przeszkodę. Niemniej jednak bardzo chciałbym, aby jak najwięcej rosyjskich architektów, a przede wszystkim zwykłych architektów, a nie tylko menadżerów, mogło tu przyjechać i wziąć udział w tym wydarzeniu, wysłuchać prezentacji i zobaczyć całą gamę przedstawione projekty. Oczywiste jest, że każdy ogląda zdjęcia w Internecie, ale aby wczuć się w profesjonalną agendę, ważne jest, aby zobaczyć, jak prezentowane są projekty, jak są prezentowane, jak akcentowane są. My w biurze na pewno będziemy nadal uczestniczyć w WAF i angażować ich autorów - naszych pracowników - w prezentację projektów, aby mogli zanurzyć się w tej atmosferze, komunikować się, oglądać i słuchać”.
***
Biuro Archimatika postąpiło zgodnie z dość powszechnym scenariuszem i po goszczeniu gości w zeszłym roku w 2018 r. Zgłosiło do konkursu jednocześnie trzy projekty, z których jeden znalazł się na krótkiej liście.
Alexander Popov
ARCHIMATYKA
„W zeszłym roku przyjechaliśmy do WAF w Berlinie jako goście. Bardzo spodobał nam się format konkursu i skład finalistów. Na krótkiej liście nie było „balastu”, tylko godne i ciekawe projekty, kilka kontrowersyjnych, ale absolutnie wszystko - wysokiej jakości i trafne. Zdecydowaliśmy się wziąć udział iw tym roku wysłaliśmy trzy projekty, z których jeden dotarł do finału. Przyjechaliśmy do Amsterdamu jako uczestnicy, aby przedstawić jury nasz projekt wielofunkcyjnego kompleksu mieszkaniowego „Smart Plaza”, który zmienił nazwę marketingową i nosił już nazwę „White Lines” w czasie obrony projektu. Przeszliśmy przez tygiel trudnych i często prowokacyjnych pytań, które towarzyszą każdej obronie projektu w finale WAF. Otwarta dyskusja, kiedy można uzyskać informację zwrotną od współpracowników, zrozumieć reakcję na swoją pracę, być może nawet dostrzec jej słabe punkty - ten konkurs wyróżnia się pozytywnie spośród innych, gdzie ocena i dyskusja projektów odbywa się za zamkniętymi drzwiami i autorzy mogą to zrobić i nie dowiedzieć się, dlaczego jedna praca została nagrodzona, a druga nie.
Starannie przygotowaliśmy naszą prezentację, biorąc pod uwagę wrażenia z obrony projektów na berlińskiej WAF, w której autorzy i członkowie jury zwrócili szczególną uwagę na to, jak obiekt wpływa na miasto, jak pomaga w rozwiązywaniu problemów miejskich czy społecznych. problemy. Nasz kompleks integruje mieszkania, biura, handel i rozrywkę. Specjalnie przygotowaliśmy badanie naszych odbiorców, osób, które będą mieszkać lub odwiedzać nasz kompleks, na temat tego, jakich usług potrzebują i włączyliśmy ich do programu projektu. Skorzystaliśmy również z wyników badań przy opracowywaniu układów mieszkań, które od razu zaczęły być wykupywane na rynku. O tym wszystkim szczegółowo rozmawialiśmy w prezentacji, celowo nieco ograniczając prezentację rozwiązań architektonicznych i planistycznych, prowokując tym samym jury do pytań na ten temat, aby uniknąć zagłębiania się w te obszary, w których byłoby nam trochę trudniej wyjaśnić. nasze decyzje w języku angielskim.
Niemniej jednak przegraliśmy, ale przegraliśmy z bardzo godnym konkurentem - kompleksem biurowym z biura Aedes. To oczywiście nie jest jeszcze poziom naszego rynku. Nie ma wystarczających środków na realizację tak śmiałych decyzji, przy najbardziej złożonej organizacji przestrzennej i rozkładzie funkcji w wysokości.
Jeśli mówimy o trendach, które są odczuwalne w WAF, najważniejsza jest odmienność, niepowtarzalność. Kiedy przed Tobą przechodzą setki projektów z całego świata, z których wiele w taki czy inny sposób wykorzystuje udane techniki, które już widziałeś i dobrze znasz, unikalne rozwiązania, które uwzględniają i odpowiadają na ich aktualne wyzwania, a nie tylko utylitarne, nabierają szczególnej wartości i znaczenia lub innych typowych zadań. Nagrywanie tych technik jest bardzo interesujące, ale nie do kopiowania, ale po to, aby nie powtarzać ich w swoich projektach.
Festiwal rozwija się, podobnie jak cała światowa architektura. Wszystkie zmiany, które zaszły w skali globalnej, są doskonale widoczne i odczytywane na WAF. Myślę, że to jego najmocniejsza strona. Dlatego właśnie poczujemy, co się zmieniło, zobaczymy, co nowego. Możemy się z czymś zgodzić, możemy powiedzieć, że bardziej podoba nam się to, co wydarzyło się kilka lat temu, ale architekt musi wiedzieć i rozumieć, co dzieje się w zawodzie w skali globalnej”. ***
Przedstawiciele biura DNK AG po raz pierwszy w tym roku odwiedzili WAF, więc ich wrażenia z festiwalu są szczególnie cenne.
Natalia Sidorova
DNK ag
„To jest nasz pierwszy WAF. Oczywiście dużo o festiwalu słyszeliśmy od znajomych, którzy brali w nim udział lub byli gośćmi. Osobiste wrażenie różni się od tego, jak zostało przedstawione zaocznie. Mniej patosu i więcej profesjonalizmu. Fajnie, że jest wiele znajomych twarzy, nie tylko rosyjskich architektów, ale także znanych zachodnich kolegów.
To, co mi się nie podobało, to brak wystawy projektów, na której można by zobaczyć i porównać konkurencyjne prace. Niestety format elektroniczny w postaci wirtualnego katalogu na jednym ekranie nie jest tak wygodny.
Prezentacja projektów z krótkiej listy wywarła duże wrażenie. Mieli tylko czas, aby podążać za harmonogramem i przenosić się z jednego pawilonu do drugiego, w 17 pawilonach w tym samym czasie przez cały festiwal były umocnienia i wybór był czasem trudny. Fajnie jest samodzielnie oglądać prezentacje. Jak każdy autor przedstawia swój pomysł i swoją pracę. Niektórzy szukają nieoczekiwanych ruchów, ktoś po prostu prezentuje wybrane zdjęcia. Ale oprócz serii wizualnej duże znaczenie ma to, jak przekonująco autor opowiada o projekcie i odpowiada na pytania. Ważne i cenne wrażenie, że projekty są prezentowane i oceniane przez prawdziwych profesjonalistów, odczuwa się po poziomie prezentacji, temacie i szczegółowości dyskusji.
Wydawało nam się, że na WAF wybór jury nie zawsze zależy od samej architektury, ale od tematyki, społecznej, środowiskowej orientacji projektu, jego komponent regionalny wiele znaczy - starają się objąć wszystkie regiony. Są oczywiście projekty „gwiezdne”, jak np. Muzeum w Kapsztadzie Thomasa Heatherwicka, który nie mógł się powstrzymać od zwycięstwa w sekcji „stare i nowe”. Ale tutaj nieznany projekt może również wygrać, jeśli projekt zawiera wszystkie niezbędne elementy, a autor może w przekonujący sposób opowiedzieć o ideach i znaczeniach związanych z projektem, a „dopasowanie” w nominacji zakończy się sukcesem.
Na festiwalu każdy może znaleźć coś dla siebie, ale każdy mówi o rzeczach bardzo zrozumiałych: o tym, co udało im się w swoich projektach, a czego nie. To są nasze problemy zawodowe, o których myślą wszyscy architekci, o których mówią i rozwiązują.” ***
Odnosząca sukcesy rosyjska firma RTDA po raz pierwszy wzięła udział w WAF i od razu znalazła się na krótkiej liście z projektem rozwoju kampusu Uniwersytetu Moskiewskiego, który otrzymał nominację w kategorii Edukacja.
Dina Dridze
RTDA
„Po raz pierwszy bierzemy udział w WAF, szczerze mówiąc, spodziewaliśmy się czegoś innego od festiwalu zarówno pod względem pracy z przestrzenią wystawienniczą i stoiskami, jak i organizacją prezentacji. WAF wygląda raczej demokratycznie i mniej pretensjonalnie niż na przykład MIPIM. Jednocześnie, moim zdaniem, na festiwalu architektonicznym mogłoby być więcej architektury, dla której wszystkie inne elementy ekspozycji: stoiska partnerów, wystawy laureatów równoległych nagród itp. Byłyby postrzegane jako towarzyszące format.
Jeśli chodzi o prezentacje, ten już trudny proces, kiedy trzeba opowiedzieć wszystkie najważniejsze rzeczy o projekcie w 10 minut i odpowiedzieć na wybredne pytania jury w 10 minut, był bardzo skomplikowany przez brak izolacji akustycznej między pawilonami w której odbyła się obrona i ogólna sala wystawowa. W rezultacie niezwykle trudno było się skoncentrować i nie dać się rozproszyć głosom i muzyce dochodzącej ze wszystkich stron, choć przytłumionej. Ale udało się! I otrzymaliśmy bardzo przychylną opinię jury o naszej pracy.
Organizatorzy bardzo odpowiedzialnie podeszli do kwestii przygotowania technicznego, przewidując obowiązkowy pokaz prezentacji dla wszystkich przed rozpoczęciem każdego dnia festiwalowego. Ponadto ściśle przestrzegali harmonogramu prezentacji projektów. Było to szczególnie wygodne nie tylko dla prelegentów, ale także dla publiczności, która mogła zaplanować swój czas i zdążyć na wszystkie interesujące ich prezentacje.
Bardzo podobało mi się też profesjonalne jury. Możliwość opowiedzenia kolegom o moim projekcie i zobaczenia ich zainteresowania oraz głębokiego zrozumienia problemów, które musieliśmy rozwiązać, to dla mnie tylko wakacje. Często prezentujemy projekty na różnych imprezach i jesteśmy przyzwyczajeni do tego, że najpierw reagują na efektowną grafikę, a dopiero potem zagłębiają się w treść. Tutaj wszystko było inne. Członkowie jury byli doskonale przygotowani, znali prezentowane projekty i wiedzieli, o co pytać autorów. To była bardzo profesjonalna rozmowa.
Na polecenie komitetu technicznego festiwalu nasz projekt został nominowany do projektów edukacyjnych. Oczywiście nie dyskutowaliśmy, bo zakładaliśmy, że prawdopodobnie jest jeszcze kilka projektów o podobnej skali i przygotowujemy się do poważnej dyskusji o zagadnieniach urbanistycznych.
W tej nominacji zostaliśmy zakwalifikowani, co samo w sobie jest osiągnięciem! Okazało się właśnie, że wszystkie konkurujące z nami projekty są na etapie projektowania wolumetrycznego i są bardzo małe w porównaniu z kampusem MSU. Wraz z naszymi 240 hektarami naukowo-technologicznej doliny Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego i terenami przyległymi, wyglądaliśmy jak hipopotam wśród czapli obok innych projektów w nominacji Edukacja. Niemniej jednak zarówno jury, jak i publiczność odniosły się do naszego projektu z zainteresowaniem i pozytywnie. Szczególnie przyjemnie było, że prawie wszyscy rosyjscy uczestnicy WAF przyszli nas wspierać.
Myślę, że nadal będziemy uczestniczyć w WAF, prezentując projekty w różnych nominacjach. W naszym biurze jest kilka bardzo ciekawych i ważnych społecznie projektów, więc myślę, że będzie coś do pokazania”. ***
W tym roku nowe pokolenie rosyjskich architektów WAF reprezentował zespół IND Architects, który złożył dwa wnioski w nominacji na Projekty Konkursowe. Obaj dotarli do finału, więc drużyna musiała rywalizować nie tylko z zagranicznymi kolegami, ale także ze sobą.
Amir Idiatulin
Architekci IND
„Podróż na WAF-2018 jako uczestnicy jest prawdziwym wyzwaniem dla studia i podjęliśmy się tego. Do nagrody zakwalifikowano dwa nasze projekty - koncepcję stacji metra Klenovy Boulevard niedaleko parku Kołomienskoje w Moskwie oraz projekt przebudowy wieży ciśnień w rejonie Moskwy.
Zespół IND Architects rozpoczął przygotowania do prezentacji projektów na WAF-2018 sześć miesięcy przed wydarzeniem. Doświadczenia z wizyty na WAF pokazały, że prezentacje uczestników to nie tylko opowieść o projektach, ale prawdziwe show. Aby swobodnie i pewnie występować, brałem na przykład dodatkowe lekcje angielskiego i pracowałem z nauczycielem sceny.
Przygotowanie 15-minutowej prezentacji, zawierającej specjalnie zmontowane filmy, zajęło 3-4 miesiące. Pierwsza część poświęcona była analizie i historii każdego z projektów. Następnie rozmawiali o przenośnym elemencie naszych rozwiązań, w tym o ważnych szczegółach i niuansach technicznych. Następnie odbyła się sekwencja wideo, która przedstawia obiekt z różnych punktów widzenia, z równoległymi komentarzami autorów na temat rozwiązań przestrzennych i zawartości funkcjonalnej.
Otrzymaliśmy ogromny zastrzyk energii i inspiracji do dalszej pracy. W WAF powstaje architektura przyszłości. Najlepsze projekty światowej klasy skupione są w jednej przestrzeni, tutaj możesz również komunikować się z ich autorami. Zależało nam na uzyskaniu opinii na temat naszych projektów i zrozumieniu, w jakim kierunku rozwija się współczesna architektura świata”.
***
