Archi.ru:
Kiedy analizowaliśmy projekt domu „Verona” kilka lat temu, następnie odkryli wiele aluzji: palladiański wielki porządek w połączeniu z fletami nieodłącznie związanymi z historyzmem, petersburski pasiasty rustykalny, loggia wejściowa o zmniejszonych proporcjach charakterystyczna dla północnej secesji, "musolińskie" podejście do połączenia cegła i biały kamień na bocznych elewacjach … Co było dla Ciebie najważniejsze i jak powstał obraz domu palazzo, który podobno, zgodnie z warunkami zamówienia, miał być podobny - w przeciwieństwie do sąsiedniego” Wenecja"?
Jewgienij Gierasimow:
Dla klienta ważne było kontynuowanie komercyjnej historii domu Venezia. Co to jest Wenecja? Jak to ujął Brodsky, „wielkie rzeźbione skrzynie ustawione wzdłuż kanału”. Tak właśnie stało się z nami. Stosunek szerokości do wysokości budynku wynosi dwa do jednego. Po odbiciu staje się kwadratowy - absolutnie wenecka sztuczka. Z hotelu "Sportiwnaja", na miejscu którego wybudowano dom, jest klatka schodowa zejście do wody, z wody wystają słupy, można zawiązać gondole.
Po pierwsze, projektując dom „Verona” wzięliśmy pod uwagę stylistyczne preferencje klienta: „historyzm” w najszerszym znaczeniu. Drugi - „zepchnięty” z serwisu. Trapezoidalny kształt przywodził na myśl barokową architekturę. Wyraźnie widoczna była główna fasada z widokiem na aleję Morskoy oraz drugorzędne od strony ulicy Projektornej i okolicznych parków. Stąd pomysł, aby stworzyć pozory włoskiego domu. Przypomniałem sobie rzymskie kościoły, San Giorgio Maggiore, domy przy Via del Corso, w których główna fasada jest z kamienia, a boczne i tylne z cegły. Powszechna praktyka w tamtych czasach. Używamy również lokalnych materiałów do obu domów, wyprodukowanych w regionie Leningradu:
cegły klinkierowe produkowane są metodą LSR, w marmurze jurajskim „Wenecja”, a na wapieniu „Verona” - Gatchina.
Jak zdefiniowałbyś kierunek stylu „Wenecji” i „Werony”: palladiazm, historyzm, wenecyzm?
Nie zawęziłbym tego do palladioizmu, nie nazwałbym tego ściśle neo-neoklasycznym. To jest historyzm. Refleksje na temat tradycyjnej architektury porządkowej. Widzimy ten proces na przestrzeni dziejów. Palladio zaczął, kontynuował Quarenghi, który, jak wiesz, żartobliwie podpisał „cień Palladio”. Ivan Fomin - czy to nie neoklasycyzm? Klasyka to Grecja i Rzym, potem Palladio był neoklasyczny, Quarenghi był neoklasycyzmem, a Ivan Fomin jest zrozumiały. Architektura stalinowska jest już czwartym i piątym przemyśleniem, jeśli podzielimy ją na przedwojenne lata trzydzieste i powojenne lata pięćdziesiąte. Dlaczego nie wrócić do tego procesu na początku XXI wieku? Jak powiedział Alexander Blok, „sztuka nie jest nowa, nie ma czegoś takiego.
Są architekci, dla których klasyka jest jedyną zasadą, jak Michaił Filippov, Maxim Atayants, Michaił Below… Są tacy, którzy z zasady nie mogą lub nie chcą pracować w klasyce. I bardzo rzadko są tacy, którzy tworzą „mocny”, przynajmniej historycyzm teksturowany i potrafią pracować na równi z modernizmem. Jak ty to robisz?
Profesjonalny architekt powinien umieć wszystko. Pytanie drugie, czy jest zainteresowany. Mówienie o historyzmie nie oznacza, że możemy to zrobić. Znajomość nut nie wystarczy, aby być kompozytorem; rysowanie paestums Piranesiego nie oznacza umiejętności projektowania budynków. Jestem zwolennikiem hasła „słowa nic nie znaczą, wynik jest ważny”. Nie ma dla mnie żadnego tabu. Dzięki Bogu, w naszych czasach pluralizmu nikt nikomu nic nie jest winien, podobnie jak architektura. A sztuka nic nikomu nie jest winna, jest samowystarczalna. Dobry historyzm jest lepszy niż nieudolny modernizm. I wzajemnie. Jestem za jakością.
Czy postrzegasz swoje historyczne i modernistyczne projekty na równi? Które z nich są wygodniejsze, a z którymi ciekawiej się pracuje?
Interesujące jest dla mnie przeszukiwanie zarówno na tej polanie, jak i na tamtej. Czuję się ciasno, duszno w ramach jednego paradygmatu, nie rozumiem, dlaczego miałbym zawężać pole moich twórczych zainteresowań. Można to nazwać brakiem zasad lub parafrazą Oscara Wilde'a: „Mam jedną zasadę - brak zasad”. Jak w jedzeniu: nie da się zjeść jednego dania przez całe życie, nawet jeśli jest ono Twoim ulubionym. Są tacy genialni architekci
Na przykład Richard Mayer, który robi jedną rzecz, w tym przypadku architekturę białego kwadratu. Ale nudziłbym się, umarłbym z melancholii, gdyby mi powiedziano, że przez całe życie będę rysował tylko pilastry. To mi nie wystarcza, nudzę się.
Historycyzm to dla mnie jedna z dziedzin nowoczesnej architektury, która ma swój segment rynkowy. Ciekawe jest również dla naszego warsztatu - przemyślenie tradycyjnych technik w nowych materiałach i technologiach, rysowanie, refleksja. Ponadto wszyscy uważamy, że piękne jest to, o czym zwykliśmy myśleć jako takie. Jeśli zapytasz setkę ludzi, co im się bardziej podoba: neoklasycyzm Ivana Fomina, Auguste'a Perreta czy konstruktywistyczny dom, odpowiedź będzie dość przewidywalna. Léon Crier zadał sobie pytanie: w których domach mieszkają sławni architekci, tacy jak Norman Foster i Jean Nouvel? Dziewięciu na dziesięciu mieszka w domach zbudowanych w XVIII i XIX wieku. Zarówno my - firmy, jak i ja, jako architekt, jesteśmy zainteresowani poszukiwaniami zarówno w architekturze modernistycznej, jak i tradycyjnej, opartej na ludzkiej skali i kanonach znalezionych przez naszych przodków.
Być może jako kontynuacja poprzedniego pytania
dom przy Kovensky Lane i czy istnieje idealne rozwiązanie dla powściągliwej kontekstualności i nowoczesnego szkła?
W tym miejscu znajduje się niezniszczalny pomnik - kościół Matki Bożej z Lourdes, zaprojektowany przez Leonty Benois i Mariana Peretyatkovicha. Wydawało nam się niewłaściwe konkurowanie z nimi. W tym miejscu już był diament, wykonaliśmy spokojną i dostojną oprawę: przekonaliśmy klienta do obniżenia wysokości, odstąpienia od czerwonej linii i wykonania piazzetta - głównej atrakcji projektu. W efekcie otwarto zachodnią elewację kościoła, światło słoneczne wpadało przez okna do nawy głównej, zaczęły grać witraże - wcześniej tak nie było. Część mieszkalna, zwrócona w stronę czerwonej linii, wykonana jest w rytmie petersburskim: molo równe jest szerokości okna. Wgłębiona część została zinterpretowana jako zapora ogniowa w Petersburgu: jest wyższa, bardziej płaska, okna są nieco bardziej chaotyczne i nie ma takiego szczegółu.
Co sądzisz o koncepcji „stylizacji”? W końcu można też stylizować techniki modernistyczne
Niemal wszystko po starożytnej Grecji i Rzymie to stylizacja. Pytanie brzmi, czy jest zręczna, czy nie. Widzimy stylizacje gotyckie, romańskie … Albo to, co Matvey Kazakov zrobił w Moskwie. Otwórz jakikolwiek nowoczesny magazyn - czy nie ma stylizacji, czy jest coś nowego w stosunku do lat 30., czy ustaleń modernistów z lat 60.-70. Cała nowoczesna architektura sprowadza się do kilkunastu technik. Uczniowie od Finlandii po Portugalię malują w ten sam sposób.
W obecnych stylizacjach nie, nie, tak i coś w rodzaju nuty przebija
Architektura stalinowska. Co o tym myślisz - wypędź to, ale nigdy tego nie wypędź; myślisz, że odjechałeś; czy wręcz przeciwnie, czy akceptujesz to jako rzeczywistość historyczną?
Nie przeszkadza mi to. Architekturę stalinowską charakteryzuje ta sama wysokość kondygnacji. W klasycyzmie przed I wojną światową, w empirowym stylu Rossi i Quarenghi, pierwsze piętro to biuro, drugie bardziej uroczyste, z salami i apartamentami dworskimi. Co więcej, spadła wysokość podłogi, na strychach mieszkali studenci i pospólstwo. Następnie, wraz ze standaryzacją członków społeczeństwa, nastąpiła standaryzacja podłóg. Zwykle są takie same od drugiego do przedostatniego: zanim strych był dla Raskolnikowów, dziś są penthouse'ami. Ta typologia upodabnia dzisiejszą architekturę do Stalina.
Architektura stalinowska, czy nam się to podoba, czy nie, jest jednym z naszych wzlotów. Kiedy odwróciliśmy się od tego, wielcy architekci modernizmu, delikatnie mówiąc, byli zaskoczeni: jesteście dziwnymi Rosjanami, macie takie osiągnięcia i od razu z nich rezygnujecie. Albo to samo
herzog & de meuron, którzy mówią: wasza stalinowska architektura jest szykowna! Szczyt architektury, do którego trzeba jeszcze iść!
Przetrwała próbę czasu. Pozornie postępową architekturę lat sześćdziesiątych i siedemdziesiątych z pogardą nazywamy „Chruszczowami”, „szkłem” - nie przeszły one próby czasu. A Stalina nie irytuje, to już dużo - żeby nie irytować swoim wyglądem.
Twój jest prawie skończony
projekt „Domu Rosji” z tej samej serii historyzmu. Co uważasz za szczęście w tym, a co Twoim zdaniem nie wyszło zbyt dobrze?
Zadanie polegało na wykonaniu dużego kompleksu na dużej działce. W swojej typologii sięga do apartamentowca petersburskiego: jak Mokhovaya 27-29, Kamennoostrovsky 26-28, czy jak dom Tołstowskiego przy ulicy Rubinsteina. Rezultatem jest jeden otwarty dziedziniec i dwa prywatne dziedzińce, skąd najemcy wchodzą do mieszkań - najbardziej tradycyjna petersburska recepcja.
Dom jest na wskroś symetryczny, ma konstrukcję rosyjską - jest oś główna, a każdy element i element podrzędny ma własne osie, zgodnie z zasadą budowy Senatu i Synodu. Mięso z mięsa Sankt Petersburga.
Elewacje są próbą przemyślenia na nowo architektury przedpotrowskiej, tzw. À la russe, jak po stronie Piotrogrodzkiej, przy Prospekcie Staronewskim, jako kościoła na cześć 300-lecia Romanowów na Połtawskiej czy Fiodorowskiego w Carskim. Selo.
W Petersburgu zawsze na nowo przemyślano architekturę sprzed okresu Piotrowego, wracamy do tradycji, która z oczywistych względów została przerwana na sto lat. To nawet prowokacyjne, ryzykowne: łatwo tu wpaść w kicz. Ale mamy nadzieję, że pozostaliśmy na krawędzi dobrej formy.
Kiedy przechodzę, widzę prawdziwe zainteresowanie: ludzie robią zdjęcia przed budynkiem, przyglądają się elewacji, próbując zrozumieć, z czego jest wykonana. Osoba ze skórą czuje, że nie można jej zmusić do sfotografowania na tle czarnego kwadratu, nawet jeśli dziesięciu krytyków wyjaśnia, jakie to fajne. A tutaj ludzie chodzą samodzielnie, bez rozmowy i przekonywania. Więc coś w tym jest.
Czy zamierzasz rozwinąć temat historyczny - masz już w swoim portfolio historyzm renesansu i stylu neorosyjskiego, a także północną secesję i „stalinowski” dom przy ulicy Pobeda - chciałbyś przekazać preferencja w jakimkolwiek kierunku?
Nie ma zestawu - „musimy się rozwijać”. Zawsze wychodzimy z witryny. I z chwilowego wewnętrznego doznania, intuicji. Długo chodzimy, patrzymy, próbujemy wyobrazić sobie, co będzie odpowiednie, co jest dobre dla klienta, a co nas urzeknie. Każda witryna ma ukrytą potrzebę zmian, musisz wsłuchać się w szept tego miejsca.
