W Muzeum Architektury. AV Shchusev w Moskwie otwiera wystawę „Emilio Ambas: od architektury do natury”. Wernisaż odbędzie się 6 kwietnia o godz. 18:00, w jego ramach odbędzie się wykład kuratora wystawy Władimira Belogolowskiego.
– Dlaczego wybrałeś Emilio Ambasa na bohatera swojej następnej wystawy? Jakie znaczenie mają jego prace i pomysły pod koniec 2010 roku?
Vladimir Belogolovsky:
– Tak się złożyło, że wybrał mnie na kuratora. Poznaliśmy się dziesięć lat temu, kiedy przyjechałem do jego studia w Nowym Jorku na wywiad dla magazynu Tatlin. Generalnie to mój sposób na poznanie wszystkich czołowych architektów - nie udzielam wywiadów ze względu na publikacje, to taki sposób komunikacji, po prostu mnie interesuje. Gdy tylko wszedłem, powiedział: „Wyłączamy nagrywarkę i po prostu rozmawiamy. I żadnych wpisów”. Po naszej rozmowie dał mi arkusz z „moimi” pytaniami i jego odpowiedziami: „Możesz to opublikować”. Po chwili przyniosłem mu publikację. Spojrzał na mnie i zaproponował wspólny obiad. Kiedy podano kawę, zapytał bezpośrednio: „W czym mogę pomóc?” Zaproponowałem, że będę kuratorem jego wystawy, na którą powiedział: "Jakie jest twoje drugie życzenie?" To było przed moją podróżą do Australii i poprosiłem go, aby przedstawił mnie osobie, z którą mógłbym stworzyć rodzaj projektu kuratorskiego. Skontaktował mnie z Penelope Seidler, wdową po wybitnym australijskim architekturze Harrym Seidlerze, która, kiedy poproszono mnie o zrobienie małej wystawy, odpowiedziała: „Dlaczego nie zorganizujesz światowej trasy koncertowej?”. Należy zaznaczyć, że po raz pierwszy usłyszałem nazwisko Seidlera z Ambas dwa tygodnie wcześniej i byłem najmniej prawdopodobnym kandydatem do nadzorowania takiego projektu w całej Australii, gdzie nawet taksówkarze znają nazwisko. Jednak zgodziłem się bez najmniejszego wahania. A kilka lat później, kiedy moja wystawa była pokazywana w kilkudziesięciu miastach na całym świecie, otrzymałem wiadomość od Ambas: „Masz tak cudowną wycieczkę po Seidlerze. Czy chcesz zrobić moją wycieczkę?” Tak spełniło się moje pierwsze życzenie.
Prace Ambas są ponadczasowe. Są wytworem jego najbogatszej wyobraźni. Projekty te pozwalają przenieść się w swoistą poetykę wyidealizowanego świata baśni, mitów i rytuałów. Dlatego w tym przypadku trudno mówić o pewnym znaczeniu. Ogólnie rzecz biorąc, trzeba być ostrożnym w poszukiwaniu znaczenia w sztuce, a architektura jest sztuką, prawda? Jednak tym, co łączy wszystkie prace Ambas, jest ich związek z krajobrazem. Nie ma ani jednego projektu, który nie byłby zgodny z następującą zasadą. Każdy z jego obiektów to w stu procentach budownictwo, w stu zaś krajobraz. Każdy budynek zwraca ludziom co najmniej całe okupowane terytorium w postaci ogrodu lub parku. Takie jest pryncypialne stanowisko architekta. Uważa za nieetyczne, aby nie próbować ulepszać witryny odziedziczonej przez architekta. Dziś, kiedy w środowisku zawodowym mówią tylko o zielonej architekturze, cóż może być ważniejszego niż dyskusja o projektach jej protoplasty? W końcu od połowy lat 70. w swojej architekturze wykorzystuje zieleń, rośliny, wodę i światło jako główny materiał budowlany.
Jeśli słuchasz Ambasa, interesuje go także „metafizyczny” składnik architektury, jej związek z archetypami i podstawowymi koncepcjami życia ludzkiego oraz społeczny - w sensie chęci uczynienia życia ludzi lepszym i czysto pragmatycznym, w tym ekologiczna, zasobooszczędna linia. Ale co ostatecznie dominuje w jego twórczości?
– Słusznie zauważyłeś, że jego architektura to właśnie kreatywność, czego nie można powiedzieć o większości projektów, które scharakteryzowałeś takimi słowami jak „ekologiczny” i „zasobooszczędny”. Oczywiście metafizyka jest dla niego najważniejsza. Cóż, wyobraź sobie młodego mężczyznę, który zajmuje się architekturą, ponieważ chce tworzyć budynki efektywnie korzystające z zasobów. To jest absurd. Dużo podróżuję po świecie i na pewno mówię, że architektura jest dziś po prostu chora. Przeżywa najgłębszy kryzys. Wiesz dlaczego? Bo prawie wszystkie pomysły sprowadzają się do jednej myśli - do wprowadzenia architektury do natury lub natury do architektury. To bardzo szlachetny cel, ale dziś tak dominujący, że przestajemy myśleć i próbować tworzyć inną architekturę, a co najważniejsze, spersonalizowaną.
Wiesz, jeśli 10-15 lat temu prosiłem architektów o zdefiniowanie ich pracy osobnymi słowami, to w odpowiedzi nigdy nie słyszałem, że te słowa będą takie same dla dowolnych dwóch architektów. Było ich wiele - złożoność, przejrzystość, niejednoznaczność, głęboka struktura, niekompletność, prowokacja, szybkość, nieważkość i tak dalej. Każdy miał swoją wizję, a kiedy w 2012 roku kurator Biennale w Wenecji David Chipperfield nie bez powodu zadał pytanie - czym jest wspólna płaszczyzna ?, czyli - co nas łączy? Wspólny mianownik. Jednak po kilku latach stało się oczywiste, że to właśnie wtedy architektura znajdowała się u szczytu swojego twórczego rozkwitu. Odcięto jej skrzydła i od co najmniej dwóch lat - po Biennale 2016, kiedy Alejandro Aravena ostatecznie ekskomunikował architekturę ze sztuki - zajmujemy się pragmatyką. I tak nam się to podoba, że dziś niemal wszyscy czołowi architekci, odpowiadając na pytanie, o którym wspomniałem, zgodnie powtarzają to samo słowo - natura. A gdzie zaczyna się Twój projekt - od analizy strony. Wszystko jako substytut. Wędruję po całym świecie w poszukiwaniu oryginalności, a oni odpowiadają mi tymi samymi słowami w Pekinie, Nowym Jorku i Meksyku. Kiedy te same słowa są wypowiadane w języku różnych architektów, oznacza to, że odmawiają samodzielnego myślenia. Oczywiście są wyjątki, ale jest też tendencja - podążać za modą i nie drażnić krytyków, którzy dziś decydują, czy ten budynek jest dobry, czy nie - wynika z tabeli. Projekt zielony jest znakomity, projekt społeczny bardzo dobry, projekt rzeźbiarski i „ikoniczny” nie będzie już za to chwalony.
Dlatego właśnie dziś trzeba pokazywać projekty Ambas. To projekty wolno myślącego twórcy. Wyrażają jego złożony świat wewnętrzny. Tak, w tych projektach istnieje ryzyko, ponieważ nie można ich wyjaśnić. Nie możesz nauczyć uczniów marzyć o swoich projektach, gdy przychodzą do Ambas. Jego doświadczenie jest nieprzenoszalne, podobnie jak doświadczenie wielu oryginalnych architektów, których architektura nie jest zgodna z określoną formułą czy metodologią, jest nie do opisania, jak w przypadku Rem Koolhaas czy Bjarke Ingels. Ale studiując kreatywność takich architektów, pojawia się główne zrozumienie: architektura nie jest poszukiwaniem odpowiedzi, ale poszukiwaniem pytań. Architektura Ambas to jeden z wielu sposobów tworzenia architektury. A jeśli pokażesz uczniowi dziesięć różnych ścieżek, zapewniam cię, że wymyśli jedenastą. Do tego potrzebne są między innymi takie wystawy.
Czy doświadczenia z Ameryki Łacińskiej, nie anglosaskie, odgrywają rolę w projektach Ambas? Mam na myśli nie tylko jego ojczyznę, ale także późniejsze zainteresowanie Barraganem i tak dalej
– Na pewno. Jego jeszcze bardzo wczesne, jeszcze w szkole, doświadczenie w pracowni argentyńskiego architekta Amancio Williamsa jest bardzo orientacyjne. Ambas uważa go za prawdziwego poetę. A Luis Barragán to zupełnie osobna historia. Po prostu go otworzył. Wiesz, czołowi architekci Meksyku powiedzieli mi, że zauważyli Barragána dopiero po wystawie w MoMA w 1976 roku, którą nadzorował Ambas. Niewiele osób go w ogóle znało, uważano go po prostu za ekscentryka. Ale do tego czasu był już starym człowiekiem i udało mu się zbudować prawie wszystko. Ambas namówił nawet Barragána do jednego ze swoich najnowszych projektów, domu Casa Gilardi w Meksyku ze słynnym basenem, w którym przestrzeń dosłownie dematerializuje się w odcieniach błękitu, czerwieni, żółci i zieleni. Ideą Ambasa było przedstawienie ówczesnym architektom, którzy w tamtym czasie bardziej zwracali uwagę na kwestie socjologii niż na architekturę jako sztukę, właśnie taką zmysłową, powiedziałbym, magiczną architekturę. Udało się, a wystawa pobiła rekordy frekwencji i była następnie pokazywana na wielu uniwersytetach w całej Ameryce. Oczywiście architektura Barragána jest inna, ale można ją opisać tymi samymi słowami. Jest poetycki, bajeczny, rytualny i zawiera te same składniki - wodę, fontanny, rośliny i stopnie prowadzące do nieba i słońca.
Emilio Ambas - projektant czasami pracuje jako inżynier, z absolutnym wglądem w techniczną stronę sprawy. Czy to podejście obejmuje architekturę?
– Chciałbym podkreślić jego dar jako wynalazcę. Żartuje, że to słowo wystarczyłoby mu na grobie. Nie może nie wymyślać, są tacy ludzie. A wśród architektów są tacy. Jest mu dane. Każdy z jego projektów, czy to budynek, długopis czy krzesło, jest wynalazkiem. Osoba siedzi na zwykłym krześle i może tak siedzieć przez pięć lub siedem minut. W najwygodniejszej pozycji szybko czuje się nieswojo. Co robi zwykły człowiek? Zmienia postawę. Co robi wynalazca? Stawia sobie wyzwanie, dlatego w 1976 roku pojawia się pierwsze na świecie ergonomiczne krzesło Ambas, zwane Kręgiem, które odpowiada na Twoją potrzebę pochylania się do przodu lub do tyłu. Ale pomysłowość jego budynków nie polega na produktywności, ale na wynalezieniu nowych archetypów - maski domu, ogrodu, jaskini domu, góry budowlanej, szklarni budowlanej i tak dalej.
Na koniec powiem, że wcale nie chciałbym być uważany za specjalistę od architektury Ambas, czy też od tej samej architektury zielonej. Wiesz, podczas mojej ostatniej podróży do Chin tak pasjonowała mnie zielona architektura, że zaproponowano mi, żebym tam nauczał. Kiedy zaczęli dyskutować na ten temat, dali mi kurs na temat zielonej architektury. Teraz będę walczyć z tym fenomenem od środka. A więc - jestem przede wszystkim kuratorem. Znajduję temat, który mnie interesuje i staram się zainteresować innych. Ale nie chodzi o konkretny temat. Każda wystawa to nie koniec, ale początek. Udana wystawa to nie ta, na którą przybyło najwięcej osób, ale taka, na którą przyszła jedna osoba z propozycją wykonania nowego projektu. No cóż, jeśli ktoś mi kiedyś powie: „Wiesz, 20 lat temu mama przyprowadziła mnie na twoją wystawę, a teraz zostałem architektem” - cóż, to będzie bardzo wzruszające.
