Boom budowlany, którego doświadczyła Moskwa pod koniec lat 90. i 2000., jest porównywalny pod względem intensywności z tym, jaki miał miejsce w Berlinie, kiedy po zjednoczeniu Niemiec zapełniono luki w miejscu muru, a zachodnie inwestycje dotarły do strefy wschodniej. Ale jeśli Berlin, mimo wszystkich zastrzeżeń, może pochwalić się sporymi osiągnięciami w dziedzinie architektury i urbanistyki, to środowisko miejskie stolicy Rosji nie stało się w latach boomu ani atrakcyjniejsze, ani wygodniejsze. Ale teraz, gdy skończył się czas szybkiej budowy i zmieniła się administracja miasta, jest szansa na naprawienie sytuacji. Nie jest jednak łatwo uzyskać do tego niezbędne projekty wysokiej jakości, a aby rozwiązać ten problem, główny architekt Moskwy Siergiej Kuzniecow wybrał najbardziej obiecujący sposób przeprowadzania konkursów.
Hans Stimmann, który przewodniczył Senatowi ds. Mieszkalnictwa i Budownictwa w Berlinie w latach 1999-2008 i faktycznie był głównym architektem miasta, organizował lub zasiadał w jury wielu konkursów i doskonale zdaje sobie sprawę z zalet i wad tego faktu. metoda. Pomimo oczywistej różnicy między sytuacją niemiecką i rosyjską, jego doświadczenie wydaje nam się interesujące i zapoznajemy naszych czytelników z ocenami Hansa Stimmana.
Rozmowa Archi.ru z Panem Shtimmanem odbyła się w związku z jego wykładem „Odnowa Berlina 1989 - 2013 i aktualne problemy” zorganizowanym przez Związek Architektów Moskiewskich, który odbył się 14 maja 2013 r. W Domu Centralnym im. Architekci.
Konkurs jest narzędziem użytecznym, ale nie uniwersalnym: nie gwarantuje wysokiej jakości wyniku. Przypomnę, że wiele arcydzieł architektury powstało bez żadnej konkurencji: pawilon w Barcelonie i Nowa Galeria Narodowa w Berlinie autorstwa Ludwiga Mies van der Rohe, „Domy mieszkaniowe” Le Corbusiera w Marsylii i Berlinie, budynki K. F. Schinkel, katedra w Kolonii i kościół Mariacki w moim rodzinnym mieście Lubece. Konkursy cieszą się tak dużym zainteresowaniem, wywołują wiele dyskusji, bo wielu ma nadzieję za każdym razem: w wyniku konkursu otrzymają projekt doskonałej jakości. Uważam, że to błędne przekonanie: dobry projekt nie potrzebuje konkursu, ale dobrego architekta. Ale jak decydujesz, kto jest najlepszy? Każdy architekt, każdy krytyk ma w tej sprawie własne zdanie. Dlatego wszystko tutaj zależy od konkretnego systemu wartości, za pomocą którego podana jest definicja „dobrej architektury”.
Przez te 16 lat, kiedy kierowałem wydziałem konstrukcyjnym Senatu Berlina, działałem według mojego „układu współrzędnych”. Ponieważ miasto zostało bardzo mocno zniszczone w czasie II wojny światowej i później, kiedy powojenni urbaniści ukończyli to, co rozpoczęli z bombowcami, architekci tacy jak Daniel Libeskind, Zaha Hadid i Rem Koolhaas nie byli tam potrzebni. Nie potrzebowaliśmy budynków „obiektowych”, jak te Franka Gehry'ego - potrzebowaliśmy struktury miejskiej, struktury tkanki miejskiej. Dlatego zaprosiłem architektów do udziału w konkursach organizowanych przez mój dział, w których byłem pewien, że wpasują swoje budynki w strukturę miasta.
Słynny plac Pariser Platz z Bramą Brandenburską znajduje się w centrum Berlina. Otaczająca go zabudowa uległa zniszczeniu w czasie II wojny światowej, a następnie znajdował się w strefie wykluczenia pomiędzy wschodnią i zachodnią częścią miasta. Na początku lat 90-tych opracowałem ogólny plan placu: skoro mieliśmy już „charakterystyczny” zabytek - Bramę Brandenburską, więc wszystkie inne budynki musiały dać mu pierwsze miejsce i odpowiadać strukturze miasta. A wszyscy architekci nowych budynków musieli wziąć pod uwagę moje standardy: maksymalną wysokość na dachu (18 m), wysokość gzymsu, możliwe materiały na elewację.
Dlatego nawet tam się znajduje
Siedziba banku DZ Bank Franka Gehry'ego nie wygląda na jego typową pracę. Powiem ci, jak to się stało. Liderzy tego banku zorganizowali zamknięty konkurs na projekt swojego budynku, zapraszając do udziału „gwiazdy” z całego świata, w tym Gehry'ego: chcieli, aby ich reprezentacja w tak prestiżowym miejscu była widoczna. Konkurs odbywał się w dwóch etapach, a ja zasiadałem w jury: skoro jako urzędnik decydowałem, czy wydać pozwolenie na budowę, czy nie, moja opinia była interesująca dla inwestorów już na etapie projektowania. A moja pozycja była silna nie tylko dlatego, że byłem urzędnikiem, „biurokratą”, ale także dlatego, że wpłynąłem na styl architektoniczny nowych berlińskich budynków.
Na zakończenie pierwszego etapu uczestnicy pokazali mnie i inwestorowi swoje projekty projektów. Znam Franka Gehry'ego osobiście, podobają mi się jego budynki w USA i Bilbao, ale po obejrzeniu jego projektu powiedziałem mu: „Mamy już własne 'Guggenheim' - naszą Bramę Brandenburską i są one dużo ważniejsze niż ten bank budowanie, dlatego z tą opcją nigdy nie wygrasz konkursu”- to była praca w duchu Bilbao. Wysłuchał moich słów, zmienił elewację, a teraz, moim zdaniem, jest to najlepsza fasada na Pariser Platz: z płyt z piaskowca, z wyraźnymi rzędami okien i pięknymi detalami. Patrząc na to, nikt nie powie, że to budynek Gehry'ego. Ale w środku (a wnętrze to osobista sprawa każdego) znajduje się rzeźbiarskie atrium w duchu swojej architektury. Więc bank otrzymał bardzo poprawną, poważną fasadę, zupełnie jak menadżer banku, ale wewnątrz tego budynku jest trochę ekstrawagancko.
To przykład zamkniętego konkursu z zaproszonymi uczestnikami, który odbył się w 2 etapach, w którym architekci mogą omówić projekt z klientem i innymi kluczowymi postaciami, przynajmniej z jury, i zareagować na tę dyskusję w drugiej wersji projektu. projekt. Tak, taka rywalizacja wymaga czasu i jest trochę niebezpieczna, bo może zachęcić oportunistów, którzy dokładnie dowiedzą się, czego chcą od nich i dostosują się do tych wymagań, będąc daleko od najbardziej utalentowanych uczestników. Ale pytania o optymalny typ konkurencji nie da się rozwiązać uniwersalnie: wszystko zależy od okoliczności: kto jest klientem, jaki typ budynku powstanie, w jakim miejscu. Dlatego konkurencja nie jest panaceum na wszystkie problemy.
Federalna Izba Architektów Niemieckich [Bundesarchitektenkammer (BAK)], której jestem również członkiem, nalega, aby najlepszy rodzaj konkursu był otwarty. Ale tak to wygląda w praktyce: ogłaszasz otwarty konkurs, a 500 młodych architektów przesyła Ci swoje projekty. A szanowani architekci, gdy widzą w czasopiśmie ogłoszenie o otwartym konkursie na projekt, powiedzmy, domu jednorodzinnego, mówią: „Każdy idiota to narysuje!”. Dlatego do udziału w takich konkursach nie można zachęcać dużych firm architektonicznych. Otwarty konkurs to szansa dla młodych architektów na zbudowanie czegoś po raz pierwszy: prywatnego domu, przedszkola, szkoły. Ale jeśli chcesz operę, wymaga to architekta z dużym doświadczeniem, to nie jest tylko dzieło, więc otwarty konkurs nie jest dla Ciebie.
Chcę powtórzyć, żeby nie było pomyłki: konkursy są zdecydowanie potrzebne, ale to, który typ konkursu jest lepszy, zależy od sytuacji: czasem lepiej zaprosić trzech architektów, a czasem jednego i od razu z nim współpracować.
Oto kolejny przykład konkursu z początku lat 90. na projekt nowej stacji w Berlinie. Na początku klient, niemiecka firma kolejowa Deutsche Bahn, w ogóle nie chciała organizować konkursu, mieli już swojego architekta, z nim przyszli do mnie i pokazali jego projekt. Nie byłem specjalistą od stacji kolejowej, musiałem zgłębiać ten temat, a przy okazji zdałem sobie sprawę, że trzeba zorganizować zawody. Kolejarze zgodzili się, ale postawili warunek: projekt musi być gotowy bardzo szybko, ponieważ data ukończenia stacji była związana z otwarciem nowego budynku Kanclerza Federalnego, aby zaproszeni na uroczystość zagraniczni goście mogli zobacz nowy dworzec centralny, a nie plac budowy. Dlatego zorganizowałem krótki konkurs: wziął udział architekt ze Stuttgartu, który był pierwotnie zaproponowany przez Deutsche Bahn, a także zaprosiłem biuro Gerkan, Marg and Partners, ponieważ z naszej wspólnej pracy w Lubece, gdzie wcześniej kierowałem działem konstrukcyjnym Wiedziałem: to znakomici specjaliści z projektu. Zaprosiłem również Josefa Paula Kleichusa, od którego wiele się nauczyłem z zakresu urbanistyki. Wybraliśmy się na krótką wycieczkę do Niemiec, aby zobaczyć istniejącą typologię stacji. Zarząd Deutsche Bahn był przeciwny ogromnemu nakładaniu się peronów, ponieważ jest to decyzja zbyt wymagająca zasobów, ale pomyślałem, że ta półpubliczna przestrzeń jest zbyt znacząca, ten obraz - pociągi, te ogromne samochody, jadą z ulicy do ogromna sala - jest bardzo ważna, żeby z niej odmówić. A na naszej berlińskiej stacji kolejowej jest teraz również taka hala. Następnie uczestnicy konkursu zaprezentowali swoje projekty, a szef Deutsche Bahn i ja wspólnie wybraliśmy zwycięzcę - Gerkan, Marg and Partners. To przykład kolejnej ważnej funkcji konkursu: państwowa firma chciała zbudować czysto utylitarny, nudny budynek, zapominając o swojej roli publicznej i dzięki konkurencji wszystko ułożyło się na swoim miejscu.
Jednak często zawody, zwłaszcza duże międzynarodowe, okazują się zbyt kosztowne i czasochłonne. Jeśli zaprosisz do udziału Rema Koolhaasa, Richarda Rogersa, Zahę Hadid, samo przygotowanie zajmuje dużo czasu: zadanie konkursowe zajmuje ponad 500 stron, nie licząc planów i rysunków. Należy wspomnieć o wszystkich szczegółach technicznych i wszelkich innych, podać szczegółowe informacje o funkcjach, budżecie, regulaminie i ewentualnie życzeniu formalnego rozwiązania, ponieważ nie będzie można dalej rozmawiać z uczestnikami, takie konkursy zwykle odbywają się w anonimowy format. Dlatego jeśli nie ma czasu, lepiej wybrać godnego architekta, poprosić go o wykonanie szkicu projektu w oparciu tylko o podstawowe informacje, a jeśli wszystko pójdzie dobrze, spokojnie zajmij się szczegółami, takimi jak łazienki i bezpieczeństwo w budynku.
Ta opcja jest preferowana przez klientów prywatnych, inwestorów, ponieważ oszczędzają czas i pieniądze, a także obawiają się często nieprzewidywalnego wyniku konkurencji. Często jednak szukają architekta, skupiając się na publikacjach w czasopismach, Szanghaju, Hongkongu, Moskwie, Dubaju - co jest popularne na „rynku architektonicznym”. Inwestorzy nie wiedzą nic o pracy architekta i urbanisty, kupują projekt budowlany jako obiekt projektowy, dlatego Dubaj wygląda tak, jak wygląda. Każdy wieżowiec stara się być „oryginalny” - jak suszarka do włosów lub coś innego. Dlatego władze miasta muszą szczególnie współpracować z inwestorami. Dlatego jak najczęściej zapraszałem ich do siebie, aby omówić sytuację urbanistyczną i rozwój miasta. Zaproponowałem im wycieczkę do mojej ukochanej Barcelony, pięknego tętniącego życiem miasta z surowymi przepisami urbanistycznymi: byli na Majorce 100 razy, ale nigdy w Barcelonie. A takie rozmowy i wyjazdy są bardzo ważne: to proces edukacyjny, który musi przeprowadzić architekt miejski, osoba stojąca między inwestorami a środowiskiem architektonicznym.
