Eugene, krótko mówiąc, jakie są główne problemy i osiągnięcia współczesnej architektury?
- Główny problem polega na tym, że jest brzydki. Główną zaletą jest to, że można go szybko złożyć. Krótko mówiąc, tak.
Powiedziałeś brzydko. Ten sam problem porusza Siergiej Tchoban w swojej książce „30:70. Architektura jako równowaga sił”, którą zaprezentuje również na Forum Kultury …
- Trochę inaczej patrzymy na tę kwestię, ale generalnie - tak. Nie chcę brać pod uwagę nowoczesnej architektury, nie chcę w niej mieszkać, jest zbyt utylitarna.
Wraz ze światową globalizacją globalizuje się również architektura. Czy uważasz to za wadę? Czy architektura powinna zachować cechy narodowe?
- Globalizacja jest zdecydowanie wadą. Zawsze byliśmy od siebie różni, ambasadorowie przybywali z odległych krajów z dziwacznymi darami i niesamowitymi opowieściami o zwyczajach, sztuce i oczywiście architekturze innych narodów. Ale teraz nosimy te same dżinsy i jemy to samo. A nasze budynki są zrobione na kopię. Spójrz, był chiński styl, była Ameryka Południowa i tak naprawdę Europejczycy nie mogli sobie wyobrazić, że Portugalia i Finlandia miałyby taką samą architekturę. A teraz widzimy katastrofalne konsekwencje zjednoczenia. Drzewo bez korzeni wysycha. A przyszłość leży w powrocie do tych korzeni.
Tradycje architektoniczne są zawsze nierozerwalnie związane z kulturowymi i klimatycznymi cechami regionu, z jego cechami przyrodniczymi, które decydują o zastosowanych materiałach i kształcie budynków. Głupotą jest sprowadzanie zbrojenia do tundry. Lub tam, gdzie jest dużo lasu, dostarcz glinę. Nie jestem przeciwnikiem cegły, ale po co przynosić ją do Skandynawii, bogatej w naturalne drewno, z Morza Śródziemnego? Żelbet jest generalnie wątpliwym materiałem iz punktu widzenia architektury wciąż jest krótkotrwały. To samo można powiedzieć o kształcie budynków. W Rosji jest dużo śniegu, stąd dachy dwuspadowe. A w krajach południowych jest ciepło i palące słońce, więc potrzebne są tarasy. Rozmiar okien w różnych regionach jest odpowiedni do okoliczności i tak dalej. Architektura zawsze odpowiadała na pilne potrzeby ludzi i gospodarki. A teraz przestała to robić. Bo tak dziś budowana jest cała gospodarka - wyrzucamy ubrania, które można nosić, co kilka lat zmieniamy samochody. To jest marnotrawstwo; W krajach rozwiniętych marnuje się 30% żywności. I to pomimo tego, że na świecie są miliony głodnych ludzi. Wszyscy potrzebujemy powrotu do rozsądnej wystarczalności, także w architekturze. Jak w Japonii, która po Fukushimie opamiętała się i zdała sobie sprawę, że czas ratować.
Architektura i sztuka: czy sztuka współczesna wpływa na architekturę, czy też technologia ma większy wpływ?
- Oczywiście, że tak i zawsze. Architektura to także sztuka, podobnie jak literatura, muzyka czy sztuka wideo. Architektura staje się wideo-kopertą życia, która coraz bardziej przypomina grę komputerową.
Na Forum Kultury weźmiesz udział w sesji plenarnej „Architektura mas: przezwyciężanie stereotypów”. Czym jest dzisiaj architektura masowa? Czy elitarny dom ze 100 mieszkaniami to architektura masowa?
- Tak oczywiście. Architektura masowa to architektura dla dużej liczby ludzi. To mogą być elitarne projekty, czemu nie? Wszystko zależy od liczby użytkowników końcowych. Każdy rodzaj budynku może być masywny. Galerie handlowe - architektura masowa. Pomimo rozwiązań dekoracyjnych wszystkie wykonane są według tego samego wzoru, mają taką samą konstrukcję, taką samą liczbę kondygnacji itd. Stadiony to masywna architektura. Standardowe bułeczki z niewielkimi różnicami. A w mieszkaniu wszystko jest takie samo.
Niezależnie od kraju?
- Są oczywiście pewne cechy, jak powiedziałem, ze względu na klimat. Na przykład hiszpańskie domy charakteryzują się tarasami, podczas gdy w Szwecji zobaczysz domy zamknięte.
A jeśli porównać np. Szwecję i Rosję - kraje są różne, ale warunki klimatyczne bardziej zbliżone?
- Szwecja jest krajem deurbanizującym się. W nim migracja ludzi ze wsi do miasta, jeśli nie skończyła się, to z pewnością już dawno minęła swój szczyt. W Rosji ten proces wciąż trwa, a skala jest zupełnie inna. W związku z tym budowa kompleksu mieszkalnego o powierzchni 100 tys. M2 byłaby to impreza krajowa w Szwecji, ale w St. Petersburgu jest to standardowa praktyka, nie mówiąc o Moskwie. A skala projektu z kolei dyktuje układ, liczbę przyszłych najemców, ich przeludnienie i tak dalej.
Czy koncepcja „typowego domu” jest dziś odpowiednia? Czym on jest? Co powinno zawierać?
- Co masz na myśli? Nie jesteśmy nikomu nic winni. Społeczna funkcja architektury jest utopią. Architekt nie może wpływać na życie, ale życie może wpływać na architekta. Wszystkie nasze nowe budynki są takie same, tak jak drewniane domy w Rosji były takie same. Trochę więcej, trochę mniej, ale zasada jest taka sama - baldachim i piec. Nowoczesne mieszkania różnią się co najwyżej wysokością sufitu i niewielkim zestawem funkcji, ale generalnie są to standardowe. I nie mogę przewidzieć, jak jutro będą wyglądać nasze domy, z tego samego powodu - życie będzie nam dyktować te zasady. To, co dziś budujemy w Rosji, przez długi czas zostało wysadzone w powietrze w Ameryce. A w Chinach nie tylko nie wybuchają, ale budują jeszcze więcej, jeszcze wyżej i jeszcze szybciej. Więc wszystko jest względne.
Czy możemy dziś stworzyć część sypialną, która będzie taką samą atrakcją jak historyczne centrum? Jeśli tak, dlaczego tak się nie dzieje? Jeśli nie, dlaczego nie?
- Nie możemy, bo nikt tego nie potrzebuje. Chyba że masz jedyny barak z lat 30. XX wieku na całe miasto lub budynek Chruszczowa zachowany po renowacji w Twojej dzielnicy. W takim przypadku przybędą do ciebie turyści.
Wyjątkowość kosztuje. A jeśli twoim „wyjątkowym obszarem” nie są wioski potiomkinowskie, to nikt nie podejmie tych wysiłków (finansowych, czasu s e i tak dalej), które są wymagane do stworzenia wyjątkowości, za którą ludzie nie chcą płacić. Może każdy mieszkaniec miasta chciałby mieszkać na Twerskiej i mieć dobry widok z okna, ale cała masa ludzi jest gotowa mieszkać w 25-piętrowych mrowiskach. Pomyśl, w Petersburgu jest 5 milionów ludzi, w Moskwie razem z przedmieściami prawdopodobnie około 20 milionów, a Twerska jest tylko jedna, podobnie jak Newski.
Mówią, że architekt pisze scenariusz życia miasta, czy tak?
- Nonsens. Architektura to sektor usługowy, który w pełni odpowiada porządkowi publicznemu, który ma dziś znaczenie. Jeśli architekt wyprzedza lub spóźnia się ze swoim czasem, jest skazany na zagładę. Potrafi zbudować kurnik na swojej stronie, ale nie jest to poważny projekt. Architektura to przekrój społeczeństwa, jak w kropli wody oddaje nasze nastroje, poziom rozwoju technologii, ekonomię i kulturę. Ale to tylko odbicie tego, co już istnieje, a nie scenariusz.
„Ale jednocześnie architekt buduje nie tylko dla swoich współczesnych, buduje z wyprzedzeniem 50-100 lat. Jak może zrozumieć, czego ludzie będą wtedy potrzebować?
- Architektura XIX wieku, zbudowana ponad 100 lat temu, nam odpowiada, prawda? Jest w pełni zgodny ze wszystkimi zasadami Witruwiusza „korzyści, siły, piękna”. Jest trwały i użyteczny - do dziś doskonale z niego korzystamy. Jest pięknie - na wygląd zabytkowych budynków nikt nie narzeka. Jednak właściwości użytkowe budynków z lat dwudziestych - trzydziestych XX wieku, pomimo ich awangardowego charakteru, okazały się marne. Ludzie po prostu nie chcą w nich mieszkać. Podobnie w budynkach „stalinowskich” - chcą, ale w domach z lat 60. - nie chcą, a zostaną wyremontowane, czyli rozbiórka i budowa czegoś nowego na tym terenie.
Dlatego społeczeństwo musi zdecydować, co dokładnie zbuduje rękami budowniczych, zgodnie z rysunkami architektów. Musimy albo zgodzić się, że nasza architektura, jak telefon komórkowy, jest modna, ale na 1-2 lata, a potem nie naprawiać w mieszkaniach, albo zrozumieć, że chcemy budować długo.
Jaka jest specyfika Moskwy i Petersburga dla architekta?
- To różne miasta, zbudowane na innych zasadach. Petersburg to europejskie, abstrakcyjne myślenie - od pustki do pustki. Między domami przebiega ulica, a najlepiej kanał. Spacerujesz i widzisz tylko fasady różniące się od siebie wystrojem. Wszystkie domy są tej samej wysokości i tylko dzwonnica, latarnia morska lub pałac mogą wyróżniać się z ogólnego rzędu.
Moskwa to świadomość azjatycka, próżna - od domu do domu. Nie jest źle, po prostu jest. Jak zbudowano Moskwę: dwór i wokół jakiegoś podwórka. Ktokolwiek ma większy i wyższy dom, jest dobrym człowiekiem, a fabuła jest taka, jaka się toczy. Stąd kręte moskiewskie uliczki.
Petersburg to stół, na którym można narysować wszystko. Moskwa stoi na wzgórzach, co również dyktowało pewne warunki do rozwoju. Moskwa buduje się teraz inaczej. Na jej dziedzińcach domy stoją osobno, w Petersburgu oczywiście tak nie jest. Moskwa to domy rzeźbiarskie - 3D, a Sankt Petersburg - fasady - 2D.
Radzieckie, a teraz rosyjskie standardy budowlane niwelują tę różnicę. Powinniśmy mieć średnią temperaturę w szpitalu od Workuty do Krasnodaru. Ale pewna specyfika Moskwy i Petersburga pozostaje do dziś.
