- Jeśli spojrzymy na projekt parku Zaryadye jako całość, z „badawczego” punktu widzenia, jakie są jego główne cechy?
Charles Renfro, Diller Scofidio + Renfro:
„Ten park nie jest jednym szczególnym miejscem, ale serią doświadczeń, które razem wzięte tworzą zupełnie wyjątkowy rodzaj doświadczenia. Bardzo ważne jest, jak zaczyna się park, jego „frontowe drzwi”. Oczywiście Żaryady jest dość porowate, można się tam dostać z różnych punktów, ale myślimy, że większość odwiedzających wejdzie z północno-zachodniego narożnika Placu Czerwonego, bliżej Katedry Wasyla Błogosławionego. To tam tworzymy zmianę nastroju i atmosfery za pomocą tego, co nazwaliśmy „dziką” urbanistyką („dziką”, naturalną urbanistyką - red.): Miejska sytuacja Placu Czerwonego i okolicznych dzielnic wtapia się w środowisko naturalne przypominający charakter regionu moskiewskiego i całej Rosji, nałożony na niego; Rezultatem jest podwojenie środowiska: jedno z nich jest naturalne, a drugie stworzone przez człowieka. Oprócz strefy wejściowej w parku jest wiele innych miejsc, w których staramy się rozwinąć ideę „środowiska rozszerzonego”: jesteś na świeżym powietrzu, ale twoje wrażenia różnią się od przebywania w normalnym, naturalnym środowisko. Nie przypomina lasu, ale nowy typ krajobrazu stworzony specjalnie dla tego parku. Chociaż park wydaje się być daleko od Moskwy, jest od niego inny, jest naturalny i można się w nim zgubić, tam też można na nowo odkryć miasto za pomocą punktów widokowych i powiązań wizualnych - niezwykłych, do których się nie zdarzyło mieć dostęp przed, szczytem wzgórza lub ze środka rzeki lub od granic parku do przyległych ulic. Oznacza to, że to miejsce istnieje zarówno niezależnie od Moskwy, jak i Moskwy. W tym sensie Zaryadye jest związane z naszym parkiem wiaduktowym High Line w Nowym Jorku, który wznosi się dziewięć metrów ponad ulice, ale wizualnie łączy się ze wszystkimi częściami miasta i służy również do ponownego jego poznania.
Ken Haynes, Hargreaves Associates:
- Chciałbym podkreślić, że fuzję architektury i krajobrazu, zacieranie granic i konturów uważamy za szczególną, odmienną i niepowtarzalną właściwość parku. Dotyczy to również dużej skali, gdzie budynki wpisane są w relief, a poziom szczegółowości - gdy kostka nie ma wyraźnej krawędzi według schematu - boczny kamień, a potem rośliny: zamiast tego fuzja chodnik i zieleń. To scalanie ma wiele poziomów, co jest bardzo interesujące.
W trakcie konkursu Wasz projekt wydawał się najbardziej spektakularnym z prac finalistów. Odważnie było zaproponować taki park dla centrum Moskwy, w kontekście historycznym, z wpisanym na Listę Światowego Dziedzictwa UNESCO - Kremlem i Placem Czerwonym - bardzo blisko. Jaki cel sobie wyznaczyłeś? Czy myślisz, że Moskwa potrzebuje czegoś spektakularnego, jak park rozrywki?
Charles Renfro:
- Są trzy odpowiedzi na to pytanie. Z jednej strony projekt konkursowy wymagał dużej powierzchni zadaszonej, która w normalnych warunkach przekształciłaby się w budynek; pod powierzchnią parku znajduje się wiele zadaszonych obszarów. Dlatego pierwszą naszą reakcją nie było umieszczenie budynków na powierzchni parku, ale stworzenie systemu, w którym krajobraz i architektura tworzą jedną całość w taki sposób, że konstrukcje są w większości ukryte. Z jednych punktów widzenia architektura w ogóle nie jest widoczna, z innych - przejawia się jako elewacje budynków. Oznacza to, że nasza taktyczna decyzja polegała na zmniejszeniu widoczności zakrytych konstrukcji. Jednocześnie zaproponowaliśmy unikalne rozwiązanie dla tej witryny w odpowiedzi na zapotrzebowanie na przestrzenie wewnętrzne: krajobraz i architektura łączą się, tworząc nowy język formalny. Ten język działa na dwa sposoby. Wnosi do centrum Moskwy jednoznaczną nowoczesność - dużo przeszkleń, konstrukcji o dużej rozpiętości, konsole. Jednocześnie jest wyciszony, ponieważ nie narusza linii horyzontu, nie konkuruje z istniejącymi zabytkami architektury moskiewskiej. Jednocześnie nie brzmi nieśmiało, nie mówi: „Wiesz, nie jestem czymś nowym”, a raczej deklaruje: „Jestem nowym sposobem rozwiązania problemu”. Rozpoznaje historyczny charakter centrum Moskwy, nie pokazując żadnego znaku, „ikonicznego” charakteru. Jeśli przypomnisz sobie inne konkurencyjne projekty, z zabudową na powierzchni terenu i dość ekstrawaganckimi gestami formalnymi, nasz był uderzająco nowatorski, ale jednocześnie znacznie mniej konkurencyjny w stosunku do Kremla i Wasyla Błogosławionego. Naszym celem nie był oczywiście taki konkurs, ale stworzenie obrazu, który uzupełni architektoniczne wrażenie reszty Moskwy.
Ale most jest bardzo „ikoniczny”, sam się deklaruje
Charles Renfro:
- To nie jest most w tradycyjnym sensie, nie prowadzi z punktu A do punktu B. Daje niezwykłe wrażenie rzeki znajdującej się 10 metrów nad powierzchnią wody. Ma być miejscem do podziwiania miasta, a nie obiektem do oglądania, a nie „ikonicznym” punktem orientacyjnym parku. Niewątpliwie przyciągnie wiele uwagi, każdy będzie mu robił zdjęcia, jest monumentalny. Muszę powiedzieć, że w toku naszej pracy nad projektem z lokalnymi wykonawcami projekt się zmienił, most stał się żelbetowy, powiększony - i stał się bardziej widoczny niż zamierzano w wersji konkurencyjnej. Nie uważamy, że jest to koniecznie zła rzecz, po prostu stał się inny - w tym bardziej ikoniczny.
Czy są jakieś inne zmiany w porównaniu z projektem konkursowym?
Charles Renfro:
- Jeśli spojrzeć na konkurencyjną wersję pomysłu i to, co jest obecnie budowane, wszystkie wymyślone wówczas części i komponenty, różne krajobrazy i ich szczególne relacje są na swoim miejscu i bardzo cieszymy się, że wszystko potoczyło się w ten sposób. Z drugiej strony, co jest całkiem normalne, każdy złożony projekt urbanistyczny ma wiele warstw - dosłownie iw przenośni, a na to wpływa wiele sił, które pojawiają się dopiero podczas realizacji projektu. Na przykład cały park urósł o kilka metrów, dzięki czemu niektóre jego elementy architektoniczne są teraz lepiej widoczne, niż zakładał projekt konkursowy. Ale dzięki wzniesieniu w parku jest więcej miejsc, w których czujesz się związany z miastem. Oznacza to, że takie zmiany zawsze mają pozytywne i negatywne strony. Generalnie największe zmiany w porównaniu z projektem konkursowym dotyczą rozmiaru, ale nie koncepcji.
Chcielibyśmy również popracować nad pasywnymi „stabilnymi” elementami, które zostały pierwotnie opracowane. Wiele z nich udało nam się zrealizować: dzięki temu, że architektura jest wbudowana w krajobraz, zatrzymuje ciepło, przepuszcza również słońce, chroni przed deszczem i śniegiem. Jednak w projekcie uwzględniono system ogrzewania geotermalnego, schemat cyrkulacji wody itp. zostały ostatecznie usunięte w celu zaoszczędzenia pieniędzy - typowa historia - ale te zmiany są całkowicie niewidoczne. A przestrzenie parkowe będą wyglądać i działać jako całość zgodnie z naszymi oczekiwaniami i planami na etapie konkursu.
Prawdopodobnie po takich zmianach park nie otrzyma żadnych nagród środowiskowych ani certyfikatów efektywnego gospodarowania zasobami? Czy nadal jest to możliwe?
Charles Renfro:
- Wiesz, ten park jest o wiele bardziej przyjazny dla środowiska niż hotel Rossiya (śmiech), że otrzyma najwyższy certyfikat z tego punktu widzenia. Nie jestem pewien, czy w ogóle kwalifikujemy się do certyfikacji LEED lub BREEAM. Naszym celem nie było, aby park był projektem demonstracyjnym dla zielonych technologii. Chcieliśmy pokazać, jak ludzie czują się w przestrzeni, w której działają systemy pasywne - przechwytuje ciepło słoneczne itp.
Brian Tabolt, Diller Scofidio + Renfro:
- Byliśmy bardzo zainteresowani przekierowaniem przepływu energii na miejscu, wykorzystaniem energii jako budulcem lub stworzeniem wrażeń dla odwiedzającego. I tak wymyśliliśmy wszystkie te bardziej aktywne systemy, które byłyby zasilane energią słoneczną i generowały energię do ogrzewania i chłodzenia poza sezonem. Baterie staną się częścią muszli siatkowej, ich energia zostanie wykorzystana na poszczególne lampy i inne elementy parku. Generalnie park jest „stabilny”, to miejsce, do którego ludzie będą przyjeżdżać wielokrotnie, stanie się częścią życia miasta. Jednocześnie mniej interesowały nas „obowiązkowe” listy ekoelementów niż możliwości przekierowania energii w ciągu całego roku, strefy klimatyczne, w których „pasywna” forma parku tworzy ciepłe i chłodne przestrzenie.
David Chacon, Diller Scofidio + Renfro:
„To, co przyciągnęło nas do konkursu, to konieczność stworzenia parku, który będzie używany przez cały rok. Podsumowując, park jako międzynarodowa, spektakularna atrakcja nie sprawdzi się przez cały rok. Zimą prawdopodobnie nie przyjadą tam turyści, ale Moskale - dzieci, emeryci. Dlatego park to nie tylko spektakl, nie tylko dla turystów i to nas zaciekawiło.
To bardzo ciekawe pytanie - użytkowanie całoroczne, bo to problem wszystkich moskiewskich parków. Co zrobiono w Żaryadach, żeby przyciągnąć tam ludzi zimą?
Charles Renfro:
- W projekcie uwzględniono „rozszerzony” klimat, który był próbą poszerzenia obszaru, na którym można było komfortowo przebywać w zimnych porach roku, poza lokalem. Zrobiliśmy to głównie za pomocą środków pasywnych - promieniowanie słoneczne, zatrzymywanie ciepła, ochrona przed wiatrem - z których wszystkie zostały w dużej mierze zachowane w ostatecznym projekcie. Ponadto park będzie miał dwa całoroczne punkty przyciągania, oba związane z jedzeniem - restaurację i targ, taki jak rynek nowojorski w Chelsea, który, miejmy nadzieję, będzie całoroczny. Lokal ma dużo przeszklenia, ale też ciepłą atmosferę; stamtąd są widoki na rzekę. Kolejnym całorocznym placem zabaw będzie centrum edukacyjne dla dzieci: jest dość duże, większe niż pierwotnie pomyślano. A ostatni element to bardziej turystyczne centrum medialne, położone bliżej Placu Czerwonego, z ekspozycją o przyrodzie i miastach Rosji. I oczywiście w parku otworzy się Filharmonia, w której koncerty zaplanowano na 250 dni w roku. Choć nie znajduje się w centrum parku, nadal będzie tam przyciągać ludzi: najpierw pójdą posłuchać symfonii, a potem do restauracji, a jednocześnie będą się poruszać po parku.
Brian Tabolt:
- Jednym z powodów fuzji architektury i krajobrazu w Żaryadach było to, abyśmy mogli poruszać się na świeżym powietrzu, ale nigdy nie oddalać się zbytnio od żadnego schronienia - drzewa blokujące drogę wiatru, duże zwis dachu, który ma prawie wszystkie pawilony - ochroni przed śniegiem, wiatrem, deszczem, tworząc przestrzeń zarówno zamkniętą, jak i otwartą. Jednocześnie pawilony przypominają chaty w lesie lub jaskinie: można do nich podejść, rozgrzać się i wrócić dalej do parku. Wszystko po to, abyś mógł zostać w parku dłużej niż zwykle i nie zamarznąć. I zawsze są już wymienione zakryte atrakcje.
Duża siatkowa skorupa nad Filharmonią została zaprojektowana przez nas wspólnie z inżynierami Buro Happold i Transsolar: pomimo tego, że jest całkowicie otwarta ze wszystkich stron, geometria przestrzeni między wzgórzem a jej dachem pozwala zatrzymać ciepło słońce w ciągu dnia, tworząc w nim coś w rodzaju ciepłej bańki. Działa jak szklarnia bez drzwi, w której można się ogrzać bez wchodzenia do pomieszczenia. Jest mało prawdopodobne, że będzie można tam się opalać, ale kurtkę można zdjąć - lub po prostu odpocząć i podziwiać przez siateczkową muszlę park, Kreml, Cerkiew Wasyla Błogosławionego - jest całkiem wygodna nawet w zimny dzień.
Co myślisz o projekcie Filharmonii?
Charles Renfro:
- Niewiele uczestniczyliśmy w pracach nad budynkiem Filharmonii, tylko na etapie konkursu wybraliśmy dla niej miejsce i pozycję względem parku. Wszystko to zostało zachowane w ostatecznym szkicu i naprawdę to doceniamy. Co więcej, jesteśmy tym nawet zaskoczeni, bo nasz pomysł był dość radykalny: budynek powinien być postrzegany jako duży obiekt architektoniczny od ulicy, a jako duża część parku od drugiej strony. O samym projekcie wiemy niewiele, zajmuje się nim TPO „Reserve”. Ale z powodzeniem współpracowaliśmy z nimi, kiedy byliśmy zaangażowani na styku parku z budynkiem Filharmonii.
W naszym klimacie drzewa stoją bez liści późną jesienią, zimą, wczesną wiosną: park wygląda zupełnie inaczej. Jak znajduje to odzwierciedlenie w projekcie?
Ken Haynes:
- Paleta, której użyliśmy jest bardzo ciekawa i we wszystkich czterech porach roku. Na przykład brzozy - ich biała kora wygląda niesamowicie zimą, a jesienią bardzo piękny jest żółty kolor liści. W parku będzie dużo bylin i ziół. Trawy nawet zimą nie tracą koloru i struktury, a gdy nie są pokryte śniegiem, kołyszą się na wietrze. Wiosną będą kwiaty, latem ruch, jesienią zupełnie inna paleta kolorów, a struktura zimą. Zawsze bierzemy pod uwagę zmiany sezonowe.
Charles Renfro:
- Jest też duży obszar roślin zimozielonych, co również daje różnorodność.
Jak uwzględniłeś praktyczną stronę trudnej sytuacji ekologicznej i klimatu w Moskwie, projektując park?
Ken Haynes:
- Masz na myśli jakość powietrza?
Tak, jakość powietrza, ale najważniejszy jest problem ze środkami odladzającymi, które często są bardzo niebezpieczne dla roślin
Ken Haynes:
- Omówiliśmy kwestię utrzymania i eksploatacji parku, w szczególności odśnieżania, aby nie szkodził roślinom. Sprzeciwiamy się używaniu soli, która jest dla nich szkodliwa, dlatego od początku rekomendowaliśmy inne metody - w szczególności glikolowe i inne produkty niesolne. Jeśli sięgamy po środki mechaniczne, to zamiast pługów sugerujemy użycie maszyn ze szczotkami, ponieważ pługowe odśnieżarki powodują wiele szkód - w tym bruku.
Na początku rozmowy wspomniał Pan o High Line: czy doświadczenie w projektowaniu tego parku wpłynęło na pracę nad Żaryadami?
Charles Renfro:
- Na pewno! High Line stała się punktem wyjścia do zastanowienia się nad pytaniem: jak stworzyć nowy typ parku w bardzo gęstym środowisku miejskim? W przypadku High Line wymyśliliśmy chodnik, na którym może rosnąć trawa: przypomina ruinę, jaką ten wiadukt znajdował się przed utworzeniem parku. Podobnie chodnik działa w Żaryadach. Ale ponieważ w Moskwie nie jest to park liniowy, a raczej pole, zdecydowaliśmy, że chodnik albo otoczy drzewa, a następnie rozdzieli się, a następnie zamieni się w bardzo miękkie ścieżki, nieustannie przesuwające się od twardych do miękkich lub zielonych i odwrotnie..
Bardzo podoba nam się też to, że z High Line można zobaczyć Nowy Jork w inny sposób. Nie uważam High Line za prawdziwy park, to przede wszystkim urządzenie widokowe, w którym jest po prostu krajobraz: w końcu ludzie przyjeżdżają do High Line nie ze względu na drzewa i kwiaty, ale ze względu na ze względu na bycie w mieście. W Moskwie chcieliśmy stworzyć park, w którym będziecie mogli być na łonie natury i odkrywać miasto na nowo.
Zaryadye to duży projekt, a jego ukończenie zajęło dużo czasu …
Charles Renfro:
- Właściwie wcale! (śmiech) To nie jest takie duże i wszystko wydarzyło się bardzo szybko!
Niemniej uważam, że w tym czasie zdobył pan doświadczenie jako architekt w Rosji. Jakie są jego główne różnice w stosunku do praktyki w Stanach Zjednoczonych?
Charles Renfro:
- Pozwólcie, że dotknę tylko i: wygraliśmy konkurs, stworzyliśmy masterplan i koncepcję projektu parku. Ale od tego momentu jesteśmy konsultantami projektowymi, a architekci to nasi rosyjscy koledzy. Dlatego nasze doświadczenie bardzo różni się od tego, jak wszystko by się wydarzyło w Ameryce, gdzie bylibyśmy zaangażowani we wszystkie zawiłości opracowania i uszczegółowienia projektu, nadzór architektoniczny. A tutaj byliśmy konsultantami, którzy pomogli zespołowi w rozwiązaniu problemów, aby zrealizowany park był bliski naszej koncepcji. I w pełni poradziliśmy sobie z tym zadaniem, biorąc pod uwagę, że zawód i sektor budowlany nie są tak rozwinięte w Rosji jak w Europie Zachodniej i Stanach Zjednoczonych. Pod wieloma względami był to proces edukacyjny: pomogliśmy rosyjskim wykonawcom, projektantom, architektom zrozumieć, jak wszystko połączyć. Uważam, że ten park dla rosyjskich profesjonalistów był krokiem w nieznane, co jednak pozwoliło im zapoznać się z najnowszymi systemami i wiedzą techniczną, które zawarliśmy w projekcie.
Brian Tabolt:
- Pomimo tego, że w Moskwie realizowane są małe projekty krajobrazowe, Żaryady to pierwszy nowy duży park od dłuższego czasu, dlatego nikt nie miał dużego doświadczenia w tworzeniu parków. Jeśli chodzi o amerykański workflow, to zawsze wszystko odbywa się bardzo starannie, metodycznie, dokładnie, co pozwala nam kontrolować sytuację na wiele sposobów, ale jednocześnie sprawy toczą się powoli i z trudem, czasem z dużą niechęcią do podejmowania jakiegokolwiek ryzyka. Ale można pracować w inny sposób, dlatego ucieszyliśmy się z chęci naszych moskiewskich kolegów do podjęcia próby realizacji tak dużego i złożonego projektu w bardzo krótkim czasie. Na budowie panowała bardzo optymistyczna atmosfera. Okazało się bardzo ciekawe i zupełnie inne niż w domu. Myślę, że w Stanach byłoby trudniej zrealizować tak duży projekt w tak krótkim czasie.
