Archi.ru:
Jak to wszystko się zaczęło?
Vladimir Plotkin:
- Wszystko potoczyło się dość nieoczekiwanie. Wczesnym latem 2016 roku, pod koniec maja - początek czerwca, zadzwonił telefon i zaproponowali taki temat. Na początku wątpiłem. Potem, kilka dni później, spotkałem się z Zelfirą Ismailovną Tregulovą, która powiedziała mi, że polecili mnie i znają moją pracę.
Kto cię polecił?
- Siergiej Choban i były inne zalecenia. Polecono mi jako architekta przesiąkniętego ideami modernizmu, niejako bliskiego nurtowi odwilży. Na początku nie chciałem tego robić, nigdy nie zajmowałem się projektowaniem wystaw poza projektowaniem własnych wystaw. Od razu powiedziałem, że nie mam najmniejszego doświadczenia. Ale … generalnie dałem się przekonać. Temat wydał mi się interesujący.
Potem była przerwa, 3-4 miesiące. Jednak już wtedy zacząłem uważnie przyglądać się przykładom projektowania wystaw; Wcześniej nie przywiązywałem dużej wagi do tego tematu, być może podświadomie. Wcześniej na wystawach zwracałem uwagę przede wszystkim na treść, teraz zacząłem zwracać uwagę na to, jak wszystko działa.
W końcu coś Cię zainspirowało, czy znalazłeś jakieś pozytywne przykłady?
- Nie, nic mnie nie zainspirowało. Po prostu patrzyłem, odwiedzając różne muzea, w tym nowoczesne. Byłem w Nowym Jorku, w Kalmarze, obserwowałem, jak wszystko się robi. Byłem w wielu muzeach.
Pod koniec września - na początku października odbyło się kolejne spotkanie z Tregulovą, zapoznałem się z kuratorami tej wystawy, Kirillem Svetlyakovem i dwiema dziewczynami: jedną Anastazją, drugą Julią. Omówiliśmy ich koncepcję, mającą na celu omówienie różnych aspektów tematu: kulturowych, artystycznych, społecznych - różnych aspektów życia, które składają się na naszą ideę tej epoki. Każdy z nich jest ważny i reprezentowany przez dzieła sztuki, architekturę, artykuły gospodarstwa domowego, wzornictwo, naukę, kino, fotografię, wydarzenia itp.
Jeśli chodzi o koncepcje przestrzenne, powiedziano mi tylko, że będzie 7-8 sekcji, a sekcja „W komunizm” będzie zlokalizowana na antresoli, co samo się sugeruje: szeroka rampa, która tam prowadzi na górę, dość dobrze odzwierciedla drogę naprzód i wyższy. Do pracy nad wystawą zaprosiłem koleżankę - Elenę Kuznetsovą. Myślałem, że teraz będzie ciężka praca nad analizą treści, pracą z sytuacją, z materiałem, stawianiem sobie problemu, generowaniem pomysłu, potem część techniczna … - dokładny, zrozumiały algorytm, architektoniczny podejście, które ma zastosowanie do każdej działalności twórczej lub naukowej. Pomyślałem, że skoro proces pracy z wystawą jest mi zupełnie obcy, praca potrwa długo. Okazało się jednak, że wykonano zaledwie kilka szkiców. Od razu stało się jasne, co należy zrobić, aby wszystkie tematy wystawy były postrzegane jednocześnie.
Zaproponowaliśmy pomysł, mówiąc relatywnie, liniowych / szachowych, przezroczystych budynków - na przykład jak w Cheryomuszki. Znajdujesz się w przestrzeni, w której możesz zobaczyć prawie wszystko z dowolnego miejsca. Zakryłem to całkowicie, poczułem to, potem widzisz sekcje, możesz podejść do każdego, bez względu na kolejność i spojrzeć. Nie ma spójnej znajomości, zwiedzający nie jest zmuszony podążać określoną trasą. Ponadto prawie wszystkie stojaki są takie same i są naprzemiennie - uzyskuje się ruch ukośny, jakby poruszał się od środka. Występuje zarówno swobodny układ, jak i efekt pierścienia radialnego - rozchodzą się w promieniach.
Mam pierwszy szkic, narysowałem go od razu. Oto centralna sala (losuje). Będąc tutaj czytamy prawie wszystko, widzimy absolutnie wszystkie powierzchnie, wszystkie płaszczyzny, prawie wszystko. Jest tylko jeden element zamknięty, zamknięta część ekspozycji - preludium, prolog, to jest rozmowa z moim ojcem - o doświadczeniu. To część wyselekcjonowanej koncepcji. Tata opowiada synowi o wojnie, o obozie, o wszystkim, co ją poprzedzało. Potem wychodzisz z czarnej skrzynki i nagle - ach! … Lekka i całkowicie przepuszczalna, wolna przestrzeń.
Wtedy pojawiła się idea, że w centrum powinna znajdować się sekcja „Najlepsze miasto”. Wydawało mi się jednak, że to niesłuszne, bo skoro uważamy, że wszystkie sekcje są równe, to centrum powinno być wolną otwartą przestrzenią, która będzie też niejako reprezentować część kultury tamtych czasów: te same występy poetów na Politechnika, na Placu Majakowskim itp. Powiedziałem coś o Placu Majakowskim, nie było tego w początkowej koncepcji - i tak pojawił się rozświetlony biały okrąg, warunkowy plac miejski, a kuratorzy z radością postawili tam popiersie rzeźbiarza Majakowskiego Kibałnikowa.
Trzeci temat to same stoiska. Idea jest prosta: odwilż, powrót po stalinowskim totalitarnym projekcie do początku naszej awangardy, naszego modernizmu - szybko stało się jasne, że potrzebne są dwuczęściowe kompozycje, podobne do rzeczowników Lissitzkiego. Okazuje się, co ciekawe: budynki czyta się z góry i składają się z mniej więcej identycznych elementów.
Jeśli chodzi o czerń i biel - na początku była biel plus trochę ukośnego cieniowania, co sugerowało „lipcowy deszcz”. Wtedy zdecydowaliśmy, że to za dużo.
Czy kuratorzy od razu zaakceptowali Twój pomysł?
- Tak, prawie bez wątpienia. Powiedzieli, że pomysł powinien być jak najłatwiejszy do odczytania, zrozumiały dla każdego. Oczywiście osoba nieprzygotowana, nie architekt, a może nawet architekt, przechadzając się między tymi stoiskami, może nie od razu zorientować się, że chodzi niejako po dzielnicy, ale wchodząc na górę na pewno można to poczuć.. Ale nie dążyliśmy do dosłowności. Chcieliśmy stworzyć wewnętrzne uczucie i myślę, że tak się stało. Ale nie chciałbym dosłownego czytania. Żałowałem nawet, że mówiłem o tym pomyśle na konferencji prasowej.
Czy mogę ogólnie zapytać o Pana stosunek do odwilży?
- Na ten okres przypadło moje świadome dzieciństwo. Cała moja szkoła to lata 60-te, trochę 70-te. Tak, pamiętam, widziałem te wszystkie filmy, znam te zdjęcia, jakoś czułem nastrój, w mojej rodzinie były imprezy, tańczyli twist, rock and roll, to wszystko. Nie rozumiałem wtedy, że to „powiew świeżego powietrza”, ale wiedziałem, że gdzieś, dawno temu, całkiem dawno, prawie homerycko, był Stalin, Wielka Wojna Ojczyźniana, był jakiś horror. I tutaj zbliżamy się do komunizmu, ku świetlanej przyszłości. Wszystko jest nowoczesne, darmowe, otwarte. Ale takie były wtedy moje uczucia.
W tym czasie, gdzieś w połowie lat 60., w ogóle jeszcze jako dziecko, zdałem sobie sprawę, że będę architektem. Zacząłem przeglądać książki architektoniczne, magazyny najlepiej, jak potrafiłem, chociaż w rodzinie nie było architektów. Moja rodzina była dość zaawansowana, zawsze były takie czasopisma jak „Ameryka”; Anglia była takim małym magazynem. I oglądałem to wszystko z niecierpliwością, nie dlatego, że byłem takim człowiekiem z Zachodu, ale bardzo podobał mi się ten szczególny nowoczesny design, nowoczesna architektura, nowoczesne samochody, wszystko, co napędzało nas do postępu. Filmy zrobiły na mnie bardzo duże wrażenie - te bardzo radzieckie i zagraniczne, które wypuściliśmy, w których pojawiły się elementy współczesnych miast. Mam najbardziej banalne odczucia odwilży, jak wiele, to czas mojej formacji.
