Kor Wagenaar jest adiunktem na Uniwersytecie Technicznym w Delft, profesorem na Uniwersytecie w Groningen. Zajmuje się historią architektury i urbanistyki. Prowadzi kurs „Historia urbanistyki” w ramach studiów magisterskich „Dobre praktyki projektowania urbanistycznego” w Wyższej Szkole Urbanistyki, Państwowej Wyższej Szkole Ekonomicznej oraz Instytucie Strelka.
Archi.ru:
Czy można zmieniać miasta bez zmiany sposobu myślenia mieszczan? Rozwinąć peryferie, mając jednocześnie scentralizowaną władzę i „dośrodkową” świadomość?
Kor Wagenaar:
- Zmiana świadomości mieszczan wcale nie jest, jak można się domyślić, podstawowym zadaniem urbanistów. Co więcej, centralizacja staje się obecnie niemal globalnym trendem. To reakcja na to, że przedmieścia stają się przestarzałe, a peryferia miast stwarzają coraz więcej problemów. Czasami takie procesy powodują przesiedlenia ludności i rażącą gentryfikację ośrodków. Jak utrzymać „przy życiu” peryferie, to wyzwanie, przed którym stają urbaniści.
W świadomości wielu rozwój holenderskiej urbanistyki zatrzymał się, jeśli nie w XIX wieku, to na pewno w Almerze. Jakie są obecne wyzwania stojące przed urbanistami w Holandii?
- Historia z Almere jasno pokazuje drogę, którą przemierzała urbanistyka w Holandii. Kiedy dopiero ukształtował się jako samodzielna dyscyplina, którą zaczęto uwzględniać w zarządzaniu miastami, jej głównym zadaniem było zwalczanie niehigienicznych warunków, nieładów społecznych i napięć politycznych. To znaczy ze wszystkimi, z których powstają duże miasta. Dlatego jego obiecujący kierunek był zdecydowanie antymiejski. Ten antyurbanizm przybrał na sile po 1945 roku, kiedy przedmieścia uznano za idealne miejsca do życia. W rezultacie samochód stał się kluczowym atrybutem życia, osady o niskim zagęszczeniu uznano za najlepsze miejsce do życia - wszystko to się zmieniło, a wielu uważa nawet, że zniszczyło krajobrazy zachodnich prowincji.
Projekt Almere stał się swego rodzaju punktem zwrotnym. Teraz przedmieścia się skończyły, tylko ci, którzy nie mają wyboru, mieszkają na przedmieściach: miasta wygrały. Nie tylko duże, takie jak Amsterdam, ale także mniejsze, takie jak Utrecht i Groningen, przechodzą gentryfikację. Musi przekształcić je w bezpieczne środowisko dla tych, których stać na życie w nich. Wraz z tym przedmieścia stają się źródłem wielu problemów - publicznych, społecznych i medycznych. Urbaniści muszą teraz radzić sobie ze złożonością przedmieść, tak jak kiedyś musieli radzić sobie z problemami miast. To bardzo poważne wyzwanie, bo przedmieścia są wszędzie, nie da się ich zabrać i po prostu wymazać.
Weź Randstad i Moskwę. Pierwsza to przykład metropolii, która wyrosła z miast we własną samowystarczalną strukturę. Druga to czysto scentralizowana edukacja. Czy podejścia i metody powinny być inne w przypadku takich megamiast? Z którymi łatwiej się pracuje?
- Odkąd holenderscy urbaniści zdali sobie sprawę, że duże miasta stają się popularne, a przedmieścia wychodzą z mody, przedstawili Randstad jako metropolię lub duże miasto z przedmieściami. Ale mówiąc ściśle, Randstad jest punktem odniesienia dla suburbanizacji. Kiedy przedmieścia nadal cieszyły się wielkim szacunkiem, ustawiano je jako idealne antymiasto: puste w środku, z „zielonym sercem”, a tym samym zbudowane na zewnątrz z „Rand” - pierścieniem miast wokół zieleni. Centrum. W rzeczywistości to wcale nie jest megalopolis, nie można go porównać z Moskwą. Prawdziwa metropolia powinna mieć jeden rdzeń, a nie kilkadziesiąt, które zresztą konkurują ze sobą. Nie ma wątpliwości, że z Moskwą jest dużo łatwiej niż z Randstad. Jeśli chodzi o planowanie urbanistyczne, przedmieścia domyślnie wymykają się spod kontroli. Brakuje im scentralizowanego organu, który przejąłby funkcje zarządcze lub przynajmniej monitorowałby to, co się w nich dzieje.
jedna z typowych panramy Randstad (Almere):
Jaki wpływ na urbanistykę ma fakt, że ludność Europy, a zwłaszcza Holandii, bardzo się zmieniła w ostatnich dziesięcioleciach? Po pierwsze, stał się znacznie starszy
- Starzenie się jest faktem. Faktem jest również, że korzystne dla starszych mieszkańców zmiany w miastach są korzystne także dla wszystkich innych pokoleń. Nie ma konkretnego modelu „zdrowego miasta” dla osób starszych. Ale samo w sobie praca z modelami „zdrowych miast” jest kolejnym nowym aspektem urbanistyki.
Ludność Europy staje się coraz bardziej zróżnicowana pod względem składu etnicznego i religijnego
- Czy można stworzyć specjalne modele miast, które wychodzą naprzeciw temu, że nasze społeczeństwo staje się coraz bardziej wieloetniczne, wielokulturowe i wielowyznaniowe? Stworzenie środowiska, w którym różne grupy żyłyby razem bez konfliktów i idealnie się łączyły, zawsze było integralnym zadaniem urbanistyki. Można przypuszczać, że architekci rozważnie angażują się w budowę i zagospodarowanie osiedli mieszkaniowych, korelując z problemami peryferii i modelami „zdrowego miasta”. Nie mam nawet na myśli na wpół żartującego budynku Le Medi w Rotterdamie. Został zaprojektowany przez Geurts & Schulze w 2006 roku, aby odtworzyć śródziemnomorską atmosferę, która będzie rezonować z niektórymi imigrantami.
Ile należy wziąć pod uwagę to, co nieprzewidziane w procesie planowania urbanistycznego? Jaka jest rola tego, co nieprzewidywalne w urbanistyce?
- Przyznawanie się do nieprzewidywalnych wydarzeń jest nierozerwalnie związane z planowaniem. Ale w doktrynie neoliberalnej aluzje do nieprzewidywalności rzeczy mogą skutkować zmniejszeniem lub całkowitym zanikiem ambicji planowania. Ponadto urbaniści często wytykają swoje błędy, którym zresztą nie zaprzeczają. Ale fakt, że w wielu krajach ludzie żyją w znacznie lepszych warunkach niż ich przodkowie, wynika w dużej mierze z planowania urbanistycznego. Oczywiście obecny zestaw narzędzi zasadniczo różni się od planów głównych, z którymi pracowaliśmy w latach 50., 60. i 70. XX wieku. Obecnie ważne staje się współdziałanie zarówno ze strukturami politycznymi, jak i innymi dyscyplinami. Nawiasem mówiąc, architekt Ralf Pasel, obecnie mieszkający w Berlinie, a wcześniej w Rotterdamie, bada korzyści płynące z nieformalnego rozwoju miast - czyli rozwoju oddolnego. Badał nielegalne osiedla w Ameryce Łacińskiej i przenosił ich cechy na rozwój holenderskich przedmieść. Oznacza to, że w rzeczywistości przekształcił je w narzędzia planowania urbanistycznego.
Jak to się stało, że właśnie holenderska urbanistyka stała się jednym z synonimów wysokiej jakości urbanistyki?
- Urbanistyka rozwija się między dwoma biegunami. Z jednej strony urbanistyka jako zbiór wiedzy jest dyscypliną absolutnie międzynarodową. Ale jednocześnie staje przed koniecznością rozwiązywania lokalnych problemów, pracy z ludźmi, którzy otrzymali lokalną edukację, działania w ramach prawa lokalnego, które z kolei wyrosło z polityki krajowej. Holandia jest bardzo udanym przykładem stałego współdziałania cech narodowych i wiedzy międzynarodowej.
Jakie czynniki się do tego przyczyniły?
- W XVII wieku, w swoim złotym wieku, kraj stał się jednym z najbardziej zurbanizowanych regionów. Amsterdam był trzecim co do wielkości miastem na świecie i jednocześnie najbogatszym. Holandia była, jak to ujęła Amy Chua, „supermocarstwem” kolonialnym i eksportowała swoje metody rozwoju miast, które w większości przypadków obejmowały systemy fortyfikacyjne. Układ miast był w dużej mierze zdeterminowany przez cechy przyrodnicze: kraj jest częściowo położony poniżej poziomu morza. Rezultatem jest prosta konstrukcja kratowa, w której podstawowe kształty geometryczne otoczone są pasem fortyfikacji. Stopniowo, z kraju eksportującego model miasta, Holandia stała się importerem najnowszych trendów. W XVIII wieku patrzyliśmy na Francję, od połowy XIX wieku i lat 30. XX wieku - na Niemcy, a potem - coraz bardziej na Stany Zjednoczone. Jednak zawsze dostosowywaliśmy importowane modele do lokalnych warunków. Klasyczny projekt - ekspansja Utrechtu w latach dwudziestych XX wieku - był zgodny z międzynarodowymi trendami, ale zaowocował układem, który nadal był typowo holenderski. Najbardziej imponujące projekty związane z rozwojem Amsterdamu w latach 1918-1925 byłyby nie do pomyślenia bez przykładu Niemiec. Ale oni też są bardzo holenderscy.
Co decyduje o tej „holenderskości”?
- Terytorium, ziemia i kultura są bardzo burżuazyjne, mało podatne na wpływy arystokracji i głęboko przesiąknięte odrzuceniem ostentacyjności, co zwykle kojarzy się z kalwinizmem. Od początku XX wieku rośnie rola budownictwa komunalnego. W latach dziewięćdziesiątych nieco osłabło, ale teraz stopniowo znów nabiera siły. Wynika to z programu VINEX, zgodnie z którym dzielnice powstawały w drugiej połowie lat 90 - na początku XXI wieku. Mimo, że większość mieszkań zajmują tam właściciele, modele planistyczne wywodzą się z metod wypracowanych w latach powojennej odbudowy.
Jakie są cechy kursu, który prowadzisz z rosyjskimi studentami?
- Prowadzę kurs z historii urbanistyki w magistracie. Nieustannie podkreślam, że historia nie dotyczy przeszłości, ale teraźniejszości i przyszłości. Daje możliwość zobaczenia i przeanalizowania zmian społecznych, ekonomicznych i kulturowych. Historia urbanistyki związana jest z analizą cech przyrodniczych, przestrzennych i projektowych miast, osad, wsi i krajobrazów. Nie ogranicza się tylko do zabytków, ale obejmuje wszystkie zjawiska środowiska. Oczywiście historia urbanistyki dotyczy kultury materialnej - budynków i miast, ale nie powinna ograniczać się do opisu i analizy tych obiektów.
Głównym celem jest ustalenie, jak się pojawiły, jak rozwijały się procesy myślenia i projektowania, jakie idee, ambicje, ideologie, przekonania i zainteresowania za nimi stoją. Historycy miejscy postrzegają budynki, miasta, osady i krajobrazy jako dokumenty historyczne, co tworzy kolejną warstwę, która uzupełnia, a czasem pokrywa się z ich kulturowym i historycznym znaczeniem. Badamy, analizujemy, jak współistnieją artefakty z różnych epok, a to zmienia miasto w wielowarstwowe zjawisko historyczne i kulturowe. Ze studentami studiujemy pewną liczbę tematów: zdrowie i miasto, miasto i wojna, miasto i kody genetyczne, lata i przyroda. Każdy z nich jest przedstawiany jako ciągły proces historyczny - od przeszłości do przyszłości. A ponieważ kurs jest prowadzony w Moskwie, staramy się nazywać Moskwą pars pro toto. Ponieważ historia miasta jest bardzo bogata i jest niezwykle interesująca z punktu widzenia urbanistyki, kurs polubił zarówno studentów zagranicznych, jak i rosyjskich. Formularz raportowania może różnić się od tradycyjnego egzaminu. Może to być przewodnik, ekspozycja lub festiwal filmowy - taki jak ten, który planujemy zorganizować w czerwcu w Strelce.
